В ноябре 2019 г. местным владельцам недвижимости в Делавэре и Мэриленде было отправлено письмо от «Save Our Beach View» с просьбой к соседям лоббировать местных политиков против ветряной электростанции Скипджек.
План, который был одобрен в 2017 году, санкционировал голландскую компанию на строительство ветроэнергетического проекта мощностью 120 мегаватт — этого достаточно, чтобы привести в действие 40000 домов за счет размещения турбин в 26 морских милях от берега. В письме предупреждалось, что проект «нанесет непоправимый ущерб пляжному туризму, домашним ценностям и экономике», «снизит арендную плату в целом» и «не принесет никакой пользы для окружающей среды». «Фактически, — говорится в письме, — из-за них качество воздуха в регионе ухудшится».
Хотя письмо было подписано местным жителем, в нем почти не упоминался его истинный автор: Институт Цезаря Родни, либертарианский аналитический центр, в то время финансируемый нефтяной промышленностью. Уловка была преднамеренной. В интервью State Policy Network, группе, которая координирует передовые методы работы нефтегазовых и либертарианских аналитических центров, Институт Цезаря Родни заявил, что подготовил письмо и подписал его местным заинтересованным домовладельцем на пляже, чтобы «установить взаимопонимание »с целевой аудиторией местных жителей и торговцев.
Save Our Beach View также был создан Цезарем Родни специально с целью подорвать проект Skipjack. «Наша стратегия заключалась в продвижении и продвижении« кампании », а не нашей организации, поэтому мы придумали название« Save Our Beach View »- проект Института Цезаря Родни», — сказал в интервью представитель аналитического центра.
Шумиха пропаганды угрожает сорвать амбициозную цель администрации Байдена по открытию производства энергии ветра от побережья до побережья. Ørsted, голландская компания, отвечающая за проект Skipjack, отложила строительство до 2026 года и может столкнуться с дальнейшими задержками, поскольку местная оппозиция и нормативные барьеры нарастают.
Сеть, поддерживаемая Институтом Цезаря Родни, Американская коалиция по защите океана, поддержала федеральный иск, подала петиции в регулирующие органы и мобилизовала приморские сообщества, чтобы протестовать против прибрежных ветряных турбин как угрозы существованию, утверждая, что турбины уменьшат туризм, поставят под угрозу местную дикую природу. и может привести к «утечке масла». [lubricants] от турбин ».
Это правда, что, хотя энергия ветра обеспечивает многие климатические преимущества для производства электроэнергии, в частности ее способность вырабатывать электроэнергию без сжигания ископаемого топлива, источник энергии сопряжен с определенными рисками. Влияние морских ветряных электростанций на рыбную промышленность, а также на морскую жизнь и жизнь птиц до конца не изучено.
Группы, поддерживаемые деньгами нефтяной промышленности, потребовали ускоренного разрешения на бурение нефтяных скважин на шельфе в тех же регионах, которые сейчас рассматриваются для ветряных электростанций.
Но многие группы, выступающие против ветряных электростанций, не совсем искренни в своей заботе об окружающей среде и требуют, чтобы регулирующие органы замедлили строительство. В предыдущие годы эти группы, опираясь на деньги нефтяной промышленности, требовали ускоренного разрешения на морское бурение нефтяных скважин в тех же регионах, которые сейчас рассматриваются для ветряных электростанций. Выступая за морское бурение, они отбрасывают любые опасения, связанные с туризмом, потенциальным загрязнением или воздействием на местную дикую природу.
Многие из групп также подражают появлению местных низовых организаций, несмотря на поддержку со стороны нефтегазовой отрасли и сложную коммуникационную поддержку со стороны национальных консервативных групп.
Дэвид Стивенсон, директор Центра конкурентоспособности энергетики Института Цезаря Родни, заявил, что собирает средства для подачи исков против проектов по ветроэнергетике на Восточном побережье. Американская коалиция по защите океана проводит аналогичные усилия по защите ветровых проектов в Массачусетсе, Северной Каролине, Вирджинии, Мэне и в районе Великих озер. Прошлым летом Стивенсон, бывший чиновник Трампа, возглавил пресс-конференцию в Бостоне, чтобы объявить о судебном иске, направленном на прекращение строительства Vineyard Wind, первого крупного морского ветроэнергетического проекта в США, который планируется построить в 12 милях к югу от Марты. Виноградник.
В июне Институт Цезаря Родни направил комментарии в Бюро по управлению океанической энергией, подразделение Министерства внутренних дел, в котором утверждалось, что регулирующие органы, контролирующие проект Vineyard Wind, не смогли учесть потери туризма, которые могут возникнуть из-за видимых ветряных электростанций в океан.
«Мы общаемся друг с другом, помогаем друг другу ресурсами и идеями», — сказал Стивенсон прошлым летом, говоря о растущей оппозиции ветряным электростанциям во главе с его коалицией. «У вас есть эмоциональная сила пляжного сообщества, которая приходит без большого опыта работы с этими группами государственной политики».
В ответ на запрос о комментариях Стивенсон написал, что Институт Цезаря Родни, как и другие некоммерческие организации, такие как Sierra Club и Совет по защите природных ресурсов, защищает «конфиденциальность наших спонсоров». «Я не могу говорить от имени всех членов коалиции, поскольку мы не передаем информацию о донорах, но мы не получаем пожертвований от отрасли ископаемого топлива. Наши спонсоры не влияют на нашу позицию, которая определяется фактами, обнаруженными нашим исследованием. Если нам предложат, мы примем пожертвования от индустрии ископаемого топлива. Есть контакты? «
Информация о грантах от 2019 года показывает, что институт получал финансовую поддержку от Американского энергетического альянса во время их кампании Skipjack.
Группа добровольно не раскрывает информацию о донорах, но информация о грантах от 2019 года показывает, что институт финансировался Американским энергетическим альянсом во время их кампании Skipjack. AEA финансируется Американскими производителями топлива и нефтехимии, торговой группой нефтеперерабатывающих заводов, а также Торговой палатой Stand Together, коммерческой торговой группой, частично сформированной Koch Industries. Президентом AEA является Томас Пайл, бывший лоббист Koch Industries.
«Мое исследование оффшорного ветра показывает, что это экологическая и экономическая катастрофа», — добавил Стивенсон, указав на исследование, показывающее потенциальный вред, который морские ветряные мельницы наносят морским китам в Северной Атлантике. «Моя основная и последовательная цель — проводить честные исследования и поддерживать то, что действительно работает, а не то, что популярно в данный момент».
Американская коалиция по защите океана включает в себя еще одну группу, «Защитите наше побережье, штат Нью-Джерси», которая обращается с аналогичными призывами на низовом уровне к представителям общественности, чтобы они выступили против морских ветряных турбин из-за экологических проблем, утверждая, что проекты приведут к «индустриализации нашего океана» с турбинные башни, угрожающие морской жизни и птицам. Группа не разглашает информацию о донорах, но ссылка перенаправляет зрителей на пожертвование в Институт Цезаря Родни.
Эти призывы особенно коварны, учитывая, что менее десяти лет назад, в 2014 году, Институт Цезаря Родни спонсировал исследование, которое продвигало бурение у берегов Мэриленда и Делавэра, рекламируя преимущества морской нефти для рабочих мест, энергетической независимости и ускорения экономического развития.
В 2017 году Стивенсон назвал морское бурение недалеко от Северной Каролины потенциальным благом для местной экономики, которое поможет добиться энергетической независимости. В следующем году в статье для Heartland Institute Стивенсон высоко оценил потенциал морского бурения недалеко от Делавэра. «Риски сейсмических испытаний и разливов нефти были преувеличены и управляемы по сравнению с потенциальными крупными экономическими выгодами», — сказал он.
В своем заявлении для Intercept Стивенсон сказал, что он «специально не поддерживает бурение нефтяных скважин» и что его комментарии, приложенные к исследованию 2014 года, просто призывают к более «оживленным дебатам о том, следует ли разрабатывать запасы нефти у наших берегов».
Высокомотивированные интересы ископаемого топлива давно лоббируют, чтобы помешать внедрению энергии ветра и других возобновляемых источников энергии в энергетический портфель страны. Сеть государственной политики долгое время работала над предотвращением внедрения возобновляемых источников энергии в пользу сохранения зависимости от нефти, газа и угля.
В предыдущие годы AEA выступала в роли острия против возобновляемых источников энергии, лоббируя субсидии на электромобили, нормы выбросов парниковых газов и проекты в области ветроэнергетики. В 2019 году AEA потратила 1,7 миллиона долларов на пропаганду своей повестки дня.
Стивенсон — политический советник некоммерческого института Heartland Institute, который отрицает, что сжигание ископаемого топлива влияет на глобальное потепление, — ранее был членом переходной группы EPA администрации Трампа. Стивенсон использовал эту должность, чтобы запросить записи, касающиеся «Climategate», взломанных электронных писем от 2009 года между учеными-климатологами в Великобритании, которые, по утверждениям многих консерваторов, показали поддельные климатические прогнозы, и записи, касающиеся затрат на регулирование выбросов углерода.
Стивенсон, который также был бывшим руководителем DuPont, изменил многие давние принципы свободного рынка в борьбе с распространением ветроэнергетики. Большинство либертарианцев, пользующихся ископаемым топливом, уже давно выступают против экологических правил, которые, как правило, тормозят развитие энергетики, Закона о национальной экологической политике и Закона об исчезающих видах. Но Институт Цезаря Родни, в частности, процитировал NEPA, который требует, чтобы крупные федеральные проекты подвергались тщательной проверке воздействия на окружающую среду и дополнительной проверке в рамках ESA в попытке заблокировать энергию ветра.
В предыдущие годы, во время правления Обамы, Институт Цезаря Родни утверждал, что NEPA и ESA, наряду с дополнительными экологическими нормами, создавали «задержки с выдачей разрешений, поскольку агентства были завалены бумажной работой».
Другие аналитические центры по ископаемому топливу в коалиции также поют совершенно иную мелодию. Фонд Джона Локка, базирующийся в Северной Каролине аналитический центр, входящий в Сеть государственной политики и Американскую коалицию по защите океана, направил в регулирующие органы комментарии в отношении проекта оффшорной ветроэнергетики Китти Хок у побережья Внешних берегов.
Фонд утверждает, что любое развитие оффшорной ветроэнергетики будет представлять опасность для окружающей среды, учитывая местоположение Северной Каролины и ее уязвимость перед ураганами, «депрессивным туризмом» и потенциальным экологическим ущербом. Но эти опасения не возникли несколько лет назад, когда Фонд Джона Локка, который в значительной степени финансируется Институтом Чарльза Коха и Фондом Чарльза Коха, выступал за бурение нефтяных скважин у побережья Северной Каролины.
В то время любые опасения по поводу воздействия на окружающую среду были минимальными. «Безусловно, существуют некоторые риски, связанные с морским бурением, как и практически любое крупное предприятие», — сказал Джон Худ, председатель Фонда Джона Локка, в колонке газеты Hickory Daily Record в 2018 году. написал Вуд, перевесил риски. В конце концов, добавил он: «Во многих местах мира есть туристические направления, по которым много путешествий и которые десятилетиями сосуществовали с морским бурением».
источник: theintercept.com
