EcoHealth Alliance провел рискованные эксперименты с вирусом MERS в Китае

0
57

Документы, выпущенные вчера Национальные институты здравоохранения подняли новые вопросы о финансируемых правительством исследованиях вирусов, проводимых в Китае. Ежегодные отчеты о грантах от EcoHealth Alliance, которые NIH отправил The Intercept в ответ на судебный иск, предоставили дополнительные доказательства того, что американская некоммерческая организация, занимающаяся изучением возникающих инфекционных заболеваний, и ее субподрядчик, Уханьский институт вирусологии, участвовали в работе. рискованные эксперименты и что NIH, возможно, не в полной мере осознавал эти действия.

В сентябре The Intercept получил два грантовых предложения от EcoHealth Alliance, которые были представлены в NIH. В одном из предложений «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей» подробно описывается вызывающее беспокойство и потенциально опасное исследование, проведенное с коронавирусом летучих мышей в Ухане, Китай. Но первый выпуск документов, который The Intercept получил более чем через год после того, как он запросил их, не включал отчет о проделанной работе за пятый и последний год финансирования гранта.

Вчера NIH предоставил недостающий отчет за период, заканчивающийся в мае 2019 года, который необъяснимо датирован августом 2021 года. Это резюме работы группы включает описание эксперимента, проведенного EcoHealth Alliance с участием инфекционных клонов MERS-CoV, вируса, вызвавшего смертельная вспышка респираторного синдрома на Ближнем Востоке в 2012 году. Летальность от MERS достигает 35 процентов, что намного выше, чем у Covid-19. Согласно отчету, ученые заменили рецептор-связывающий домен вируса, или RBD, часть белка-шипа, который позволяет ему проникать в клетки хозяина. «Мы сконструировали полноразмерный инфекционный клон MERS-CoV и заменили RBD MERS-CoV на RBD различных штаммов коронавирусов, связанных с HKU4, ранее идентифицированных у летучих мышей из разных провинций на юге Китая», – пишут ученые.

«Изменение сайта связывания рецепторов на MERS – это своего рода безумие», – написал Джек Нанберг, вирусолог и директор Биотехнологического центра Монтаны при Университете Монтаны, в электронном письме изданию The Intercept после просмотра документов. Нунберг описал этот эксперимент как «определенное усиление функции» или эксперименты, которые могут увеличить трансмиссивность или вирулентность патогенов, потому что он дал вирусу «новый рецептор, новый диапазон хозяев и непредсказуемые свойства». Диапазон хозяев вируса – это диапазон видов и типов клеток, которые он может инфицировать. Намерение исследователей, которое некоторые ученые считают неотъемлемой частью определения прироста функции, остается неясным.

The Intercept ранее спрашивал EcoHealth Alliance о работе над MERS-CoV, упомянутой в разделах гранта, выпущенного NIH в сентябре. В то время представитель EcoHealth Роберт Кесслер настаивал на том, что группа не вела работу. «Работа по MERS, предложенная в гранте, предлагается в качестве альтернативы и не была предпринята», – написал Кесслер в электронном письме в сентябре. Кесслер не ответил на запрос The Intercept, направленный вчера о явной ложности его предыдущего заявления.

Работа с вирусом MERS усложняет предыдущие утверждения EcoHealth Alliance о том, что исследование, охваченное грантом, не касалось работы с «потенциальными патогенами пандемии» или вирусами, бактериями и микроорганизмами, которые несут вероятный риск неконтролируемого распространения среди людей. Кесслер ранее сказал The Intercept, что «все другие вирусы, изучаемые в рамках этого гранта, являются вирусами летучих мышей, а не вирусами человека». Но известно, что MERS заражает и распространяется среди людей, и он был специально обозначен в соответствии с предыдущей приостановкой NIH в отношении финансирования вызывающих озабоченность исследований по увеличению функциональных возможностей.

Другие вопросы возникают в результате экспериментов группы с коронавирусами летучих мышей. Как ранее сообщал The Intercept, предложения по гранту EcoHealth Alliance, выпущенные в сентябре, содержали описания эксперимента на мышах, которые были генетически сконструированы таким образом, чтобы содержать рецептор фермента, обнаруженный в клетках человека. Эти «гуманизированные мыши» были заражены коронавирусами летучих мышей, содержащими части других вирусов. В определенные периоды эксперимента мутантные вирусы воспроизводились у мышей намного быстрее, чем исходный вирус летучих мышей, на котором они были основаны, а также были несколько более патогенными, что привело нескольких экспертов к выводу, что они соответствуют определению NIH. функциональное исследование.

Федеральное правительство временно приостановило такие исследования повышения функциональности с участием потенциальных пандемических патогенов в 2014 году, хотя оно было возобновлено в 2017 году, когда Министерство здравоохранения и социальных служб представило руководящие принципы, известные как P3CO, которые были предназначены для защиты от риска заболеваний. вспышка.

В сентябре The Intercept спросил NIH, знал ли кто-нибудь в агентстве об экспериментах с гуманизированными мышами и заставили ли грантополучателей «прекратить все экспериментирует с этими вирусами и предоставляет сотруднику программы NIAID и специалисту по управлению грантами и Комитету по институциональной биобезопасности Уханьского института вирусологии соответствующие данные и информацию, относящиеся к этим непредвиденным результатам », как того требовал грант. Мы также спросили, почему это исследование не подпадало ни под временную паузу, ни на рекомендации P3CO.

В ответ официальный представитель NIH Элизабет Дитрик написала: «PI [principle investigator] сообщил об этих результатах в отчете о проделанной работе за 4 год и в заявке на продление гранта. Описанное исследование было проанализировано, и было определено, что оно не подлежит приостановке финансирования исследований прироста функций на 2014–2017 годы или концепции P3CO ».

Тем не менее в письмо отправлено вчера представителю Джеймсу Комеру, штат Кентукки, главный заместитель директора NIH Лоуренс Табак, похоже, предположил, что агентство нет были осведомлены о проблемных исследованиях. «EcoHealth не сразу сообщила об этом открытии, как того требовали условия гранта», – написал Табак Комеру, высокопоставленному члену комитета палаты представителей по надзору и реформе, который также получил копию годового отчета о проделанной работе. летучая мышь коронавирус грант вчера.

Критикуя EcoHealth Alliance, Табак также, похоже, предположил, что в исследовании, которое он назвал «ограниченными экспериментами», нет ничего тревожного. Признав, что некоторые из гуманизированных мышей, зараженных мутантными вирусами, заболели сильнее, чем те, что были инфицированы исходными вирусами, он сказал, что ученые не собирались рассчитывать на такой результат. «Как это иногда бывает в науке, это был неожиданный результат исследования, а не то, что исследователи намеревались сделать».

Табак также подчеркнул, как ранее сообщал The Intercept, вирусы, изученные в экспериментах на мышах, были настолько эволюционно далеки от SARS-CoV-2, что они не могли мутировать в вирус, вызвавший пандемию Covid-19. Эта точка зрения нашла отражение в кратком анализе исследования, опубликованном вчера на своем веб-сайте NIH.

Также среди документов, опубликованных NIH для The Intercept вчера, была оригинальная версия годового отчета за четвертый год гранта на коронавирус летучих мышей. Версия, выпущенная для The Intercept в сентябре, указала, что она была представлена ​​в 2020 году, после начала пандемии и более чем через два года после ее наступления. Эти две версии кажутся почти идентичными, хотя они включают разные справочные публикации. NIH еще не опубликовал сообщения о гранте, которые могут объяснить, почему документ был обновлен.

Согласно письму Табака, NIH запросил дополнительную информацию от EcoHealth Alliance. «EcoHealth получает уведомление о том, что у них есть пять дней с сегодняшнего дня, чтобы предоставить в NIH все неопубликованные данные экспериментов и работ, проведенных в рамках этой награды», – написал он. «Дополнительные усилия по соблюдению требований продолжаются».

«Это образец нечестности», – сказала Алина Чан, молекулярный биолог из Бостона и соавтор готовящейся к выходу книги «Вирус: поиск происхождения Covid-19». «Теперь должно быть ясно, что мы не можем верить на слово конфликтующим сторонам в поисках происхождения Covid-19», – сказал Чан. «Крайне важно, чтобы общественность и исследователи получили полный доступ ко всем документам EcoHealth, касающимся исследований, проводимых в Ухане».



источник: theintercept.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ