Когда Дифи выступил против ЦРУ из-за пыток

«Позвольте мне сказать вам, что если вы бросите вызов разведывательному сообществу, то с воскресенья у них будет шесть способов отомстить вам. Так что даже для практичного, предположительно упрямого бизнесмена, он действительно глуп, поступая так». Реакция сенатора Чарльза Шумера на критику ЦРУ со стороны тогдашнего президента Дональда Трампа, январь 2017 года.

Это пугающее замечание лидера демократов в Сенате в ответ на критику Трампа в адрес ЦРУ по поводу хакерских атак со стороны России на выборах 2016 года по-прежнему вызывает недоумение шесть лет спустя. Что же имел в виду Шумер? Предполагает ли он, что ЦРУ могло участвовать в антагонистических утечках, или он предлагает «более темные формы саботажа и шантажа», как это интерпретировало в то время Американский союз гражданских свобод?

Если оставить в стороне легкомыслие и драматизм комментариев Шумера, печальным фактом является то, что лидеры Конгресса запуганы государством национальной безопасности. Возмутительный оборонный бюджет мало кто подвергает сомнению. Ненужная модернизация стратегических вооружений продолжается без серьезных вопросов. За последние десять лет ни комитеты по разведке Сената, ни Палаты представителей не осуществляли серьезного надзора за разведывательным сообществом, особенно ЦРУ. Под руководством директора Джорджа Тенета ЦРУ регулярно лгало Белому дому и Конгрессу об эффективности методов пыток, но 20 лет назад это не повлекло за собой никаких последствий.

Очень немногие сенаторы были готовы бороться с эксцессами внутри разведывательного сообщества, но сенатор Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии) стала героическим исключением из этого правила. Либералы и гражданские либертарианцы составляли основную часть избирателей Барака Обамы, когда он баллотировался на пост президента в 2008 году, и они имели право ожидать, что его администрация расследует программу пыток и злоупотреблений ЦРУ. Однако с самого начала было очевидно, что Обама опасался негативной реакции со стороны бюрократии национальной безопасности и, по мнению Газета “Нью-Йорк Таймс«беспокоился о подрыве морального духа в ЦРУ и своих собственных отношениях с агентством».

Одной из причин моей поддержки Обамы в 2008 году было его обещание требовать большей прозрачности от разведывательного сообщества и расследовать злоупотребления разведки. Однако еще до выборов Обама назначил консультативный штаб по разведке, возглавляемый соратниками бывшего директора ЦРУ Джорджа Тенета, чье неудачное руководство включало в себя фальшивую разведку в преддверии войны в Ираке, сокрытие провалов разведки 11 сентября, пытки и жестокое обращение. Джордж Буш купил молчание Тенета после отставки директора высшей наградой, которую Белый дом может вручить гражданскому лицу, – Президентской медалью свободы. Почему Джорджтаунский университет затем назначил Тенета выдающимся профессором дипломатической практики, чего Тенет никогда не практиковал, невозможно объяснить.

Примерно в то же время Обама сделал протеже Тенета, Джона Бреннана, главой переходной группы ЦРУ. Бреннан должен был стать директором ЦРУ в первый срок Обамы, когда диссиденты ЦРУ, такие как я, ясно дали понять, что поддержка Бреннаном задержаний и выдач ЦРУ создаст трудный процесс утверждения. Обама ничего не предпринял в отношении пыток и злоупотреблений со стороны ЦРУ и заявил, что агентству следует «смотреть вперед, а не назад».

Поэтому сенатор Файнштейн сделал то, чего боялся сделать Обама, — провел серьезное и всестороннее расследование программы пыток и злоупотреблений ЦРУ. Она проигнорировала критику со стороны коллег из Конгресса, а также экспертов ведущих СМИ. Даже Дэвид Коул, в настоящее время национальный директор по правовым вопросам ACLU, написал, что ЦРУ получило «безумную критику» от доклада Файнштейна о пытках ЦРУ, сделав абсурдное заявление о том, что пытки эффективны. За прошедшие годы Файнштейн продемонстрировала, что ее не пугает государство национальной безопасности и его огромные бюджеты на оборону и разведку. Государство национальной безопасности обладает слишком большой политической властью, и можно пересчитать по пальцам одной руки (Файнштейн, Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, Рон Уайден и Джефф Меркли) тех сенаторов, которые готовы бросить ему вызов.

Во время второго срока Обамы он официально выдвинул кандидатуру Бреннана, который прошел процедуру утверждения. несмотря на 13-часовой флибустьер сенатора Рэнда Пола. Будучи директором, Бреннан делал все возможное, чтобы остановить расследование Файнштейна, нарушив разделение властей и поставив в неловкое положение администрацию Обамы. Сотрудники Файнштейна были вынуждены работать на охраняемом объекте ЦРУ, а не на охраняемом объекте на холме. Бреннан потребовал, чтобы Файнштейн принял компьютерную систему ЦРУ, а затем ложно отрицал, что позволил своим сотрудникам проникнуть в учреждение и систему для наблюдения за расследованием. Полный отчет на 6700 страницах так и не был опубликован; а 500-страничное резюме было по большей части проигнорировано. Файнштейн почти год боролся с Белым домом за опубликование резюме.

Бреннан должен был уйти в отставку. Обама должен был потребовать этого. В прежние времена директора ЦРУ, скрещивавшие мечи с сенатским комитетом по разведке, часто страдали от политических последствий. В 1980-х годах, когда директор ЦРУ Уильям Кейси солгал комитету по Ирану-Контрас, даже такие республиканские члены комитета, как сенатор Барри Голдуотер (республиканец от Аризоны), потребовали его отставки. Роберту Гейтсу пришлось отозвать свою кандидатуру на пост директора ЦРУ в 1987 году, потому что он солгал комитету относительно Иран-контрас. В 1990-х годах директор ЦРУ Джеймс Вулси разозлил председателя комитета Денниса ДеКончини (демократ от Аризоны), и администрация Клинтона убедила его уйти в отставку.

По иронии судьбы, Файнштейн с энтузиазмом защищала Бреннана и разведывательное сообщество на слушаниях по его утверждению в 2013 году. Она защищала массовую слежку Агентства национальной безопасности; целенаправленные убийства ЦРУ; и несовершенное выполнение Закона о патриотизме Федеральным бюро расследований. Никогда не было председателя комитета по разведке, более поддерживающего разведывательное сообщество, чем Файнштейн.

Точно так же, как Гейтсу было отказано в утверждении в 1987 году, но он отмыл свои полномочия, чтобы получить подтверждение четыре года спустя, Бреннану было отказано в номинации в 2009 году, но четыре года спустя он стал фаворитом Обамы, чтобы получить пост руководителя ЦРУ. Бреннан позаботился о том, чтобы доклад сенатского комитета по разведке увидела лишь горстка американских чиновников. Обама проигнорировал возможность изменить культуру разведывательного сообщества и восстановить моральный компас ЦРУ.

Когда ее спросили, разочарована ли она тем, что Обама не поддержал отчет о пытках, она ответила: «…есть люди, которые не хотят видеть всю правду. И я не знаю, читал ли Президент наш доклад или нет. С тех пор я, конечно, ничего о нем не слышал».

К сожалению, все, что мы читаем о Файнштейн в средствах массовой информации, — это ее борьба с деменцией, опоясывающим лишаем и ее госпитализация. Мы практически ничего не читаем о ее прошлых битвах с Белым домом и ЦРУ, не говоря уже о ее прошлых битвах за доступное здравоохранение и право женщины принимать собственные решения. Те критики, которые так быстро указали ей на дверь, должны, по крайней мере, признать ее вклад в более прозрачное управление.