Частная благотворительность стала еще одной аферой для 1 процента

0
105

В наши дни все выглядит как афера для богатых, так почему же частная благотворительность должна быть другой? В то время как американцы с низким доходом, как правило, были непропорционально щедры, раздавая заработанное, в новом отчете звучит тревога по поводу того, что благотворительность все больше и больше становится игрой богатых людей — и, что еще хуже, инвестиционным инструментом, который только укрепляет положение. из самых богатых.

Согласно отчету Института политических исследований (IPS). Golden Giving 2022: как имущественное неравенство искажает филантропию и ставит под угрозу демократию, в благотворительных пожертвованиях больше, чем когда-либо, доминируют те, кто находится на вершине пирамиды доходов и богатства. Если в 1993 году на домохозяйства с доходом 200 000 долларов и более приходилось лишь 23 процента постатейных взносов, то двадцать шесть лет спустя эта цифра выросла до 67 процентов. За тот же период домохозяйства с доходом более 1 миллиона долларов, составляющие 1 процент самых высоких доходов, увидели, что их доля пожертвований выросла с 10 до 40 процентов.

В результате и пожертвования теперь, как правило, больше. В то время как в 2011 году пожертвования в размере 1 миллиона долларов или более от отдельных доноров составили всего 2,3 миллиарда долларов, говорится в отчете, десять лет спустя эта сумма выросла почти в пять раз до 10 миллиардов долларов. На самом деле, имущественное неравенство за этот период выросло до такой степени, что даже порог того, как Giving USA, фонд, занимающийся тщательным изучением благотворительных пожертвований, определял, что считается мегапожертвованиями: с 30 миллионов долларов до 450 миллионов долларов.

Если вы надеялись, что, по крайней мере, все эти благотворительные мегапожертвования могут компенсировать неуклонное сокращение налоговых поступлений с самого верха, вы будете разочарованы. Опираясь на данные из Хроника благотворительностиВ списке пятидесяти ведущих филантропов США за 2022 год IPS пришла к выводу, что лишь немногим более 80 процентов из пожертвований на сумму 25 миллиардов долларов, превышающих 1 миллион долларов, среди этой когорты пошли не на действующие благотворительные организации — учреждения, о которых мы обычно думаем, когда говорим о благотворительных организациях, таких как SPCA или Армия Спасения, но в свои собственные частные фонды и фонды, рекомендованные донорами (DAF).

Но обе эти организации — не более чем средства влияния и обогащения своих доноров. В отчете отмечается, что фонды, созданные донорами, позволяют им назначать себя и всех, кого они знают, в качестве попечителей, статус, который позволяет им окунуться в «благотворительные» фонды фонда, чтобы брать ссуды или получать компенсацию в размере потенциально сотен долларов. тысячи долларов, компенсация, которая считается благотворительной выплатой, при этом пользуясь налоговыми льготами благотворительных пожертвований.

Тем временем DAF быстро стали одним из самых популярных мест для хранения огромного богатства, эффективно выступая в качестве благотворительных банковских счетов, которые позволяют донору хранить свои активы и даже увеличивать их стоимость с течением времени. Среди их преимуществ — возможность уклоняться от прироста капитала и других налогов по мере накопления этих активов, отсутствие прозрачности и отсутствие юридических требований о том, чтобы какая-либо из пожертвованных денег действительно выплачивалась, поэтому инвестиционные банки, такие как Morgan Stanley, продают их своим клиентам. клиентов в качестве умной стратегии управления капиталом.

Неудивительно, что популярность каждого из них за последние десятилетия резко возросла. В отчете говорится, что с 1990 по 2020 год количество частных фондов увеличилось почти в четыре раза до 127 595, причем большая часть этого роста приходится на последние десять лет, а стоимость активов, которыми они владеют, подскочила почти на 700 процентов до невообразимых 1,2 триллиона долларов. Тем временем DAF выросли в пять раз в период с 2010 по 2020 год и превысили миллион, в то время как пожертвования, которые им поступали, выросли более чем на 400 процентов, до такой степени, что теперь они контролируют активы на сумму более 160 миллиардов долларов.

Дело не только в том, что это огромная схема уклонения от уплаты налогов и огромное богатство, которого лишается население США, поскольку его физическая и человеческая инфраструктура разваливается вокруг него — хотя это так. Годовые выплаты для частных фондов немногим превышают 5 процентов, которые они по закону обязаны платить каждый год, а для крупнейших из них она, как правило, колеблется около этого уровня. Для DAF существуют различные цифры: от медианы 3,1 процента в 2018 году до почти трети DAF вообще ничего не выплачивают, как указано в отчете.

Но другая, потенциально более серьезная дилемма, как указывают авторы, заключается в власти и богатстве, которые этот стиль якобы благотворительных пожертвований дарует своим жертвователям. В отчете приводятся примеры Фонда семьи Уолтонов, который осыпал своими богатствами множество аналитических центров, выступающих за снижение налогов, а также Карла Икана, бывшего советника Трампа-миллиардера, который занял 119 миллионов долларов у своего собственный фонд как часть инвестиционной стратегии, а затем вложил в него свои доходы.

Мы могли бы также подумать о пагубной работе «благотворительных» организаций миллиардеров, таких как фонды Сары Скейф и Брэдли, которые на протяжении многих лет жертвовали огромные суммы денег антимусульманским и антииммигрантским организациям. Или мы могли бы подумать о том, как Билл и Мелинда Гейтс использовали то, что должно было быть «благотворительным» фондом, чтобы продвигать приватизацию школ и фармацевтические интересы, одновременно тайно обогащаясь.

Удручает не только то, что ультрабогатые все больше и больше обращаются к сомнительным благотворительным пожертвованиям, чтобы увеличить свое богатство и власть; дело в том, что те, кто находится внизу пирамиды, сократили свои пожертвования. Доля домохозяйств США, жертвующих на благотворительность, упала ниже 50% впервые за двадцатилетнюю историю панельного исследования филантропии Lilly Family School of Philanthropy, в то время как индивидуальные пожертвования как доля располагаемого дохода упали до 20%. шестилетний минимум в 2021 году.

Согласно отчету, снижение пожертвований коррелирует как с уровнем участия в рабочей силе, так и с наличием домовладения, что позволяет предположить, что виной тому могут быть растущие экономические трудности. Это плохие новости для работающих благотворительных организаций, которые не только все еще не оправились от продолжающихся экономических потрясений, с которыми мир столкнулся в последние несколько лет, но и все больше и больше полагаются на богатых спонсоров, чтобы поддерживать свет, с риском попадая под их влияние и видя, как их миссии ниспровергаются.

Идея о том, что частная филантропия самых богатых людей возместит систематически лишенный финансирования государственный сектор, всегда была неолиберальным мифом. Но, как показывает отчет IPS, щедрости 1% не только недостаточно, чтобы заменить драгоценные общественные услуги — это стало для них еще одним способом увеличить свое богатство и власть.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ