Отчет о гранте NIH Bat Coronavirus был отправлен более чем на два года позже

0
46

Отчет о проделанной работе Подробное описание спорных исследований коронавирусов летучих мышей в Китае, финансируемых США, было подано более чем через два года после его истечения и спустя много времени после завершения соответствующего гранта. Американская некоммерческая организация EcoHealth Alliance представила отчет своему спонсору, Национальным институтам здравоохранения, в сентябре 2020 года, в то время как группа была охвачена спорами вокруг ее работы с партнерами в Китае. Intercept получил отчет вместе с предложением о гранте и другими документами в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации.

Ученые, с которыми консультировался The Intercept, назвали позднюю дату крайне необычной и заявили, что она заслуживает объяснения, учитывая разногласия вокруг работы EcoHealth Alliance на момент представления отчета. Ученые говорили на условиях анонимности из-за деликатности темы с NIH, ведущим в мире спонсором биомедицинских исследований.

В годовом отчете описывалась работа группы с июня 2017 года по май 2018 года, которая включала создание новых вирусов с использованием различных частей существующих коронавирусов летучих мышей и внедрение их в гуманизированных мышей в лаборатории в Ухане, Китай. Работу курировал Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний NIH, который возглавляет Энтони Фаучи.

Ни NIH, ни EcoHealth Alliance не представили объяснения даты отчета и не ответили на вопросы The Intercept о том, была ли другая версия отчета представлена ​​вовремя, и если да, то каким образом эта версия могла быть изменена.

Intercept ищет недостающие отчеты о проделанной работе, среди прочих документов, в ходе судебных разбирательств против NIH.

Агентство подверглось критике за утаивание информации, которая может относиться к истокам пандемии коронавируса, от которой в настоящее время погибло более 4,5 миллионов человек во всем мире. «NIH несет ответственность перед обществом за полную прозрачность в отношении того, почему он предоставил финансирование EcoHealth Alliance, учитывает ли он возможность возможной случайной утечки опасных вирусов летучих мышей и этические нормы одобрения исследования», – сказал Лоуренс Гостин, профессор на юридическом факультете Джорджтаунского университета и директор Центра сотрудничества Всемирной организации здравоохранения по национальному и глобальному законодательству в области здравоохранения. «В целом, важно профинансировать хорошие фундаментальные исследования вирусов летучих мышей, но проект был окутан неопределенностью и не обладал полной прозрачностью».

Отчет о проделанной работе и другие документы были выпущены NIH через год после того, как The Intercept и другие запросили их. “Какие [the NIH] действительно нужно не просто реагировать на запросы FOIA. Им нужно проявить инициативу и сказать: «Хорошо, вот процесс, вот результат». И они этого не сделали », – сказал Грегори Кобленц, директор программы для выпускников Biodefense в Университете Джорджа Мейсона. «Это просто вызывает вопросы о том, почему они медлят. Они должны были предоставить всю необходимую информацию несколько месяцев назад ».

Альянс EcoHealth и его давний партнер Уханьский институт вирусологии подверглись тщательной проверке в поисках причин пандемии. Эти две группы находятся в центре гипотезы лабораторного происхождения, идеи о том, что коронавирус мог возникнуть в результате лабораторной аварии, сбора и хранения тысяч образцов коронавируса летучих мышей или в результате разногласий в исследованиях, которые делают вирусы более передаваемыми, чтобы изучите, как они развиваются.

В обращении не было недостатка в необоснованных идеях о SARS-CoV-2, коронавирусе, вызывающем респираторное заболевание Covid-19, некоторые из которых продолжают использоваться в качестве политических клиньев бывшим президентом Дональдом Трампом и крайне правыми. Но президент EcoHealth Alliance Питер Дашак помог организовать ученых для того, чтобы любое обсуждение возможного происхождения лаборатории, даже если оно было научно обоснованным, рассматривать как теорию заговора.

В феврале 2020 года медицинский журнал The Lancet опубликовал заявление, осуждающее распространение «слухов и дезинформации» о причинах пандемии. «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», – говорится в письме. Дашак не входил в число 27 подписавших его, но электронные письма, полученные позже US Right to Know, показали, что он организовал эти усилия. Дашак также работал в двух международных комитетах, которым было поручено расследовать причины пандемии, несмотря на явный конфликт интересов. (В прошлые выходные Wall Street Journal сообщила, что один из этих комитетов, целевая группа, созданная The Lancet, будет распущена.)

В течение нескольких месяцев Дашак продолжал продвигать идею о том, что лабораторное происхождение абсурдно. «Они идут к этому с системой убеждений, что существует клика загадочных международных людей, которые пытаются убивать людей», – сказал он на онлайн-семинаре в октябре 2020 года о тех, кто считает, что вирус, вызывающий Covid- 19 вышел из лаборатории. «Они приходят к этому с системой убеждений. Так что логика выпрыгивает из окна ».

Отчет о ходе работы EcoHealth Alliance с необычной датой дополняет ряд отсутствующих, неполных или исчезнувших сведений, которые могут иметь отношение к происхождению пандемии.

В отчете описывается работа, проделанная в течение четвертого года пятилетнего гранта NIH на сумму 3,1 миллиона долларов США «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей». Он должен был состояться в апреле 2018 года. Версия, выпущенная Национальным институтом здравоохранения (NIH), была представлена ​​более двух лет спустя, после того, как The Intercept подал запрос на общедоступные записи о коронавирусе летучих мышей и других грантах NIH в EcoHealth Alliance.

NIH рассылает автоматические напоминания перед ключевыми сроками исполнения и ставит распределение нового финансирования в зависимость от получения годовых отчетов за предыдущие годы. Согласно инструкции NIH, даты отправки генерируются автоматически, а это означает, что дата не может быть опечаткой.

К свидетельствам того, что ежегодное обновление было представлено в 2020 году, добавляются ссылки на исследования, опубликованные после 2018 года, когда должно было быть обновление. Отчеты NIH о ходе работы включают раздел, в котором исследователи перечисляют все статьи, которые были опубликованы или приняты к публикации. В отчете о проделанной работе EcoHealth Alliance в разделе перечислены статьи, опубликованные в 2019 и 2020 годах.

Многие исследователи говорят, что эксперимент по заражению гуманизированных мышей измененными коронавирусами летучих мышей, описанный в годовом отчете, квалифицируется как «вызывающее озабоченность исследование увеличения функциональности». Ни один из вирусов, описанных в эксперименте, не связан с SARS-CoV-2 настолько близко, чтобы развиться в него. Но ученые заявили, что странная дата представления вызывает вопросы о том, была ли информация в более раннем проекте отчета изменена – или опущена – на фоне разногласий по поводу работы EcoHealth Alliance в Ухани.

Вначале несколько групп, СМИ и отдельные лица запросили документы о гранте и информацию о них, что явно раздражало Дашака. «Источники теории заговора и политически мотивированные организации обращались с запросами в соответствии с Законом о свободе информации в отношении наших грантов и всех наших писем и электронных писем в NIH», – сказал он Nature в августе 2020 года. «Мы не считаем справедливым, что мы должны раскрыть все, что мы делаем ».

Intercept запросил грантовые документы у Национального института здоровья 3 сентября того же года. Отчет об аномальном прогрессе был представлен менее чем через две недели, 16 сентября.

В документах, опубликованных для The Intercept, также отсутствует отчет о проделанной работе за пять лет, охватывающий решающий период с июня 2018 года по май 2019 года, который должен был быть сдан в сентябре 2019 года, согласно руководящим принципам NIH. Ученые заявили, что сотрудники программ NIH иногда упускают из виду отчеты за последний отчетный период, но вместе с нечетной датой в отчете за четвертый год это упущение вызывает вопросы, на которые агентство должно ответить.

Документы о федеральном финансировании обычно публикуются в соответствии с Законом о свободе информации. В этом случае общественный интерес к истокам пандемии должен был привести к своевременному и полному выпуску документов, считают эксперты по прозрачности. «Презумпция раскрытия информации особенно важна при работе с документами, которые непосредственно отвечают интересам общества», – сказала Гунита Сингх, штатный поверенный Комитета репортеров за свободу прессы. «И записи о том, как могла возникнуть пандемия и на что были потрачены деньги наших налогоплательщиков, явно заслуживают общественного наблюдения, изучения и обсуждения».

«Записи о том, как могла возникнуть пандемия и на что были потрачены деньги наших налогоплательщиков, явно заслуживают общественного наблюдения, изучения и обсуждения».

Истоки пандемии остаются предметом горячих споров. В августе президент Джо Байден объявил, что трехмесячное расследование этого вопроса спецслужбами США было безрезультатным. Многие ученые склоняются к естественному происхождению, но в последние месяцы все большее число видных исследователей официально заявляют, что лабораторное происхождение заслуживает тщательного исследования.

Отчет о ходе работы – лишь одна из многих недостающих частей головоломки, которая могла бы пролить свет на этот вопрос. В июне эволюционный биолог Джесси Блум сообщил что ключевые данные из Ухани были удалены из базы данных NIH, шаг, разрешенный правилами NIH, но, тем не менее, необычный. С сервера Google Cloud он восстановил 13 частичных вирусных последовательностей, собранных у людей в городе в первые дни пандемии. Это добавило доказательств того, что коронавирус циркулировал в городе задолго до вспышки в декабре 2019 года на городском рынке морепродуктов Хуанань, который был в центре недавнего отчета ВОЗ о происхождении пандемии. Оказалось, что в июне 2020 года исследователи из Уханьского университета отправили в NIH электронное письмо с просьбой удалить последовательности.

Затем, в июле, после того, как Washington Post сообщила о других несоответствиях в ранних данных ВОЗ, ВОЗ изменила идентификаторы вирусных последовательностей, связанных с тремя ранними пациентами, описанными в совместном отчете.

Есть также важные пробелы в том, что мы знаем об истории RaTG13, родственника SARS-CoV-2, который был секвенирован и описан учеными из Уханьского института вирусологии. Прошлым летом Ши Чжэнли, директор Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии, признал журналу Science, что RaTG13 представляет собой переименованную версию вируса, обнаруженного в шахте в Китае, где в 2012 году заболели шахтеры. возникло под давлением независимых ученых.

Также нерешенными остаются вопросы об изменениях, внесенных в общедоступные базы данных вирусов, заражающих панголинов, и о базе данных, которую Уханьский институт вирусологии отключил в сентябре 2019 года, заявив, что она была взломана.

В 2019 году NIH продлил грант EcoHealth Alliance на коронавирус летучих мышей на второй пятилетний период. Администрация Трампа приостановила финансирование в апреле 2020 года. (NIH восстановил грант в июле 2020 года на строгих условиях, которые, по словам Дашака, его группа не может встретить.) Неясно, требовалось ли от EcoHealth Alliance подавать отчет о ходе реализации проекта. последний год гранта, учитывая, что он был прекращен.



источник: theintercept.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ