Что, если прогрессивное восстание… это вообще не восстание? – Мать Джонс

Прогрессивные законодатели сначала заподозрили, что они отложили принятие двухпартийного законопроекта об инфраструктуре, когда никто не попросил их проголосовать за него. «Нет, совсем нет», – сказал мне член палаты представителей Ро Кханна (Калифорния), когда я спросил, оказывали ли на него давление какие-либо лидеры демократического конгресса. «Нулевое давление», – добавил помощник прогрессивного депутата Палаты представителей. Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (штат Калифорния) весь четверг лихорадочно работала с телефонами, чтобы узнать, какую поддержку она сможет найти для этого закона. К вечеру четверга только несколько прогрессистов ответили на запросы. «Люди верят нам», – объяснила динамику председатель Конгресса прогрессивных фракций Прамила Джаяпал (штат Вашингтон). «Я не из тех, кто делает это часто – я верю, что действительно нужно выбирать наши сражения».

Пелоси заставили провести голосование по законопроекту на 1,2 триллиона долларов, чтобы сдержать обещание, которое она дала небольшой центристской фракции в прошлом месяце. Но сторонники прогресса пытались удержать спикера в отношении еще одного ее обещания: двухпартийный законопроект, который в первую очередь будет финансировать модернизацию автомагистралей, мостов и общественного транспорта, будет получить право голоса только в том случае, если также был принят законопроект о социальных расходах на сумму 3,5 триллиона долларов. В течение нескольких недель Джаяпал говорила, что ее фракция имеет голоса, чтобы аннулировать двухпартийную сделку, если эта клятва не будет выполнена. Когда часы приблизились к полуночи 30 сентября, переговорщики из Палаты представителей и Сената оставалось далеко от соглашения по сделке на 3,5 триллиона долларов, которая удовлетворила бы центристских противников Сената, сенатора Джо Манчина (DW.V.) и Кирстен Синема (штат Аризона), а также левый фланг Палаты представителей. У Пелоси не было голосов, и в пятницу она вновь созвала свое собрание для еще одного раунда переговоров.

На частном Позвонив тем вечером в Прогрессивную фракцию Конгресса, Джаяпал посоветовала своим коллегам-прогрессистам не злорадствовать. «Что-то, что я очень сильно чувствовала, – это полагаться на тот факт, что это повестка дня президента», – сказала она мне ранее в тот же день. «Это не прогрессивная позиция против президента».

Оказаться как в позиции власти, так и в союзе с руководством своей партии – это новый взгляд на прогрессивные законодатели. В течение десятилетий Прогрессивная фракция Конгресса была «большой, но в значительной степени дезорганизованной тряпкой» в слова бывшего сотрудника палаты представителей Александрии Окасио-Кортес (DN.Y.). Некоторые демократы опасались, что это изменится после того, как Окасио-Кортес и член палаты представителей Аянна Прессли (штат Массачусетс) победят действующих демократов, и так называемый отряд прибыл в Вашингтон в январе 2019 года. Вскоре после ее основной победы Окасио-Кортес плавал идея формирования меньшего избирательного блока, который сравнивали с «Кокусом свободы левых», отсылка к высокоорганизованной группе законодателей правого толка, которые часто заставляли руководство Республиканской партии уступать их требованиям во время администрации Обамы.

В четверг вечером прогрессивные сторонники Палаты представителей наконец-то заявили о своей власти – но таким образом, который мало походил на их нигилистических правых коллег. Как двухпартийный закон об инфраструктуре, так и законопроект о социальных расходах на сумму 3,5 триллиона долларов составляют основную часть внутренней повестки дня президента Джо Байдена. Эта повестка дня была отражена в законопроекте о социальных расходах, который был разработан при участии левого фланга партии, в котором уделяется первоочередное внимание массовым инвестициям в уход за детьми, здравоохранение и борьбу с изменением климата. В дни, предшествовавшие голосованию, умеренная фракция была «1000 процентов«Некий Пелоси найдет голоса. Когда она этого не сделала, стало ясно, что, отказываясь поддержать эту меру, прогрессисты действовали не как главные антагонисты своей партии, а как ключевые защитники.

«Есть очень важный нюанс: это не прогрессисты, которые что-то взрывают», – сказал мне член палаты представителей Джаред Хаффман (Калифорния), прогрессивный представитель Палаты представителей. «Это прогрессивные взрослые, приверженные делу и проявление большого лидерства при посадке в самолет».

То, что это произойдет, казалось крайне маловероятным, когда демократы восстановили контроль над Палатой представителей в 2018 году. Трамп уже находился у власти в течение двух лет, а демократы одержали решающую среднесрочную победу благодаря разочарованным избирателям Республиканской партии из пригорода. Поскольку Пелоси с нетерпением ждал выборов 2020 года, спикер предупредил о практичности, умеренности и – самое главное – единстве. У прогрессистов были другие планы, и они превратились в камень на шпильках Пелоси. Окасио-Кортес дебютировала в Вашингтоне с климатом протест возле офиса Пелоси в ноябре 2018 года – беспрецедентная, даже дерзкая внутрипартийная провокация. Джаяпал продвинулся вперед по программе Medicare для всех в тот момент, когда Пелоси хотел чтобы обогнуть фургоны вокруг Obamacare, которому грозила еще одна атака. Когда так называемая команда левофланговых законодателей пригрозила аннулировать законопроект о финансировании границы в июле 2019 года спикер их принизил. «У них не было последователей», – сказал Пелоси. сказал Нью Йорк Таймс обозреватель Морин Дауд. «Их четыре человека, и именно столько голосов они получили ». Сурово, но справедливо – их законодательные угрозы ни к чему не привели.

Что изменилось? Во-первых, преобладают прогрессивные идеи. Либеральные экономисты смягчали почву для прогрессивной экономической политики со времен Великой рецессии, сказала мне Линдси Оуэнс, исполнительный директор левого аналитического центра Groundwork Collaborative. Идеи, отстаиваемые сенаторами Берни Сандерсом (I-Vt.) И Элизабет Уоррен (D-Mass.), Когда-то считались несбыточной мечтой во время их соответствующих президентских заявок в 2020 году, но успех этих кампаний – в сочетании с единовременным успехом. Пандемия поколения, расстроенный президент и связанный с этим экономический коллапс ускорили их принятие. «Мы действительно дали этому президенту поручение быть невероятно прогрессивным», – говорит Джаяпал. «Многие вещи, ради которых он выступал, были тем, что мы продвигали вперед во время кампании».

Джаяпал считает, что политические целевые группы между союзниками Байдена и кампаний Сандерса являются генеральной репетицией устойчивой работы Белого дома с прогрессивными сторонниками при принятии решения о своей внутренней повестке дня. Некоторые инициативы Сандерса, такие как требования о доступном жилье и Гражданском климатическом корпусе, со страниц рекомендаций целевой группы по политике перешли к Прогрессивному собранию Конгресса. приоритеты, и в предложения Белого дома. «Если к прогрессистам относятся как к противникам, все, что вам остается, – это роль разрушителя», – говорит Хаффман. «Но если к прогрессивным людям относиться как к союзникам, мы действительно можем помочь в достижении целей».

Что касается Пелоси, то приоритеты Байдена тоже ее приоритеты. «Это не слишком амбициозно, – сказала Пелоси о счете в 3,5 триллиона долларов во время своей еженедельной пресс-конференции в четверг, – и то, что это такое, то, какова наша повестка дня». Член палаты представителей Марк Покан (штат Висконсин), бывший председатель прогрессивной фракции, сказал об этом так: «Мы не доставляем ей головной боли – мы помогаем ей в ее повестке дня».

Также есть элемент организации и дисциплины, который ранее ускользал от закрытого собрания. Прогрессивная фракция Конгресса ввела новые правила членства в конце 2020 года, в том числе обязательное присутствие на собраниях и голосование как блок, когда две трети членов фракции разделяют позицию по вопросу, и все это помогло фракции стать «более сплоченной единицей». , – поясняет Покан. (Между тем Хаффман не уверен, что эти реформы были «сверхматериальными» по сравнению с тем, что произошло недавно, полагая, что вместо этого наступил момент прогрессивного движения.) Но все признали эту стратегию: когда стало ясно, что экономическая повестка дня Белого дома будет быть разделенным на два законопроекта, прогрессивные участники переговоров и получили поддержку как от Пелоси, так и от лидера большинства в Сенате Чака Шумера (DN.Y.), чтобы проголосовать за один контингент за другой. потому что они представляли приоритеты своего президента. «Это была наша позиция, но она стала всей позицией Демократической партии», – пояснил Джаяпал.

Хорошо, почти вся Демократическая партия. Эта небольшая часть умеренных демократов в Палате представителей осудила решение спикера отложить голосование. Представитель Крис Паппас (DN.H.) назвал это «Невероятно разочаровывающе» и обвинил своих прогрессивных коллег в «неделях политического позерства и игры». Теперь демократы возвращаются за стол переговоров – и на этом этапе прогрессисты, Белый дом и подавляющее большинство законодателей-демократов, которые поддерживают оба законопроекта, могут проиграть. И Manchin, и Sinema указали, что они хотели бы, чтобы 3,5 триллиона долларов были сокращены до 2 триллионов долларов – предел выручки, который значительно ограничит их амбиции. В четверг Манчин заявил журналистам, что отказывается поддерживать «общество, основанное на правах». Он добавил, что всем прогрессистам «нужно сделать», чтобы «получить свое», – это избрать больше либералов.

Официальные представители администрации остаются публично нейтральными, поскольку законодатели-демократы обсуждают свои разногласия. Поздно вечером в четверг пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки выступила с заявлением, в котором поблагодарила законодателей «со всего Демократического собрания» за попытку достичь согласия по обоим законопроектам. Но глава администрации Белого дома Рон Клейн, возможно, предал эту позицию, когда ретвитнул твит Хаффмана, в котором критиковался Нью Йорк Таймс заголовок, в котором отложенное голосование описывается как «большой провал для повестки дня Байдена».

«Заголовок должен быть мы возвращаем повестку дня Байдена в нужное русло », – написал Хаффман. Твиттер, “Не откладывая назад”.