В начале лета я отметил, как повествование об изменении климата изменилось за последние годы благодаря огромному техническому прогрессу, который сделал зеленую энергию более конкурентоспособной и зачастую менее затратной, чем старые углеродные технологии. Это, безусловно, верно в отношении инвестиций в новую энергетику, хотя в течение некоторого времени по-прежнему будет дешевле производить электроэнергию из старых активов с невозвратными затратами, чем строить новые зеленые электростанции. Но в среднесрочной перспективе, утверждал я, «новая беспроигрышная история» подразумевает, что «национальная выгода и коммерческая прибыль теперь могут способствовать прогрессу» в направлении «зеленой» трансформации.
Таким образом, споры о климате больше не сводятся только к затратам на смягчение последствий и о том, как разделить их справедливым и политически осуществимым способом. Напротив, как сказал Николас Стерн в своем отчете для G7, «переход к миру с нулевыми выбросами и устойчивостью к изменению климата предоставляет величайшие экономические, деловые и коммерческие возможности нашего времени».
Учитывая, что до решающего саммита Организации Объединенных Наций по изменению климата (COP26) в Глазго менее трех недель, позитивные сдвиги в области зеленой энергетики, безусловно, дают основания для оптимизма. Но сделаем важный нюанс.
Было бы легко, но неправильно интерпретировать недавние достижения в области зеленых технологий как сокращение выбросов в качестве глобального общественного блага (GPG). Этот GPG измеряется снижением концентрации парниковых газов в атмосфере в результате деятельности человека. Меньшее накопление этих газов из-за усилий по смягчению остается чистым GPG: преимущества не являются конкурирующими и не исключаемыми. Технологические изменения не меняют этого факта. «Дополнением» к GPG является снижение общих концентраций парниковых газов за счет собственных мер по смягчению воздействия на окружающую среду, и определенный объем смягчения в любом месте принесет такую же глобальную выгоду. В то же время чистая выгода от изолированного действия по смягчению последствий – разница между его выгодами и затратами – будет варьироваться в зависимости от страны. В прошлом технологические ограничения означали, что чистая выгода с точки зрения ВВП была отрицательной. Это быстро становится позитивным для многих стран, делая зеленую трансформацию все более осуществимой.
Об этом необходимо помнить, поскольку в недавнем отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата четко указано, что совокупный результат стран, следующих их собственным наиболее прибыльным стратегиям развития, не обеспечит достаточного глобального смягчения последствий, чтобы ограничить изменение климата до приемлемого уровня. Ущерб и риски, связанные с глобальным потеплением, стали более серьезными и неизбежными, с более широкими и более нестабильными последствиями. В частности, значительно возросла частота и серьезность экстремальных погодных явлений, напрямую связанных с изменением климата. Более того, неизбежность угрозы означает, что первоочередное смягчение последствий, включая более ранний вывод из эксплуатации старых электростанций, среди многих других мер, имеет решающее значение.
Если каждая страна выберет свою предпочтительную стратегию развития, результатом отказа от сотрудничества станет неприемлемо опасный уровень выбросов. Проблема со стимулами никуда не делась. Да, во многих странах технологии будут во все большей степени позволять получать положительные экономические выгоды от смягчения последствий. Но у этих стран по-прежнему не будет стимула для смягчения последствий с такой же интенсивностью и срочностью, как если бы глобальные выгоды были частью их расчета затрат и выгод.
Таким образом, хотя появление чистых национальных экономических выгод от усилий по сокращению выбросов, безусловно, является долгожданным событием, оптимальное глобальное решение потребует большего и более раннего смягчения последствий, чем было бы, если бы каждая страна реагировала только на свои собственные стимулы. Фактически, последний отчет МГЭИК предполагает, что разрыв между суммой национальных стратегий и глобально оптимальным подходом, возможно, даже увеличился.
Отчет IPCC должен умерить оптимизм, питаемый признанием прибыльности зеленой энергетики. Он должен способствовать широкому признанию необходимости многосторонних усилий по обеспечению достаточных стимулов для смягчения последствий изменения климата и мобилизации финансовых ресурсов, чтобы позволить всем странам делать крупные зеленые инвестиции, которые будут прибыльными в долгосрочной перспективе. Что касается стимулов, то определенная форма ценообразования на выбросы углерода является мощным стимулом, и вместе с нормативными актами, такими как запрет на производство автомобилей с двигателями внутреннего сгорания после определенной даты, могут определять ожидания и стимулировать необходимый сдвиг в инвестициях.
К счастью, важная особенность нового описания климата – не связанная с экономическим анализом затрат и выгод в отношении смягчения последствий – должна способствовать принятию совместных решений, которые все еще необходимы. Это более сильная поддержка амбициозной климатической политики, основанной на этических соображениях, со стороны гражданского общества во всем мире.
Для многих сохранение планеты в том виде, в каком мы ее знаем, включая ее виды и биоразнообразие, является почти абсолютным этическим императивом. Многие люди, участвующие в «зеленых» движениях в развитых странах, не только поддерживают заранее запланированные меры по смягчению последствий у себя дома, но и, похоже, готовы направить часть своего дохода на финансирование «зеленого» перехода в более бедных странах.
Мы не знаем точно, сколько из них готовы отказаться от какой суммы, но климатическая этика стала значительной политической силой, особенно среди молодежи. Это должно помочь сделать возможной необходимую амбициозную политику в области климата, включая мобилизацию ресурсов для развивающихся стран в поддержку ранних мер по смягчению последствий.
В эпоху возрождения популистского национализма зеленый интернационализм может стать все более влиятельным противовесом. Встреча COP26 даст наглядное представление о ее нынешней силе.
источник: www.brookings.edu
