Нед Блэкхок хочет опровергнуть историю происхождения США — Мать Джонс

0
165

Мать Джонс; Дэн Ренцетти / издательство Йельского университета

Борьба с дезинформацией: зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Дейли информационный бюллетень и следите за важными новостями.

В последние годы, появилось большее осознание необходимости переделать американскую историю, включив в нее истории коренных жителей этой страны. Музеи разработали планы уроков, чтобы дать учащимся более полное представление об уничтожении коренных народов, и все больше университетов предлагают курсы по истории коренных народов. Нед Блэкхок Новое открытие Америки: коренные народы и разрушение истории США является новым значительным вкладом в эти более масштабные усилия по денатурализации укоренившегося понимания национальной истории.

Глубоко проработанная и увлекательно написанная книга является монументальным достижением. Книга Блэкхока, охватывающая пятьсот лет, восстанавливает истории коренных народов, которые приложили такую ​​же руку к созданию этой нации, как и их колониальные коллеги. «Полный рассказ об американской истории, — пишет Блэкхок, профессор истории и американских исследований Говарда Р. Ламара в Йельском университете, — должен учитывать динамику борьбы, выживания и возрождения, которая сформировала прошлое коренных народов Америки». Слишком часто исторические произведения пишутся с утешительно-безмятежной точки зрения; Книга Блэкхока изобилует драматическими встречами между актерами из числа коренных народов и белыми американцами и часто дает представление о том, как определенные события чуть было не произошли по-другому или не произошли вовсе. Книга призывает дисциплину американской истории поставить под вопрос саму себя. И это кажется особенно актуальным в момент, когда многие коренные народы недавно оказались в опасности из-за антропогенных климатических катастроф, трубопроводов и загрязняющей инфраструктуры.

В марте я спросил Блэкхока о его новой книге, парадигме поселенческого колониализма и потенциале «Красной силы».

Идея, которая вдохновляет вашу книгу, заключается в том, что «встреча — а не открытие — должна формировать историю происхождения Америки». Можете ли вы рассказать об этом больше?

Открытие — это не только порочная категория исторического анализа, но и несправедливая правовая доктрина. «Доктрина открытий» использовалась Верховным судом США для узаконивания федерального захвата индейских земель и совсем недавно была отвергнута Папой Франциском за многовековой вред. В моей книге есть разделы о центральной роли индейских дел в зарождении американского федерализма после революции, которые подчеркивают намерения первых руководителей штатов США организовать раннюю республику, чтобы эффективно распространить власть США на внутренние исконные земли и народы.

В более широком смысле, если мы понимаем историю США как процесс европейских открытий, мы попадаем в ряд проблематичных анализов, которые увековечивают давние ограничения и часто ложь. Я считаю, что эта встреча предлагает альтернативное понимание американского опыта. Он признает соизмеримых и многополярных суверенов в неопределенном мире и более точно отражает ранний исторический опыт Америки, когда европейцы и колониальные общества часто оставались небольшими и менее центральными социальными и политическими акторами, особенно в первых поколениях поселений.

Ваша книга охватывает 500 лет истории США и коренных американцев. Не могли бы вы вкратце описать, как вы пришли к написанию этой книги?

В аспирантуре я был весьма потрясен, столкнувшись одновременно с огромной глубиной исторических исследований США и их почти полным отрицанием (в то время) фундаментальных тем истории коренных американцев: суверенитет, болезни, насилие, сопротивление, лишение собственности, двустороннее заключение договоров, федеративное владение и резервное самоуправление.

Недавно я написал об этом пренебрежении в статье под названием «Железная клетка стирания» и большую часть своей карьеры провел, пытаясь вмешаться в предположения о создании Америки. Недавнее поколение ученых открыло обширную историческую вселенную, ранее выходящую за рамки большей части истории США, и моя новая книга обязана этому продолжающемуся «повторному открытию» американской истории.

Теория поселенческого колониализма подчеркивает, среди прочего, что насилие — это не серия отдельных событий, а скорее способ формирования государства. В последнее время эта теория все чаще используется в дискуссиях о расизме, суверенитете и доступе к земле.

В какой степени поселенческий колониализм является полезной основой для размышлений об американской истории и каковы некоторые ограничения?

Было очень интересно наблюдать, как эта парадигма формировалась, а затем взрывалась в течение последних двух десятилетий. Многие могут не знать, что теория поселенческого колониализма возникла в результате исследований коренных народов, которые критиковали прежние модели глобального колониализма, ориентированные больше на «постколониальные», чем на «поселенческие колониальные» общества.

Парадигма основана на процессе. Он признает продолжающуюся диалектику колониализма как особенность современных «поселенческих» обществ. Многие историки, в том числе и я, в долгу перед колониальным поворотом поселенцев, беспокоятся о некоторых его общих чертах. Как идея, которая подчеркивает «исключение коренных народов» как одну из своих центральных особенностей, она часто сводит к минимуму свободу действий, адаптацию и возрождение общин коренных американцев.

Не могли бы вы вкратце объяснить доктрину «полной власти»?

Отцы-основатели Соединенных Штатов жили в многополярном мире, где коренные народы и нации оставались признанными силами. Несмотря на то, что их часто очерняли — как в случае с «безжалостными индейскими дикарями» из Декларации независимости, — ранние лидеры США, тем не менее, понимали индийские нации и суверенитет как важнейшие аспекты государственного управления США. Все первые договоры Сената заключены с индейцами, а дела Индии легли в основу первых двусторонних договоров с европейскими странами, начиная с Договора Джея 1794 года.

Это признание власти коренных народов было закреплено в Конституции США, в первую очередь в пункте о торговле, в котором федеральная власть была предоставлена ​​«индейским племенам», а также в признании «договоров, заключенных или подлежащих заключению… (в качестве) верховного закона страны». ». Я довольно подробно пишу о первых спорах вокруг этих полномочий, в частности об ироническом нежелании Джефферсона уступить исключительную совместную власть исполнительной власти и сената над договорной властью — после того, как он стал президентом, Джефферсон использовал те же полномочия, чтобы получить одобрение Луизианы. Договор купли-продажи.

Этот тип заключения договоров часто раздражал Республику. Южане, такие как Джефферсон, а позже и Эндрю Джексон, возмутились предположением, что индейцы потенциально могут сохранить посредством договоров территориальную юрисдикцию и суверенитет в рамках правовой системы США. Их последователи сделали еще больше, особенно в джексоновской Америке, когда переселение индейцев доминировало в национальной политике и спровоцировало конституционные кризисы.

Полная власть – как доктрина – началась в основном в 1850-х годах после завершения формальных частей переселения восточных индейцев. В нем говорится, что Конгресс (включая Палату представителей) имеет право отменять договорные обязательства США с коренными народами. Индийцы бросали вызов этим принципам на протяжении девятнадцатого и начала двадцатого века, но ряд постановлений установил прецеденты, согласно которым законы Конгресса обладают «полной властью» и, таким образом, могут превалировать над договорными обязательствами Сената, несмотря на их статус «высшего закона страны». Таким образом, индейские земли, ресурсы и даже дети оказались под угрозой из-за новых законов Конгресса, в результате чего коренные народы получили очень ограниченную защиту. Эта доктрина в последнее время использовалась для санкционирования других действий Конгресса и часто арестов.

Какова идеология «Красной власти»? Как активисты и организаторы посеяли семена современного движения за суверенитет американских индейцев?

Red Power относится к определенным формам политики, защиты интересов и активности коренных американцев, которые обычно отдают приоритет общинным правам над индивидуальными. В своих самых ясных формулировках это динамичное, ориентированное на будущее и исторически определенное видение суверенитета коренных американцев, в котором двусторонние отношения между федеральным правительством и коренными народами не только поддерживаются, но и уступают место более широким формам племенного самоуправления. управление и самоопределение. Это идеология, которая оживляла Индийскую страну более полувека и проявляется не только в захватах власти активистами, но и в искусстве, литературе, музыке, фильмах и других формах творческого самовыражения. Я исследую, например, то, что стало известно как «Новое индийское художественное движение», которое возникло в Институте искусств американских индейцев (IAIA) в Санта-Фе, основанном в 1962 году. В первый семестр оно привлекло 130 студентов из почти семидесяти племен. . Обученные выдающимися художниками из числа коренных народов, которые работали на его факультете, многие, такие как TC Cannon (Caddo / Kiowa), добились национального успеха, «продвигая эстетику яркости и будущего… которая одновременно определила эпоху и переосмыслила будущее».

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ