Какими организационными моделями мы можем руководствоваться сейчас?

0
38

БЛАГОДАРЯ Социалистический рабочий за серию уроков, извлеченных из внутреннего кризиса Международной социалистической организации (ИСО), и за их внимательный вклад. Извлеченные уроки будут влиять на формирование организации, по крайней мере, среди слоя людей слева.

Детонатор этого кризиса – ужасно неправильно рассмотренное дело о сексуальном насилии. Члены, узнав подробности случившегося, по праву ужасаются, в том числе поведению некоторых лидеров, которые сделали то, что они сделали во имя ленинизма.

Это уродливая картина, которую подхватили другие участники, и я поддерживаю многие из их выводов. Но я хотел написать, чтобы сосредоточиться на других вопросах, связанных с будущим ISO и революционных социалистов – в частности, на возможности того, что возмущение по поводу нисходящей и необъяснимой версии ленинизма приведет некоторых к полному отказу от ленинизма.

Многие люди, размышляющие об этом кризисе, цитировали критику, высказанную Дэвидом МакНелли в эссе, недавно перепечатанном в ЮЗ:

Одна из самых больших проблем с доминирующей моделью «ленинизма» у крайне левых – это идея о том, что наследие большевизма предполагает упорное создание небольшой группы, которая в конечном итоге завоюет лидерство в рабочем движении. Учитывая, что нет ни армии, ни классового авангарда, готового возглавить, проект малых групп превращается в построение мнимого ожидающего руководства.

Затем это трансформируется в представление о том, что задача состоит в том, чтобы убедиться, что «мы будем готовы» – с дисциплинированными кадрами и решительным руководством – когда массы смотрят налево.

Это точная критика модели многих левых групп сегодня. Я не верю, что это действительно относилось к способу организации ISO.

В самоопределениях ISO всегда подчеркивалась другая цель: ISO была пропагандистской группой, которая хотела стать частью процесса создания настоящей революционной социалистической авангардной партии. Это означало, что он хотел повлиять на политику органического руководства рабочего класса, которая будет развиваться по мере усиления классовой борьбы. Этот авангард, а не нынешняя ISO, должен будет сформировать партию, чтобы возглавить революцию рабочего класса.

Подавляющее большинство членов ISO не считали свое лидерство лидером грядущей революции. Члены ISO также не видели в ISO зародыш будущей революционной партии.

С самого начала скромность и чувство смирения были неотъемлемой частью ДНК ISO. Например, ISO порвала с Социалистической рабочей партией Британии (SWP) отчасти из-за ее попытки создать дисциплинированный революционный интернационал крошечных групп, когда не было материальной основы для настоящего революционного интернационала.


ТАК ЕСЛИ искажение ленинизма, цитируемое Макнелли и его канадскими товарищами в их письме, не было проблемой в ИСО, в чем же заключалась проблема?

Проблемы вытекали из чрезмерно жесткой модели пропагандистской группы. Группа обсуждения открыта практически для любых идей. Все готово к рассмотрению.

Напротив, пропагандистская группа отличается тем, что пытается распространить в мире определенный набор идей. Поскольку предложение миру набора идей является объединяющей целью, на всех в группе оказывается давление, чтобы они соответствовали этим идеям. Несогласие с этими идеями рассматривается как отвлечение от проекта.

Руководство видит свою роль отчасти в обеспечении дисциплины причины существования организации, то есть ее уникальной точки зрения. Внутри организации все члены испытывают такое же давление. Давление для этого усилилось в период возникновения ISO – период спада в классовой борьбе, когда большая часть левых распадалась или двигалась вправо.

Когда левая организация мала и не может регулярно вести борьбу, модель группы пропаганды имеет смысл. Если группа не может широко влиять на борьбу, она может повлиять на идеи определенной группы активистов и заложить основу для будущего.

Сохранение революционных идей в осаде – достойная цель. Использование этих идей для максимального влияния на борьбу также важно даже в период слабой борьбы. ISO смогла внести значительный вклад в успех конкретных сражений, а также распространить и прояснить марксистские идеи. Например, перед лицом краха сталинизма это прояснило настоящую марксистскую традицию самоосвобождения рабочих.

Проблема заключается в чрезмерной жесткости модели. Хотя продвижение анализа мира, который проясняет долгосрочные цели и помогает влиять на борьбу, имеет важное значение, так же важно развивать самокритичные товарищи.

Не менее важно всегда применять, обновлять и актуализировать основные идеи группы. Это означает, что поощрение дебатов, даже если они бросают вызов официальной позиции организации, так же важно, как и поддержание набора марксистских принципов.

ISO действительно поощрял дебаты, но дебаты были затруднены из-за стремления к единству, проистекающего из жесткой модели пропагандистских групп. Члены с диссидентской позицией часто считались плохими членами и иногда оказывались под давлением из организации. Иногда это происходило по указанию руководства, но часто даже по указанию рядовых членов.

Ускорение этого процесса было, в интерпретации британской СРП, аспектом ленинизма, известным как «сгибание палки». Идея заключалась в том, что всей организации необходимо под руководством руководства единообразно и быстро двигаться в заданном направлении. Те, кто сомневался в новой перспективе, рассматривались как консервативные препятствия на пути к успеху группы.

Фундаментальная политика организации до некоторой степени смешивалась с тем, чем ни была новая перспектива. Это часто приводило к резким колебаниям, которые были чрезмерно скорректированы по сравнению с предыдущими резкими колебаниями.

Одним из примеров этого была чрезмерная реакция против «политики идентичности» и приверженность жесткой концепции университетского городка, что, в свою очередь, преуменьшало значение борьбы угнетенных. Это, в свою очередь, создало ситуацию, которая привела к нынешнему кризису из-за катастрофически неправильного рассмотрения заявления об изнасиловании.


КАК Этого можно избежать, не сделав группу настолько разрозненной, что она станет неэффективной?

По иронии судьбы, учитывая нынешний кризис в ISO, она уже двигалась к более открытому применению модели пропагандистских групп, даже при продвижении к более активному участию в агитации и вмешательству в деятельность движения – это было описано как «превращение в организацию борьбы» – хотя подход сгибания палки еще не был изменен.

В результате проблем с конвенцией ISO 2018 года на съезде этого года произошло несколько изменений. Национальные руководящие органы избирались на индивидуальной основе, а не по спискам. Каждый кандидат имел возможность заявить о своей политической позиции, чтобы мотивировать свое избрание. Национальное руководство вызывало дебаты между собой по перспективам и организационным вопросам. Резюме этих дебатов должны были быть открыты для всех членов.

Эти изменения помогли законным структурированным дебатам внутри организации и законным дебатам в целом. Это привело к формированию нескольких «платформ» для съезда 2019 года. Вместо предыдущего осуждения фракционности было поддержано право фракций на организацию. В целом, дебаты и прозрачность в ISO быстро росли.

Еще до съезда 2019 года Социалистический рабочий открыла свои страницы для дискуссии о том, должна ли ИСО относиться к кампаниям Демократической партии и каким образом. Эти дебаты продолжались с лета 2018 года по февральский съезд 2019 года и далее. Это была дискуссия даже по основному принципу: независимости рабочего класса от капиталистической политики.

Для ISO или любой будущей организации слева эти новые улучшения в практике ISO важны. Нам нужны организации, которые поощряют внутренние дискуссии не только в теории, но и на практике. Мы хотим прозрачности, то есть мы хотим знать, что на самом деле думают лидеры до и после их избрания. Нам не нужны организации, монолитные во всех аспектах своей политики.

Но, учитывая эту потребность в открытости, дискуссии и прозрачности, можем ли мы что-нибудь адаптировать из ленинских принципов организации?


КОНЕЧНО, ленинизм будет применяться по-разному в разные периоды в зависимости от политических обстоятельств, размера организации, того, насколько он укоренен в классовой борьбе и так далее.

Однако есть некоторые ключевые ленинские принципы, которые применимы даже к небольшим группам пропаганды, которые также участвуют в борьбе.

Мы хотим оказать максимальное влияние на обсуждение политических идей и тактик, насколько это возможно. Следовательно, идея Ленина о том, что партия или организация должны быть революционными, является существенной. Это означает, что он должен быть открыт только для тех, кто принимает необходимость революционных преобразований. Организация, в которую входят большое количество революционеров и большое количество реформистов, ведет к неразберихе, не имея явного твердого влияния на борьбу.

Приверженность другим фундаментальным принципам, таким как противодействие всем формам угнетения и империализма и поддержка интернационализма, также необходима для того, чтобы группа могла проводить четкий анализ и продуктивно влиять на движения. Свидетельством тому является ранняя история Социалистической партии США. к катастрофе, которая может возникнуть из-за отсутствия четких объединяющих принципов.

Это не означает, что более широким организациям нет места. Просто хочу сказать, что ленинские организации должны внести особый вклад.

Во-вторых, внутри революционной организации демократический централизм – часто резюмируемый как «свобода обсуждения, единство в действиях» – позволяет группе оказывать максимальное влияние. Если организация примет кампанию, она будет иметь больший эффект, если ее будут проводить все. Это позволяет дать научную оценку успешности кампании.

В сфере идей организация должна занимать четкую позицию в своих публикациях. Это должно допускать несогласие со стороны членов и других лиц, но позиция большинства организации должна быть ясной.

Хотя члены должны быть привлечены к основным идеям организации, выраженным в «Где мы стоим» или в других основополагающих заявлениях, после их присоединения дебаты по всем аспектам политики группы должны быть открытыми.

Это означает, что товарищи, придерживающиеся точки зрения меньшинства, должны рассматриваться как хорошие члены в такой же степени, как и те, кто полностью согласен с позицией большинства. Товарищи должны иметь возможность объяснять свои разногласия с большинством на собраниях филиалов или на других публичных форумах, при этом сообщая людям, какова позиция большинства в группе.

Как гласит лозунг недавних дебатов по поводу конвенции ISO: «Единство в действии, не обязательно единство в мыслях».

Такой подход позволит ISO или любой новой группе оказать максимальное влияние на мир, а также разработать новую теорию и критически настроенных, вдумчивых товарищей, которые могут внести наиболее значительный вклад в борьбу и организацию.

Внутренний кризис ИСО открывает решающую и важную переоценку лучших способов структурирования социалистической организации. Мы должны усвоить уроки истории ИСО, но также сохранить исторический урок необходимости революционной политической организации из предыдущих периодов. Мы не должны выбрасывать ленинского младенца с чрезмерно жесткой водой из ванны.

источник: socialistworker.org

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ