Защитите Демократическую партию: большее количество республиканцев у власти не спасет право на аборт, но история показала, что и больше демократов не спасет

0
67

Источник фотографии: Сенатские демократы — общественное достояние.

24 июня 2022 года большинством голосов Верховный суд США официально отменил исторический закон 1973 года. Роу против Уэйда решение, в котором установлено, что беременные женщины имеют конституционно защищенное право сделать аборт. Это быстро изменило нацию в отношении репродуктивных проблем. В одиннадцати штатах были приняты триггерные законы, которые немедленно запрещали или жестко регулировали аборты, как только решение стало официальным. Еще двенадцать штатов имеют законодательство, позволяющее сделать то же самое. Вместо того чтобы предпринять быстрые действия для защиты права на аборт, Демократическая партия, которая в настоящее время контролирует исполнительную и законодательную ветви правительства США, решила собрать средства.

Они справедливо упрекали республиканцев, которые почти 50 лет хвастались, что их политический проект провалится. Роу против Уэйда. В то время республиканцы успешно выступали за 1000 ограничений на аборты. Но с другой стороны идеологического спектра Демократическая партия также сосредоточила вину на избирателях Партии зеленых Джилл Стайн, Берни Бразерс, Сьюзан Сарандон подписчиков и подписчиков Bad Faith Podcast. Анализ Демократической партии основывался на атаке их левого фланга в обороне, а не на самоанализе того, что они могли бы сделать, чтобы предотвратить Роу разворот.

Более содержательный и интроспективный обзор можно было бы оглянуться на тогдашнего сенатора Джо Байдена, который долгое время ставил под сомнение легитимность Икра решение, за помощь Икра враг судьи Кларенс Томас в суд. Действительно, трудно представить, чтобы Томас стал судьей в 1991 году, если бы Байден не возглавил риторическую атаку на Аниту Хилл, которая обвинила Томаса в сексуальных домогательствах. В то время Байден был настолько уверен, что Томас не перевернет Икра что он обвинял тех, кто утверждал обратное, в «отсутствии логики».

Тем не менее Байден — лишь один из многих демократов, которые продемонстрировали, что право на аборт не является для партии центральным вопросом. Дважды после Роу Демократическая партия имела сверхбольшинство в Конгрессе, что позволило бы им отвергнуть любые попытки обструкции кодификации права на аборт. Однако, столкнувшись с квалифицированным большинством голосов в 2009 году, тогдашний президент Барак Обама заявил, что «[abortion rights are] не самый высокий законодательный приоритет». Позже, во время двух президентских сроков Обамы, защитники прав на аборт были предупреждены сторонники партии когда они призвали судью Рут Бейдер Гинзбург, которая страдала от рака в преклонном возрасте, уйти в отставку, чтобы Обама мог назначить более жизнеспособного судью, чтобы расширить свое наследие защиты прав женщин.

Демократы обычно боялись проиграть Икра ключевой элемент их предвыборной стратегии, и этот призрак привел к власти многих демократов. Неудивительно, что партия, которая не может предложить ничего, кроме угрозы худшей альтернативы, предприняла несколько решительных шагов для защиты права на аборт. Для многих претендентов на демократию перспектива проигрыша Икра была их единственным рычагом воздействия на американских избирателей, поскольку партийные лидеры продвигают избирательную стратегию «голосуй синим, независимо от того, за кого». Короче говоря, это превращается в ничтожное и пустое сообщение страха «мы не другая сторона».

В 2016 году, после того как руководство Демократической партии вступило в сговор, чтобы победить кандидата, выступающего за выбор, Берни Сандерса на предварительных выборах, который, по некоторым опросам, показал себя лучше, чем Хиллари Клинтон против Трампа на выборах, они выдвинули кандидатуру Хиллари Клинтон, которая клеймила аборты, и выбрала Тима Кейна в качестве кандидата. напарник. Кейн поддержал и подписал закон против абортов, когда был губернатором Вирджинии. Во времена администрации Дональда Трампа Газета “Нью-Йорк Таймс публиковал статьи, в которых приводились «либеральные» доводы в поддержку кандидатов Трампа в Верховный суд Брета Кавана и Нила Горсача. Блумберг сделал то же самое для Эми Кони Барретт. Все трое проголосовали за отмену Икра.

Даже после решения Верховного суда об отмене Икра просочилась в прессу в мае 2022 года, конгрессмен-демократ Джеймс Клайберн, которого многие считают спасателем президентской гонки Байдена в 2020 году, провел кампанию за демократа, выступающего против абортов, которого ранее поддержала спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Какую запутанную паутину плетут эти демократы.

Так же, как они делали это в течение пяти десятилетий после Икра, Демократическая партия отказывается защищать право женщины на аборт, пока у них есть на это право. Вместо этого они игнорируют эту историю и обвиняют республиканцев и левых, а не самих себя, хотя демократы были в состоянии сделать что-то, чтобы систематизировать Икра. В настоящее время они контролируют законодательную и исполнительную ветви власти. Завтра они могли бы устранить флибустьеров и кодифицировать права на аборт. Однако они скорее защитят флибустьеров, чем право на аборт. Это особенно загадочно, учитывая, что лидер меньшинства Республиканской партии в Сенате Митч МакКоннелл ясно заявил, что, если Республиканская партия получит большинство в 2022 году, они могут убрать флибустьера, чтобы искоренить права на аборт. Если флибустьер все равно, вероятно, исчезнет (и при партийных обстоятельствах), почему бы не защитить право на аборт и право женщин на выбор? Почему они собираются повторять стратегическую ошибку, не покончив с флибустьером, ничего из этого не получив?

Это еще не все. Демократическая партия могла бы использовать свою власть, чтобы расширить суд. Да, это противоречит недавнему прецеденту (хотя, начиная с неудачных попыток Рузвельта сделать это, его можно изучить и пересмотреть). Однако республиканцы нарушили прецедент, когда отказались принять кандидатуру Обамы в Верховный суд в 2016 году, потому что это был год выборов, а затем снова передумали, приняв кандидатуру Трампа в год выборов 2020 года. Всего через несколько дней после этого Икра был отменен, администрация Байдена отказалась рассматривать вопрос об увеличении числа судей в высшем суде. Можно возразить, что это был бы радикальный акт, но, возможно, именно это необходимо для противодействия реакционным постановлениям, игнорирующим решенный (т. е. важность судебного прецедента) в основном неподотчетным Верховным судом. Не волнуйтесь, демократы не радикалы, они артисты политического театра.

Вместо того, чтобы предлагать немедленный план действий, в день принятия Верховным судом решения об отмене Икра, спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси прочитала стихотворение, вице-президент Камала Харрис опубликовала в Твиттере фотографию, на которой она наблюдает за протестами, а члены Конгресса США спели «Боже, благослови Америку» на ступенях Капитолия США. Этот пустой сигнал добродетели был только началом. Те самые члены Демократической партии, которым веками не удавалось защитить право на аборт, имели наглость собирать средства на это массовое наступление на права женщин. Показательный пример из электронного письма, отправленного офисом Пелоси всего через несколько дней после вынесения решения:

Теперь, когда Верховный суд Трампа только что постановил лишить репродуктивных прав каждую женщину в этой стране: то, как мы будем действовать СЕЙЧАС, решит будущее репродуктивных прав. Я не говорю это легкомысленно. Мы можем либо сидеть сложа руки и признать поражение этих ультраправых экстремистов… Или мы можем ВОССТАТЬ, встретить этот момент, БЫВАЮЩИЙ РАЗ В ПОКОЛЕНИИ, и выстроить ответ настолько ИСТОРИЧЕСКИМ, что мы заставим каждого республиканца, выступающего против выбора, СОЖАЛЕТЬ о том, что они сделал. Пожалуйста, я никогда не нуждался в вашей поддержке больше, чем сейчас. Не могли бы вы внести 15 долларов, чтобы мы могли ВЫИГРАТЬ эти промежуточные выборы и, наконец, оформить репродуктивные права в закон?

Призыв Пелоси «действовать СЕЙЧАС» не имеет отношения к тому, почему партии нужно 15 долларов, чтобы использовать свою нынешнюю власть для… действовать сейчас. Это также не объясняет, почему они были столь неэффективны в течение почти пяти десятилетий. Хуже того, Пелоси утверждает, что другой вариант — «успокоиться и признать поражение этих крайне правых экстремистов», но именно это демократы делали последние 50 лет. Какие есть доказательства того, что Пелоси — партийный политик так долго, что ее можно назвать реликвией, — будет делать с этими пожертвованиями что-то иное, чем партия в течение последних пятидесяти лет? Пелоси — одна из многих членов, использующих это трагическое решение, чтобы пополнить свою казну и отвлечь внимание от неуместности партии.

В своем первом крупном интервью после отмены Икра на CNN вице-президент Харрис также отклонил любой план по кодификации прав на аборт, раскритиковав предложение сенатора Элизабет Уоррен о расширении доступа к абортам на федеральных землях, заявив, что «мы обсуждаем не прямо сейчас» и что «до нас еще 130 с лишним дней». от выборов, которые будут включать гонки в сенат». Таким образом, план состоит в том, чтобы дать демократам 15 долларов и проголосовать за них в ноябре, чтобы сделать то, что ясно — почти ничего. Именно так демократы правят с 1970-х годов. Они с удовольствием собирают средства вокруг представлений об инклюзивности, разнообразии, правах женщин, трудовых правах, иммиграции и социальном прогрессе, но отказываются предпринимать какие-либо существенные действия для достижения соответствующих целей. Вместо этого они обвиняют в своих неудачах республиканцев, средства массовой информации, русских, фейковые новости, чрезмерно рьяных прогрессистов и «крайне левых». Сказать, что это утомительно, значит не сказать ничего.

Лидеры не обвиняют, они ведут. Движущие силы и шейкеры, такие как LBJ, бородавки / шрамы и все такое, знали, что искусство политики требует заключения сделок, чтобы добиться цели. Сегодняшние демократы полагаются на искусство бездействия и лекций избирателей о том, что возможно, а не на то, чтобы воплотить в жизнь якобы невозможное. Конечно, их аргумент всегда таков: если общественность хочет, чтобы мы защищали X (вставьте сюда аборты), им нужно проголосовать за большее количество демократов в ноябре. Сколько ноября ждать? Голосуя за тех же молочных неолиберальных центристов, которые устроили крах Икра возможное, не изменит нашу нынешнюю политическую реальность. Действительно, это определение безумия: делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов. Женщины заслуживают лучшего. Демократическая партия должна признать это, изменить курс и действовать.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/30/defund-the-democratic-party-more-republicans-in-office-will-not-save-abortion-rights-but-history-has-shown-neither-will-more-democrats/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ