Гарвардское исследование набирает обороты среди антиваксов. Автор говорит, что все они неправы. – Мать Джонс

0
59

Медицинский работник готовит прививку Pfizer COVID-19 в Белграде, Сербия.AP Photo / Дарко Войинович

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

Противники вакцинации говорят, что они нашли «дымящийся пистолет»: новую «голубую фишку», доказывающую неэффективность вакцин против COVID.

Вакцина «не мешает вам заболеть [COVID] вообще », – заявил Дэниел Горовиц, старший редактор Пламя, в твите, продвигающем колонку, он написал, возвещая об исследовании. Заголовок: «Исследователь из Гарварда не обнаружил абсолютно никакой корреляции между показателями вакцинации и случаями COVID во всем мире». Сторонники точки зрения Горовица написали статью в Твиттере и разместили ее на Facebook, где было получено более 4000 взаимодействий, в том числе 2600 акций, согласно данным Crowdtangle, аналитической компании, принадлежащей Facebook.

Увы, есть только одна проблема для Горовица и компании: С.В. Субраманиан, профессор здравоохранения и географии Гарвардского университета, стоящий за газетой, говорит, что сомневающиеся в вакцинах полностью ошибаются.

«Этот вывод вводит в заблуждение и неточен», – сказал мне Субраманиан о Горовица. Пламя столбец над электронной почтой. «Этот документ поддерживает вакцинацию как важную стратегию снижения инфекции и передачи, наряду с мытьем рук, ношением масок и физическим дистанцированием».

На первый взгляд, заголовок статьи Субраманиана «Рост COVID-19 не связан с уровнями вакцинации в 68 странах и 2947 округах США» выглядит так, как будто он может служить аргументом против эффективности вакцины. В самом деле, статья изначально попала на мой радар от обеспокоенного информатора, который беспокоился, что беспринципный гарвардский исследователь работает над тем, чтобы использовать имя университета на службе правым политическим целям.

Но при ближайшем рассмотрении статья Субраманиана, опубликованная в рецензируемом Европейский журнал эпидемиологии, просто исследует отсутствие корреляции между показателями вакцинации в широких географических регионах и показателями новых случаев COVID. Например, Субраманиан указывает на такие страны, как Израиль, где высокий уровень как вакцинации, так и новых инфекций. Но вместо того, чтобы сделать вывод о том, что такие данные означают, что вакцины бесполезны, Субраманиан говорит, что его результаты показывают, что неразумно игнорировать другие методы лечения и меры предосторожности, например, маски или блокировки. Другими словами, он пишет: «полагаться исключительно на вакцинацию как на основную стратегию смягчения последствий COVID-19 и его неблагоприятных последствий необходимо пересмотреть … наряду с увеличением масштабов вакцинации, возможно, потребуются другие фармакологические и нефармакологические меры».

В электронном письме Субраманиан настаивал на том, что положительные эффекты вакцин не вызывают никаких сомнений: «Другие исследования четко и окончательно установили, что вакцины значительно снижают риск госпитализации и смертности».

Несмотря на неверное толкование, противники вакцины и скептики вакцины, такие как Горовиц, поддержали и поделились статьей Субраманиана как оправданием на множестве платформ, которые изо всех сил пытались бороться с ложной антивакцинной информацией. Собственная колонка Горовица была опубликована в Твиттере, по крайней мере, среди полумиллиона пользователей. Посты, привлекающие внимание к газете, хорошо зарекомендовали себя в отношении антиваксов и правых групп Reddit; резюме было опубликовано в более чем дюжине сообществ субреддитов с более чем 34 миллионами подписчиков.

В Facebook сообщения со ссылкой на аннотацию статьи также стали вирусными благодаря похожим страницам. Бернхард Зимниок, член Европейского парламента, представляющий крайне правую партию АдГ в Германии, поделился им со своими 24000 подписчиков в Facebook, собрав более 1000 лайков, репостов и комментариев. Бесплатный передатчик, ксенофобское, нативистское словацкое издание, которое сравнивают с Infowars, также поделился ссылкой на исследование своим 85 000 подписчикам. По всей платформе аналитика Crowdtangle показывает, что к нему поделились страницы с более чем 2 миллионами подписчиков и с ним взаимодействовали 7000 раз.

Хотя у статьи Субраманиана есть свои скептики, она не считается особенно спорной. Он также не использует свои открытия для выдвижения полемических политических заявлений. Но это не помешало его исследованию распространяться и искажаться людьми, которые пытаются распространять дезинформацию о вакцинах. Во многих случаях они делятся новостями о газете без каких-либо комментариев или вообще без комментариев – тактика молчания, которая может помочь им избежать проверки или сдерживания за распространение дезинформации. Даже в этом случае, учитывая их послужной список распространения лжи о вакцинах, подтекст того, что они сообщают, совершенно ясен.

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 1 / 5. Подсчет голосов: 1

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ