Невозможно прогуляться по Торонто в 2021 году, не поражаясь сочетанию ярких особняков LARP, напоминающих британские загородные дома, и ветхих квартир, сдающихся в аренду более чем за 2000 долларов в месяц. Однако иррациональность жилищного строительства при капитализме возникла не в последнее время. Уже в 1937 году Лига социальной реконструкции (ЛСР), интеллектуальный придаток Федерации кооперативного содружества (CCF, предшественник канадской социал-демократической Новой демократической партии), осудила огромную расточительность городских ландшафтов, которую имел класс капиталистов. построен.
ЛСР увидела связь между великолепием и убожеством капиталистического жилья. Утверждалось, что:
Безудержная система коммерческого предприятия несет ответственность не только за засушливые отходы городских улиц и трущоб, ночлежек и «лачуг», неадекватное обеспечение открытых пространств, детских площадок и общественных центров, но также и за вульгарную хвастовство или имитация многих из наших жилых районов «высокого класса», грубость нашей нынешней гражданской архитектуры, отходы и взяточничество большей части наших общественных работ.
За более чем 80 лет, прошедших с тех пор, как ЛСР сделала это заявление, мало что изменилось.
ЛСР широко признана историками за жизненно важную роль, которую ее идеи сыграли в формировании государства всеобщего благосостояния в Канаде. Его трактаты и сегодня продолжают вдохновлять левых активистов и мыслителей. Но его предложения по новой канадской городской политике – объединение радикального социалистического понимания политической экономии с утопическим модернизмом прогрессивной эры – привлекли мало внимания современных левых.
На страницах их главного политического манифеста Социальное планирование в Канаде, а также в их периодическом издании Канадский форумчлены Лиги выдвинули замечательное видение того, как могли бы выглядеть канадские города. Сегодняшний левый должен обратиться к этому видению за вдохновением.
Призыв ЛСР к преобразованию городов утверждал, что мы должны относиться к жилью как к коммунальному предприятию, признавая, что, как и чистая вода и электричество, это необходимость, без которой люди не могут обойтись. В первую очередь это означало вырвать жилье из лап рынка. Опираясь на импульс реформ прогрессивной эры, которые дали Торонто государственную электроэнергетическую компанию в 1911 году и систему общественного транспорта в 1921 году, LSR потребовала полной декомодификации жилья в современном обществе.
Для ЛСР цель государственного жилищного строительства заключалась в распространении идеи «полезности» на жилье. Он стремился заставить людей признать, что общество несет ответственность за размещение всех своих членов так же, как оно несет ответственность за поддержание общественной инфраструктуры электроснабжения и транспорта, которая поддерживает ее работу.
ЛСР интересовалась не только жильем, потому что считала его необходимым для непрерывного функционирования общества. Он рассматривал социалистическое городское планирование как важнейшее условие оживления общественной жизни. Детские учреждения, библиотеки, парки и многое другое, построенные вокруг муниципальных жилых домов, могут стать основой «настоящего возрождения городской жизни».
Градостроительство согласно рыночной логике гарантировало разделение городов по классам. Однако при социалистическом планировании города будут по-настоящему красивыми, движимыми возрожденным чувством общности и общественного участия. Представление о красоте, которое имела в виду LSR, заключалось не в McMansions, где богатые изолированы от рабочего класса, а в образе шумного общественного бассейна в мучительно жаркий день.
Это утопическое видение красивой городской жизни зависело от активного расширения концепции «публики». Он рассматривал город – в целом – как нечто общее и создаваемое коллективно посредством демократического планирования. В нем утверждалось, что приватизированное городское пространство не дает ничего, кроме ветхого жилья рабочего класса и уродливой «роскоши», делая город глубоко отчуждающим и раздробленным. Город, который породил свободный рынок, был, по мнению ЛСР, психологически тяжелым местом для жизни.
Городской пейзаж, созданный публикой для публики, может быть по-настоящему бодрящим. Он может быть наполнен обычными предметами роскоши, которые сделают город центром общественной жизни. Идея была проста: общественный центр намного красивее, чем частный спортзал; парк гораздо больше, чем поле для гольфа.
Выступая за устойчивую государственную собственность и застройку в конце 1930-х годов, LSR могла убедительно указать на успехи жилищного строительства Британского совета и венских домов в качестве примеров замечательных результатов государственного вмешательства на рынок жилья. Принятие администрацией Рузвельта закона Вагнера-Стигалла (написанного Кэтрин Бауэр, чьи труды о жилищном строительстве долгое время вызывали восхищение членов Лиги) сделало Канаду единственной промышленно развитой страной без программы государственного жилищного строительства. Член Лиги Фрэнк Андерхилл охарактеризовал жилищную ситуацию в Канаде как «фиаско».
Социалистические и рабочие партии по всей Европе успешно достигли нового консенсуса в отношении государственного жилья в 1920-е и 1930-е годы, движимые сильной активностью рабочего класса. Канада остро нуждалась в подобном движении, выступающем за изменение нашего отношения к жилью.
LSR признала, что борьба за государственное жилье требует противостояния доминирующей идеологии домовладения. Торонто больше, чем любой другой североамериканский город в 1920-х и 1930-х годах, был городом владельцев-оккупантов. Таким образом, левые, стремящиеся разобрать жилье, вынуждены были пересмотреть то, как может выглядеть городская жизнь.
Хотя левые добились успеха в формировании многих аспектов государства всеобщего благосостояния в Канаде, они не смогли произвести каких-либо серьезных изменений в жилищном строительстве. В этой области послевоенная политика Канады оставалась твердо приверженной идее построения «демократии владения собственностью». Идея, присущая какой-либо эпохе, кажется еще более безнадежной на нынешнем гиперконкурентном и неконтролируемом рынке недвижимости.
Этот идеал владения собственностью для всех отражен в Национальной жилищной стратегии Либеральной партии, которая направлена на то, чтобы противостоять жилищному кризису в Канаде с помощью нелепой схемы сдачи в аренду и временного запрета на иностранную собственность. Массовое производство квартир в современном Торонто, а не аренда жилья – результат той же идеологии.
Неизменная приверженность либералов политике свободного рынка жилья является частью давней традиции. Исторический географ Ричард Харрис охарактеризовал Канаду как «более американскую, чем Соединенные Штаты». Делая это наблюдение, он просто повторял замечания 1944 года директора CCF по исследованиям П.А. Дикона, который назвал подход Канады к жилищному строительству «последним оплотом теоретиков« свободного предпринимательства »». К сожалению, заявка Новой демократической партии на последних федеральных выборах не способствовала нарушению этого статус-кво. В своем манифесте они утверждали, что субсидирование домовладения и арендной платы должно иметь приоритет над расширением государственного жилья.
В ЛСР понимали, что борьба с фетишизацией домовладения будет иметь решающее значение для построения справедливого города. «Говорят, что в этой стране существует предубеждение против жилых домов, по крайней мере, среди наемных работников», – писала Лига. Социальное планирование:
Но это возражение обычно выдвигается рабочими, которые не жили в действительно современных многоквартирных домах – и которые часто также становятся жертвами заговора между недвижимостью и спекулятивными интересами строительства, чтобы убедить общественность в том, что есть некоторые замечательные добродетель в домовладении.
Чтобы добиться справедливости в вопросах жилья сегодня, левые должны быть готовы представить идеологические аргументы. против домовладение и для государственное жилье. Чтобы доказать это, необходимо, чтобы государственное жилье в Канаде было по-настоящему красивым, способным обеспечить процветание его жителям.
Перед лицом приватизации инфраструктуры трудно представить себе, как бы это выглядело при расширении наших коммунальных услуг. Многие коммунальные предприятия, которые вдохновили ЛСР на жилищное видение, с тех пор были приватизированы или в настоящее время рискуют стать жертвами сокращения социальных расходов. Тем не менее, идея о том, что жилье может производиться и предоставляться государством, как когда-то были транспорт и электроэнергия, – это та идея, от которой сегодня левые должны отстать.
Представление ЛСР о городском утопизме, движимое в той же мере приверженностью модернизму, как и социализмом, недостаточно для строительства по-настоящему демократического города. Высокомерие послевоенного модернизма хорошо задокументировано – нам не нужно подменять контроль капиталом контролем технократического указа. Но амбициозные цели межвоенных левых – жилье и красивый городской пейзаж для всех – остаются незаменимыми для современных социалистов.
Более того, декомодификация земли остается наиболее эффективным средством претворения в жизнь этих идей. Акцент на общественное пространство, общественную собственность и общественное Корпус должны стать основой политики левого города Канады сегодня.
Мы жестяная банка есть красивые города, но только если мы освободим землю от продажи. Демократическое планирование может произвести эту красоту. Муниципальный социализм может гарантировать, что сообщества построены для людей ради прибыли и контролируются их жителями, а не недвижимостью. Мы должны принять убежденность ЛСР в том, что демократически управляемый город может создать условия для «настоящего возрождения городской жизни».
источник: jacobinmag.com
