Новый отчет соединяет точки о роли Парлера в преддверии 6 января — Мать Джонс

После бунта в Капитолии 6 января 2021 года, когда исследователи и журналисты искали ответы о том, что произошло, как и почему, почти волшебным образом появился кладезь полезной информации. Из-за неумелой кибербезопасности правый сайт социальной сети Parler случайно сделал все свои данные общедоступными для всех, кто знал, как их найти.

Журналисты набросились, немедленно просматривая миллионы сообщений, фотографий и видео, чтобы сообщить о том, что люди в Капитолии сделали в тот день. Теперь, год спустя, группа исследователей из левого аналитического центра New America публикует свои выводы после глубокого ретроспективного погружения в около 183 миллионов общедоступных публикаций. Отчет под названием «Парлер и дорога к атаке на Капитолий», написанный Кэндис Рондо, Беном Далтоном и Куонгом Нгуеном, дает более четкую картину того, что происходило на платформе перед началом беспорядков.

«Один из самых важных выводов заключается в том, что Parler был разработан намеренно или из-за пренебрежения, чтобы упростить проведение скоординированных недостоверных кампаний», — сказал мне Рондо в телефонном звонке, имея в виду практику искусственного повышения определенного контента и взгляды на него. платформы социальных сетей. Эта концепция, наиболее известная в связи с использованием в таких странах, как Россия, тактики социальных сетей для воздействия на американский политический дискурс, также использовалась для описания того, как проект Veritas правого пропагандиста Джеймса О’Кифа способствовал распространению дезинформации в своих видео.

Рондо позаботился о том, чтобы отметить, что команда не смогла определить точную природу и происхождение скоординированного недостоверного поведения на Парлере, но сказал, что в своем исследовании они неоднократно видели публикации учетных записей, которые убедительно свидетельствовали о том, что они не настоящие.

«Один пользователь, которого мы видели, отправлял со скоростью 1000 сообщений в час, почти полностью из контента QAnon», — сказал Рондо. Это более 16 сообщений в минуту, каждую минуту, часами подряд — поведение, по ее словам, не было редкостью. Это говорит о том, что Парлер — это не просто эхо-камера, как ее часто описывают, а погреба искаженных репрезентаций дискурса, умышленно искаженных и манипулируемых. «Было бы невозможно открыть Parler и увидеть что-либо в реальном мире», — объяснил Рондо.

Соавторы пишут, что они заметили очень высокий всплеск активности вокруг «значительных политических событий и демонстраций», включая крупные митинги Трампа и MAGA и протесты против блокировки, а также убийство Джорджа Флойда и последующее расовое правосудие и правые встречные демонстрации. Хотя эти всплески, вероятно, были органическими, Рондо отметил, что люди, использующие платформу в моменты политических потрясений, узнавали о событиях в искаженной информационной экосистеме.

Исследователи также обнаружили, что люди, приехавшие в Вашингтон в день беспорядков, скорее всего, писали о том, что ранее посещали другие митинги правых по всей стране, предполагая, что эти протесты открывают путь для дальнейшей правой политики.

Данные, на которых основывалось исследование, взяты из версии Parler, которая больше не существует и была удалена Amazon вскоре после беспорядков. Неясно, насколько платформа изменилась с тех пор, хотя ее первоначальная уязвимость к манипуляциям и низкая безопасность данных позволяют предположить, что ей нужно было многое улучшить.

Пользователи Parler часто хвастаются тем, что им запретили доступ в такие места, как Twitter и Facebook, о чем авторы предупреждают: «поднимает тревожные вопросы о непредвиденных последствиях и эффективности схем модерации контента на основных платформах ».

«Фактически, можно убедительно доказать, что непрозрачность основных алгоритмов платформы и довольно специальный подход к модерации контента такими гигантами, как Twitter с его сотнями миллионов пользователей и Facebook с его миллиардами пользователей, стимулировали рынок для платформы альтернативных технологий, такие как Parler, в первую очередь », — заключают Рондо, Далтон и Нгуен.

Тем не менее, Рондо не призывает такие компании, как Facebook и Twitter, решать такие проблемы. «Этого нет ни в одной из этих компаний. Это регулирующие органы, — сказала она. «Нет никаких доказательств того, что основные технологические платформы имеют стимул или желание надлежащим образом регулировать себя. Это дело Конгресса. Конгресс и законодатели должны принимать решения о том, что имеет значение ».