Война на Украине часто описывается западными аналитиками как поворотный момент в международных отношениях, перевернувший международный порядок после холодной войны. На Глобальном Юге война имеет такое же историческое значение, возрождая внешнеполитическую автономию и неприсоединение по мере роста геополитической напряженности между Западом и Россией (и Китаем).
Российское вторжение в Украину выявило нечто большее, чем неоимпериалистическое видение России воссозданной империи. Выяснилось, что многие страны Глобального Юга — с рыночной экономикой, демократическими политическими системами и ценностями, подобными тем, которые поддерживает Запад, — предпочитают не принимать чью-либо сторону даже перед лицом явного нарушения территориальной целостности суверенного государства.
Многие на Западе были сбиты с толку отсутствием подавляющей поддержки со стороны Глобального Юга. Южная Африка, например, колебалась между МИДом, первоначально призывавшим Россию уйти с Украины, и тем, чтобы в течение нескольких дней после вторжения отозвать эту позицию. За этим последовало воздержание на Генассамблее ООН и призыв к Украине и России к переговорам.
Ответ Южной Африки следует понимать через два элемента: (1) ее ключевые принципы и позиции внешней политики и (2) сохраняющуюся важность солидарности со старыми «друзьями».
Принципы и позиции внешней политики
Южная Африка гордится своей независимой и неприсоединившейся внешней политикой, которая сопротивляется вовлечению в конфликты между великими державами. Многочисленные заявления южноафриканских правительственных чиновников подчеркивали эту важность. Кроме того, правительство рассматривает эту войну не как войну между Россией и Украиной, а как опосредованную войну между Россией и НАТО — войну, которая уходит своими корнями в расширение НАТО на восток, несмотря на законные опасения России в отношении безопасности.
Южная Африка присоединилась к движению неприсоединения (ДН) вскоре после первых демократических выборов в 1994 году, и давление со стороны развивающихся стран с целью поддержать позицию Запада по Украине возродило принципы ДН в Южной Африке и других странах.
Министр международных отношений и сотрудничества Южной Африки выступил за более тесное сотрудничество с другими членами Движения неприсоединения, которое будет «активно способствовать формированию обсуждений реформы с системой Организации Объединенных Наций, а также придаст новое содержание Совету Безопасности Организации Объединенных Наций». Южная Африка, наряду с другими членами Глобального Юга, должна сопротивляться «втягиванию в политику конфронтации и агрессии, за которую ратуют могущественные страны». Им следует скорее стремиться «утвердить свои независимые, неприсоединившиеся взгляды» и способствовать «мирному разрешению конфликта путем диалога и переговоров» при сохранении независимой внешней политики.
Однако ЮАР столкнулась с трудностями в связи с тем, что некоторые заявления министров правительства противоречили заявленной ею приверженности неприсоединению, хотя в апреле министр иностранных дел категорически заявил, что «наша неприсоединившаяся позиция не означает, что мы оправдываем военное вмешательство России в Украина, которая нарушила международное право» и что «Южная Африка всегда выступала против нарушений суверенитета и территориальной целостности государств-членов в соответствии с Уставом ООН».
Мирное разрешение споров является основным принципом внешней политики Южной Африки с 1994 года, о чем свидетельствуют ее усилия по разрешению нескольких африканских конфликтов (например, в ДРК, Бурунди и Южном Судане/Судане). Эти конфликты не характеризуются полномасштабным вторжением одной страны в другую, как Россия в феврале 2022 года, а часто представляют собой мятежи и гражданские войны, хотя и поддерживаемые внешними игроками. Позиция Южной Африки в отношении Украины заключается в том, что для прекращения войны необходим диалог. Хотя с одной стороны разумно и принципиально, стремление к урегулированию путем переговоров в первые дни войны, вероятно, было наивным в контексте целей России на Украине.
Тем не менее, спустя шесть месяцев после начала войны международному сообществу необходимо найти пути выхода из этого конфликта и добиваться необходимых компромиссов с обеих сторон. Это тем более верно, что другие более насущные вопросы глобальной повестки дня были проигнорированы или усугублены войной в Украине — от изменения климата до Целей устойчивого развития, войны в Йемене, отсутствия энергетической и продовольственной безопасности. Дипломатическая проблема для Южной Африки (и других стран БРИКС) заключается в том, есть ли рычаги, чтобы усадить Россию за стол переговоров и добиться устойчивого компромисса.
Еще одним основным принципом внешней политики Южной Африки является более справедливая и последовательная многосторонняя система. Важно отметить, что Южная Африка признает ООН вершиной системы глобального управления, но выступает за пересмотр системы и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). Этот последний призыв был усилен неспособностью ООН эффективно отреагировать на украинский кризис.
Наконец, Южная Африка в целом выступает против введения Западом односторонних санкций против стран, особенно потому, что они демонстрируют двойные стандарты в урегулировании различных конфликтов. Южная Африка также считает риторику «смены режима», используемую Западом — будь то в Ираке или Ливии, — крайне проблематичной и нарушением государственного суверенитета. Хотя Запад настаивает на том, что смена режима не является его целью против России, Южная Африка относится к этому с некоторым скептицизмом. По иронии судьбы, Россия не призвала Россию к свержению нынешнего правительства в Киеве.
Политика солидарности
Ключевой чертой внешней политики правительства Африканского национального конгресса (АНК) является солидарность с партиями и странами, поддержавшими национально-освободительную борьбу против апартеида или все еще борющимися за свою независимость. Западная Сахара и Палестина — давние примеры последнего, тогда как экономическая поддержка и солидарность с Кубой — пример первого. У АНК также были давние отношения с Советским Союзом, который поддерживал его вооруженную борьбу и где многие лидеры АНК получили образование или прошли военную подготовку. Эта поддержка контрастирует с тем, что США называют АНК террористической организацией, а администрации Рейгана и Тэтчер противостоят этому движению в США и Великобритании в 1980-х годах.
АНК возмущается тем, что он воспринимает как высокомерие и империалистическое поведение Запада — будь то в Ираке, Афганистане или Ливии — или игнорированием опасений развивающихся стран по таким вопросам, как доступ к вакцине или отказ от торговых аспектов прав интеллектуальной собственности. . Миграция и обращение с африканскими мигрантами — также в первые дни войны на границе с Украиной — еще один больной вопрос.
Советско-российская поддержка во время апартеида — в сочетании с двойными стандартами Запада в отношении многосторонности, применения силы, верховенства закона и демократии — заставляет многих в АНК, Коммунистической партии Южной Африки (часть правящего трехстороннего альянса) и популистские борцы за экономическую свободу (ответвление АНК) склоняются к тому, что Россия оправдывает свою «специальную военную операцию».
Связи БРИКС добавляют еще один уровень солидарности. С момента создания БРИКС Запад отвергал его как аномалию, учитывая политические и экономические разногласия между его членами. Но Запад недооценил свою значимость для своих членов в качестве геополитической группировки Глобального Юга (Россия является «почетным» членом Глобального Юга). Для Южной Африки, самой маленькой из стран БРИКС, она остается очень важным геополитическим органом, где страна может общаться плечом к плечу с восходящей сверхдержавой, Китаем и другими важными лидерами Глобального Юга, которые разделяют схожие взгляды на необходимость реформы ( или преобразование) глобальной системы.
Чему может научиться Запад?
Большая часть повествования южноафриканского правительства о российском вторжении была сосредоточена на лицемерии Запада. Но также назвал вторжение нарушением международного права и Устава ООН. Южная Африка неоднократно подчеркивала, что она имеет право проводить независимую и внеблоковую внешнюю политику, и от нее не следует ожидать, что она будет принимать сторону в конфликте, в котором она не имеет прямого интереса, или когда она рискует своими интересами, присоединяясь к одной из сторон. сторона.
В начале войны Запад сформулировал конфликт как конфликт между демократиями и авторитарными системами. Поведение развивающихся стран при голосовании в течение трех голосов в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций показало, что этот анализ был ошибочным. Южная Африка и другие развивающиеся страны заняли «неприсоединившуюся» позицию не потому, что они обязательно потворствовали вторжению России в Украину. Скорее, это стало косвенным подтверждением бесчисленных примеров, когда Запад не смог выполнить или соответствовать правилам, которым, как он ожидал, следовали другие. Страны Глобального Юга больше не желают автоматически подчиняться требованиям великих держав. Это означает, что Запад (и другие) не должны воспринимать поддержку развивающихся демократий как нечто само собой разумеющееся. Вторжение в Украину показало, что развивающиеся страны рассматривают всю систему показателей, определяя, на чью сторону встать или вообще не встать.
источник: www.brookings.edu
