Измерение влияния партийности на отношение к реакции США на российско-украинскую войну

В марте 2022 года опрос Университета Мэриленда по критическим вопросам показал, что, несмотря на общественный гнев по поводу российского вторжения в Украину и поддержку действий США по противодействию этому, отношение к президенту Джо Байдену практически не изменилось. Это также показало, что незначительное большинство американцев поддержало введение бесполетной зоны над Украиной, несмотря на выраженную обеспокоенность по поводу конфронтации с Россией. Чтобы изучить эти вопросы и проанализировать возможные причины такого выраженного отношения, мы разработали два эксперимента.

Первый заключался в разбиении репрезентативной на национальном уровне выборки из 2091 взрослого респондента на две группы (каждый второй респондент). В одной подвыборке мы использовали «действия США», а во второй — «действия администрации Байдена», имея в виду реакцию правительства США на вторжение России. В противном случае мы предоставили респондентам тот же набор действий, которые были выполнены.

Второй эксперимент также включал разбиение выборки на две группы. В обеих подвыборках респондентов спрашивали, поддерживают ли они введение бесполетной зоны над Украиной. В первой подвыборке мы отметили заявления официальных лиц США и НАТО о том, что создание бесполетной зоны чревато военной конфронтацией с Россией; во вторую подвыборку мы не включили такое введение.

Вот шесть ключевых выводов из этих экспериментов, а также другие результаты опроса:

1

Когда респондентам была представлена ​​информация об опасностях бесполетной зоны (NFZ), они с меньшей вероятностью поддержали ее. Это отсутствие поддержки пересекает партийные линии, предполагая, что администрация Байдена, выступавшая против введения запретной для полетов зоны, сделала недостаточно, чтобы установить связь между NFZ и риском прямой войны с Россией. Когда конкретно спросили о NFZ, 53% американцев поддержали эту акцию; однако это число упало до 40%, когда в вопросе предлагалась эта ссылка. Это было верно для всех партий: 47% республиканцев и 59% демократов поддержали NFZ, когда не было предоставлено никакой другой информации, по сравнению с 41% республиканцев и 39% демократов, которые связали этот вопрос с прямым конфликтом между США и Россией.

2

Глядя на отношение к российскому вторжению, большинство американцев больше всего расстроило то, что это вторжение является «вопиющим нарушением суверенитета и международного права» (65% всех респондентов, в том числе 62% республиканцев и 68% демократов). Этот ответ был выражен в большей степени, чем нападение на демократическую страну (9% всех опрошенных, в том числе 7% республиканцев и 13% демократов), нападение на дружественную США страну (5% всех опрошенных, в том числе 5% республиканцев и 4% демократов), или нападение на европейскую страну (3% всех опрошенных, в том числе 3% республиканцев и 4% демократов). Эти результаты показывают, что американцы могут быть гораздо больше озабочены защитой международного порядка, основанного на правилах, чем защитой демократии, даже несмотря на то, что администрация Байдена подчеркивала угрозу демократии в своих сообщениях.

3

Спустя шесть недель после нашего первого опроса в Украине готовность американцев платить определенную цену за противодействие России и привлечение ее к ответственности, похоже, уменьшилась. Например, только 59% американцев были готовы к повышению цен на энергоносители по сравнению с 73% респондентов, ответивших аналогичным образом в марте. Только половина респондентов (52%) были готовы увидеть рост инфляции в текущем опросе по сравнению с двумя третями респондентов (65%) в марте. Только 27% американцев были готовы нести потери американских войск по сравнению с 32% респондентов в марте. Снижение готовности платить цену было больше среди республиканцев: с 58% до 44% из-за более высоких цен на энергию и с 51% до 37% из-за роста инфляции; для сравнения, число демократов увеличилось с 88% до 76%, которые были готовы заплатить цену более высокими затратами на энергию, и с 78% до 68% в связи с ростом инфляции. И республиканцы, и демократы меньше поддерживали жертвование жизнями американских солдат ради этих военных действий (сократилось с 29% до 22% и с 35% до 31% соответственно).

4

Были заметные различия в ответах в зависимости от того, относился ли вопрос к действиям администрации Байдена или к действиям Соединенных Штатов. Неудивительно, что различия в ответах можно объяснить разрывом в партийных взглядах, поскольку простое упоминание имени Байдена вызвало сильную реакцию среди республиканцев.

• На вопрос о заблаговременном оповещении международного сообщества о планах России 73% (в том числе 61% республиканцев и 86% демократов) поддержали это, если представить это как действия, предпринятые США, по сравнению с 57% (в том числе 28% республиканцев). и 86% демократов) за, когда акция была оформлена как инициированная администрацией Байдена.
• Мы также наблюдали различия в формулировках, когда речь шла о мобилизации поддержки со стороны НАТО. 70% респондентов поддержали это действие, если оно было представлено как ответ США, по сравнению с 60% поддержали, когда действие было представлено как ответ администрации Байдена (58% республиканцев положительно оценили действие, если оно было инициировано Соединенными Штатами). США по сравнению с 38%, если бы инициатива была инициирована администрацией Байдена; демократы поддержали 85% и 84% соответственно).
• Мнения также были более благоприятными в отношении введения санкций против России, когда это воспринималось как предпринятое США (78% респондентов поддержали это, если это было сформулировано так, по сравнению с 66%, если оно было представлено администрацией Байдена; среди республиканцев это было 72%). против 46%, а среди демократов — 87% против 84%).
• Аналогичная тенденция наблюдается и при рассмотрении поддержки поставок Украине военной техники и разведданных. 73% всех респондентов выступают за это действие, когда оно воспринимается как предпринятое Соединенными Штатами (63% республиканцев и 83% демократов), по сравнению с 66% среди всех респондентов поддержка рассматривается как действие администрации Байдена ( 55% республиканцев и 80% демократов).
• Респонденты были более благосклонны к прекращению импорта в США российских энергоносителей, когда это было оформлено как действие США (77% всех американцев, включая 72% республиканцев), а не как действие, предпринятое администрацией Байдена (70% всех американцев, включая 54% республиканцев).
• Не было большой разницы в том, как респонденты относились к отправке войск США или Организации Североатлантического договора (НАТО) в бой или воздержанию от введения бесполетной зоны над Украиной, в зависимости от того, были ли это действия США или администрации Байдена.

5

Несмотря на эти различия, большинство респондентов одобрили большинство аспектов политики, связанной с войной в Украине. Большинство положительно относилось к этой политике, независимо от того, считалось ли, что она была инициирована Соединенными Штатами в целом или «администрацией Байдена» в частности. Единственными исключениями были воздержание от отправки войск и воздержание от введения бесполетной зоны, что явно разделило общественность. Другими словами, несмотря на явное влияние партийности, общественность по-прежнему поддерживает большинство конкретных действий, предпринятых администрацией Байдена в ответ на первоначальную мобилизацию России и ее полномасштабное вторжение в Украину.

6

Если и существовала надежда, что война на Украине уменьшит резкий межпартийный раскол в американской политике, то данные нашего недавнего опроса обескураживают. Как отмечалось в предыдущем анализе нашего мартовского опроса, больше республиканцев назвали Байдена, чем назвали президента России Владимира Путина мировым или национальным лидером, которого они больше всего не любят. С тех пор отношение к Байдену среди республиканцев еще больше упало, поскольку партийный раскол стал более заметным в отношении общества к войне. В нашем новом опросе большинство респондентов заявили, что российско-украинская война не повлияла положительно на их отношение к Байдену, несмотря на высокое одобрение той или иной политики.

Что еще хуже для Байдена, в этом отношении наблюдался небольшой спад по сравнению с мартовским опросом, когда респондентов в последний раз спрашивали, сделало ли их отношение к Байдену более или менее положительным вторжение России в Украину и реакция Америки — 33% в мае заявили, что у них есть «более положительное» мнение о Байдене по сравнению с 36%, которые сказали то же самое в марте. Это было верно даже среди демократов: 62% респондентов выразили «более позитивное» отношение к Байдену в мае по сравнению с 67% в марте.