Это было зрелище, и воинственные паруса группы поддержки AUKUS развеяли ветер. Здесь, в Национальном пресс-клубе в австралийской столице, был светил лейбористов, бывший премьер-министр Австралии и государственный деятель, стремившийся взвесить свое мнение с характерной для него резкостью и ядовитостью. Цель Пола Китинга: милитаристское безумие, которым характеризуется участие Австралии в возглавляемом США пакте о безопасности, который обещает адские возвращения и муки незащищенности.
В своем выступлении 15 марта перед пресс-галереей Канберры, завороженный магией атомных подводных лодок и призраком Китая, Китинг не пощадил тех «серьезно неразумных министров в правительстве» — в частности, министра иностранных дел Пенни Вонг и министра обороны Ричарда Марлеса, которых не впечатлила их глупое, некритическое отношение к военной машине США. «Соучастие альбанского правительства в объединении с Великобританией и Соединенными Штатами в трехстороннем строительстве атомной подводной лодки для Австралии в соответствии с договоренностями AUKUS представляет собой худшее международное решение австралийского лейбористского правительства с тех пор, как бывший лидер лейбористов Билли Хьюз пытался ввести воинскую повинность. для увеличения австралийских сил в Первой мировой войне».
С точки зрения истории, это было пугающим для Китинга. Пакт о безопасности AUKUS представлял собой страстный взгляд на метрополию, Великобританию, «избегая безопасности в Азии ради безопасности в англосфере и внутри нее». Это также означало блокирующий союз с Соединенными Штатами на следующие полвека в качестве подчиненного в стратегии сдерживания Пекина. Это был двухпартийный подход к внешней политике, при котором США доминировали в Восточной Азии как «главная стратегическая сила», а не как уравновешивающая.
Для Китинга толчком к такому безумию послужил оборонный истеблишмент, ослепивший предыдущего премьер-министра Скотта Моррисона. Он утверждает, что эти усилия были инициированы такими людьми, как финансируемый США Австралийский институт стратегической политики, и Эндрю Ширером из Управления национальной разведки. Он утверждает, что им даже удалось убедить премьер-министра Альбанезе, Марлеса и Вонга отказаться от 20-месячного периода рассмотрения того, что они искали.
Энергичный Китинг также не щадил нападок на ряд журналистов за их легкомысленную юношескую воинственность. Меч, когда-то изготовленный, никогда не вкладывался в ножны. Питер Харчер, в частности, получил щедрую оклейку как одержимый войной сумасшедший, чья антикитайская кампания в издательствах Fairfax допускалась в течение многих лет.
Что касается самих подводных лодок, Китинг также выразил мнение, что Королевскому флоту Австралии было бы гораздо лучше приобрести от 40 до 50 подводных лодок класса «Коллинз» для охраны береговой линии, чем иметь атомные подводные лодки, поджидающие у побережья Китая.
Как мы все должны знать, политика в отношении подводных лодок — это место, где воображение иссякает, часто ужасным и дорогостоящим образом. Несмотря на все восхищение Китинга классом Коллинза, это был кошмарный проект, омраченный неудачами, плохим планированием и организационной дисфункцией в оборонном истеблишменте. На этапах две трети австралийского флота из шести подводных лодок не могли работать на полную мощность. Урок здесь в том, что подводные лодки и австралийский военно-морской комплекс просто несовместимы.
Реакцией истеблишмента было предсказуемое игнорирование, отрицание и искажение, типичное для того, что Гор Видал назвал бы ненормальным мачизмом. Вместо того чтобы критически относиться к власть имущим, они направили свое оружие и кошельки на призраков, привидений и дьявольские образы. Надвигается трагедия, и она будет, как и многие трагедии, результатом колоссальной, непростительной глупости.
По крайней мере, вмешательство Китинга, особенно в Лейбористской партии, не осталось незамеченным. Внутри лейбористского собрания фиксируются толчки недовольства, растут нарушения. Представитель лейбористской партии Западной Австралии Джош Уилсон бросил вызов диктату своей партии, заявив коллегам в Палате представителей, что он «еще не убежден, что мы можем адекватно справиться с рисками нераспространения, связанными с тем, что представляет собой новаторское соглашение, посредством которого Государство, обладающее ядерным оружием, в соответствии с ДНЯО (Договором о нераспространении ядерного оружия) приобретает материалы оружейного качества».
Взгляды Уилсона не диковинны для этого человека. Он стремится бросить вызов представлению о неподотчетных исполнительных военных полномочиях, проблеме, которая вырисовывается в Вестминстерской системе. «Предполагать, что такое принятие решений уже является совершенным, неизменным и не подлежащим проверке, — писал он в декабре прошлого года, — подвергает Австралию риску принятия самых опасных суждений без наилучшей институциональной основы для этого».
Появилась также группа бывших высокопоставленных министров от лейбористской партии, хотя поначалу они оказались вялыми. Питер Гарретт, бывший министр окружающей среды и фронтмен Midnight Oil, хотя и проявлял некоторую брезгливость в отношении брани Китинга, обнаружил, что в целом согласен. «Сделка пахнет огромными затратами, потерей независимости, ослаблением защиты от ядерного оружия и многим другим».
Ким Карр, который ранее занимал министерские посты в промышленности и оборонной технике, сообщил, что вопрос об AUKUS никогда официально не одобрялся на собрании федеральных лейбористов, а просто отмечался. Различные «ключевые» лейбористы — снова Марлес и Вонг — согласились поддержать предложение, выдвинутое им 15 сентября 2021 года тогдашним коалиционным правительством.
Он также выразил глубокую озабоченность «по поводу возрождения политики передовой обороны, учитывая наши действия во Вьетнаме». Для Карра тень войны в Ираке была длинной. «Учитывая, что прошло 20 лет после Ирака, вряд ли можно сказать, что наши службы безопасности не должны подвергаться сомнению, когда они дают свои оценки».
У бывшего министра иностранных дел Гарета Эванса было три вопроса: действительно ли подводные лодки подходят для цели; сохранила ли Австралия подлинный суверенитет над ними при их использовании; и, если бы это было не так, «является ли эта потеря свободы действий ценой, которую стоит заплатить за страховку безопасности США, которую, как мы думаем, мы могли бы купить».
Будут ли эти голоса иметь значение? Они просто могут, но если это так, то Австралии придется поблагодарить этого политического кулачного бойца и ветерана лейбористов, который, несмотря на все свои ошибки, говорил в терминах, которые через несколько лет будут сочтены Империей и ее подхалимами предательством.
Source: https://www.counterpunch.org/2023/03/28/aukus-the-australian-labor-party-and-growing-dissent/
