Amazon заявляет, что соответствует международным трудовым стандартам. Это абсолютно не так.

0
58

11 марта 2022 года Amazon опубликовала политическое заявление, в котором провозглашает приверженность свободе объединения и коллективным переговорам.

Политика в области прав человека начинается с утверждения, что «сотрудники Amazon являются основой нашего успеха как компании, и мы стремимся уважать основные права человека и достоинство работников во всем мире, где мы работаем». Компания отмечает, что Международная организация труда (МОТ) и Организация Объединенных Наций признают право работников на свободу объединения и ведение коллективных переговоров. «Мы уважаем и поддерживаем эти стандарты», — говорится в заявлении.

Хотя любой, кто в последнее время следил за разгромом профсоюзов в компании, знает, что это неправда, новый отчет Центра труда Калифорнийского университета в Беркли подробно описывает масштабы проблемы. Название Невыполнение обязательств: оценка политики Amazon в отношении свободы ассоциации в соответствии с международными трудовыми стандартамив отчете подробно описаны нарушения Amazon международных стандартов, которым компания теперь присягнула.

Как отмечает Лэнс Компа, автор доклада, ключевой основой таких международных стандартов является принцип невмешательства в организацию рабочих.

«Принцип невмешательства был сформулирован еще в 1949 году, вскоре после того, как МОТ приняла Конвенции № 87 и № 98 о свободе объединения, организации и заключении коллективных договоров», — пишет Компа:

В то время МОТ заявила, что статья 11 Конвенции 87 «устанавливает обязательство государства принимать меры для предотвращения любое вмешательство с такими правами без оговорок, то есть вмешательство со стороны отдельных лиц, организаций или органов государственной власти».

Хотя Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенции МОТ 87 и 98, МОТ «постановила, что страны-члены МОТ обязаны соблюдать определенное количество общих правил, которые были установлены для общего блага. . . . Среди этих принципов свобода ассоциации стала обычным правилом, стоящим выше конвенций». Соединенные Штаты признали «это правило и юрисдикцию Комитета по свободе ассоциации в отношении жалоб, поданных против него в соответствии с этими конвенциями».

Примеры того, что комитет считает вмешательством работодателя в права работников на организацию и ведение переговоров, включают: оказание давления, внушение страха и угрозы любого рода, которые подрывают право рабочих на свободу ассоциации; преследование и запугивание работников по причине членства в профсоюзе или законной профсоюзной деятельности; и увольнение работника по причине членства в профсоюзе или законной профсоюзной деятельности, в том числе со ссылкой на «неисполнение служебных обязанностей» [or other employer rules] когда действительным мотивом увольнения является профсоюзная деятельность работника.

Amazon не только участвовал во всех этих мероприятиях в прошлом; она участвовала в них, когда опубликовала свое политическое заявление о свободе объединений, и продолжает участвовать в них сейчас.

Как отмечает Compa, трудовое законодательство США долгое время интерпретировалось как разрешающее работодателям вести себя подобным образом, поэтому Соединенные Штаты не ратифицировали конвенции МОТ. Как однажды объяснил Совет США по международному бизнесу, представитель работодателей США в МОТ:

Основные конвенции МОТ [87 and 98] были признаны прямо противоречащими законодательству и практике США. . . . Ратификация конвенций США запретит любые акты вмешательства работодателей и профсоюзов в организацию, что устранило бы права работодателей в соответствии с NLRA выступать против профсоюзов.

Но если Amazon настаивает на том, что соблюдает не только трудовое законодательство США, но и международные стандарты, ратификация США не имеет значения. Неудивительно, что политика Amazon не содержит ссылок на детали стандартов МОТ: она, без сомнения, не соответствует требованиям. (Он также не соответствует гораздо более мягким стандартам трудового законодательства США, поскольку на него только что подал в суд Национальный совет по трудовым отношениям, и было установлено, что он нарушил закон во время профсоюзных выборов в Бессемере, штат Алабама. десятки новых обвинений в недобросовестной трудовой практике со стороны работников ряда предприятий.)

Кроме того, Amazon работает на международном уровне. В политическом заявлении компании говорится, что во многих европейских странах есть рабочие советы и что «Amazon находится в процессе создания Европейского производственного совета (EWC)», что требуется от фирм, в которых работает не менее одной тысячи человек в двух или более странах Европейского Союза. .

«В странах с юридическими требованиями к рабочим советам Amazon долгое время сначала сопротивлялась созданию рабочих советов, а затем сталкивалась с ними как можно неохотнее», — пишет Compa, ссылаясь на обширное исследование, проведенное журналистами Йорном Бёве и Йоханнесом Шультеном. Кроме того, Compa отмечает, что Amazon достигла порога EWC более двадцати лет назад, делая свое утверждение о том, что только сейчас устанавливает EWC, скорее изобличающим, чем оправдывающим.

Во всем политическом заявлении Amazon делается упор на то, что компания называет «прямым участием сотрудников на рабочем месте», что означает «прямое взаимодействие сотрудников и руководства». Такие прямые формы «свободы ассоциации» — здесь искажение того, к чему относится это понятие, становится откровенно абсурдным, поскольку Amazon означает, что сотрудники не состоят в профсоюзах ни в каком качестве, а просто взаимодействуют со своими начальниками — включают форумы для ассоциаций, общие собрания и Amazon «Voice of the Associates Board». В заявлении Amazon утверждается, что эти пути предоставляют работникам множество возможностей для устранения жалоб и что «любой сотрудник может обратиться непосредственно в отдел кадров, юридический отдел или к любому менеджеру с предложением, проблемой, отзывом или жалобой».

«Идиосинкразическая формулировка Amazon «прямого» и «косвенного» участия сотрудников на рабочем месте просто не является частью международного дискурса трудовых прав», — пишет Compa. Ничто из этого не имеет ничего общего со стандартами МОТ или ООН в отношении свободы ассоциации или коллективных переговоров. Если Amazon хочет уважать такие стандарты, а не использовать свою политику в качестве щита от критики, Compa рекомендует компании вернуться к чертежной доске, закрепив принцип невмешательства в свою политику.

По оценке Compa, это будет означать, как минимум, следующее:

  1. Не нанимать антипрофсоюзных консультантов для ведения кампаний против усилий рабочих по организации;
  2. Не принуждать рабочих к участию в антипрофсоюзных митингах;
  3. Не создавать антипрофсоюзные веб-сайты и не использовать корпоративные коммуникационные системы для передачи антипрофсоюзных сообщений;
  4. Не пренебрежительно, не высмеивая и не приписывая коррупционных мотивов профсоюзам или представителям профсоюзов;
  5. Не сообщать работникам, что они могут потерять зарплату и льготы, если создадут профсоюз; и
  6. Не говорить работникам, что руководство заменит их, если они воспользуются правом на забастовку.



источник: jacobinmag.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ