Набор мер экономической поддержки, вызванных пандемией, был предметом споров с момента их принятия, и почти все они были связаны с тем, слишком великодушен к работающим семьям. Однако была одна программа, которая в значительной степени избежала этого заламывания рук и критики: Программа защиты зарплаты (PPP), предназначенная для поддержки бизнеса в условиях ограничений и сбоев, связанных с пандемией, с помощью простительных федеральных займов.
Интересно, что это так, потому что недавний анализ, проведенный Национальным бюро экономических исследований (NBER), показал, что программа была всем, на что ссылались вашингтонские законодатели и чиновники, чтобы оправдать затягивание с такими мерами, как аннулирование студенческих долгов или стимулирующие чеки: это было не так. — целевое, неэффективное и регрессивное, распределяющее деньги в подавляющем большинстве случаев среди лиц с более высокими доходами.
Согласно отчету, подготовленному десятью экономистами из Федеральная резервная система, Массачусетский технологический институт и другие организации. В результате чуть менее трех четвертей из 510 миллиардов долларов, выделенных в рамках программы в 2020 году, или 365,9 миллиарда долларов, досталось домохозяйствам с самым высоким доходом, а нижний квинтиль получил только 13,2 миллиарда долларов.
В отличие от аналогичных программ в других странах, которые выплачивали субсидии на заработную плату по скользящей шкале, пропорциональной снижению доходов предприятий или в виде части их фонда заработной платы, правительство США применило нецелевой «подход пожарного шланга», говорится в отчете. , так что «практически весь сектор малого бизнеса был облит деньгами». Поскольку владение бизнесом и владение акциями, как правило, сосредоточено среди людей с более высокими доходами, федеральные доллары, следовательно, текли к тем, кто находится на самом верху.
В этом распределении тоже было неравенство. Поскольку правительство решило управлять программой через Администрацию малого бизнеса и частные банки, более крупные фирмы с налаженными банковскими отношениями в среднем могли получить кредиты PPP быстрее, чем более мелкие.
Авторы осторожно отмечают, что это не является аргументом против существования программы, которая сохранила от 2 до 3 миллионов рабочих лет (количество лет работы на рабочем месте для рабочего) в течение четырнадцати месяцев. В отчете говорится, что из-за безотлагательности момента и отсутствия у федерального правительства административных возможностей другой результат, вероятно, был невозможен без замедления выплаты средств. Тем не менее, заключают авторы, «экономические последствия программы были меньше, чем ожидалось», и она «сохранила лишь умеренное количество рабочих мест при высокой стоимости одного года работы и переместила ресурсы в подавляющем большинстве к самому высокому квинтилю домохозяйств».
Главная рекомендация доклада состоит в том, чтобы Соединенные Штаты создали централизованную административную систему для мониторинга и выплаты доходов работникам до наступления следующего кризиса, что уже существует в других богатых странах. Но есть и другие выводы, которые можно сделать из отчета.
Существует привилегированное положение, которое бизнес продолжает занимать в политической экономии США, например, даже в условиях чрезвычайного правительственного ответа, который был более весомым для рабочих, чем, вероятно, когда-либо в современной памяти. В то время как подход «пожарного шланга» ГЧП привел к тому, что 94% подходящих фирм были почти полностью ограничены установленными им ограничениями, которые были ограничены только фирмами с менее чем пятью сотнями работников, правило, которое позже было отменено для некоторых отраслей. в любом случае — американские рабочие прошли через безумные и несправедливые процессы, чтобы получить в свои руки неравномерно распределенную помощь, иногда с проверкой нуждаемости, будь то страхование по безработице или помощь в аренде жилья, на протяжении всей пандемии.
Точно так же, в то время как владельцы бизнеса отправляли формы и подтверждающие документы местному кредитору, с которым их сопоставило правительство, работникам приходилось преодолевать перегруженные и устаревшие государственные системы, чтобы получить их помощь, во многом из-за решения делегировать выплаты правительствам штатов. Миллионам американцев чеки о стимулировании были отправлены не на те банковские счета или просто никогда не отправлялись, и к началу января 2021 года фактически было отправлено только 68 процентов чеков второго раунда. Через три месяца после начала пандемии одна треть пособий по безработице, причитающихся работникам, не была выплачена, а чуть более года спустя по меньшей мере 9 миллионов американцев, имеющих право на пособие, остались без пособий.
Наконец, примечательно, что PPP не подвергалась тщательной проверке со стороны политиков и говорящих голов из-за каких-либо недостатков, отмеченных в отчете NBER, даже несмотря на то, что они используют те же самые недостатки, чтобы возражать против государственных программ для рабочих. Будь то проверки стимулов, страхование по безработице, списание студенческих кредитов или множество расширений социальной сети, не было недостатка в голосах, настаивающих на сужении или даже полной блокировке таких программ, и все они выражали свое несогласие, мотивированное заботой об оказании безвозмездной помощи населению. богатый и ворчливый по поводу «подачек».
Несмотря на то, что пандемия и последовавшая за ней реакция правительства ослабили множество политических и экономических лозунгов, от некоторых привычек трудно избавиться. Политическая система и дискурс США продолжают принуждать рабочих к стандартам, которые просто не применимы к владельцам бизнеса и богатым.
источник: jacobinmag.com
