Менее чем через 48 часов после того, как Керченский мост, соединяющий Крым с собственно Россией, был поврежден мощным взрывом, Владимир Путин принял ответные меры против Украины. Россия выпустила около 100 ракет по нескольким городам Украины 10 и 11 октября. Ракеты попали в ряд зданий, включая жилые дома и школы, в результате чего погибло по меньшей мере 19 мирных жителей и более 100 получили ранения.
17 октября Россия нанесла новые удары по Киеву, столице Украины, с помощью «дронов-камикадзе» — низколетящих беспилотников, которые устремляются к своей цели с неба и взрываются при ударе. По предварительным данным, в результате атаки беспилотника погибли по меньшей мере три человека и около 18 получили ранения.
В то время как атаки с прошлой недели отключили электричество и воду в крупнейших городах Украины, военные ценность атак была в лучшем случае сомнительной. Основной целью была гражданская инфраструктура. Население Украины, кажется, все более решительно настроено сопротивляться России. Эксперты указывали на то, что в России осталось небольшое количество высокоточных ракет, и казалось, отходы использовать их по таким целям. Забегая вперед, можно сказать, что атаки также создали структуру, позволяющую НАТО вооружить Украину более совершенными средствами ПВО. Да, и еще есть вся эта штука с «грубым нарушением законов войны». Даже Индия и Китай пытаются произвести некоторое отделение от России.
Таким образом, ракетные удары России, возможно, нарушили международное право, оттолкнули давних партнеров, укрепили решимость Украины и ее союзников и израсходовали скудные боеприпасы, не изменив ситуации на поле боя. Почему Россия это сделала?
Попытка объяснить нынешнее внешнеполитическое поведение России сложна, потому что истории о рациональных актерах не оказались хорошим руководством для анализа 2022 года. Многие эксперты и политики предсказывали, что Россия не нападет на Украину, потому что это окажется таким дорогостоящим и рискованным. действие предпринять. Действительно, первоначальное решение Путина вторгнуться в Украину кажется примером того, чего не следует делать в международных отношениях. Однако тот факт, что он это сделал, означает, что нам нужны альтернативные объяснения поведения России.
В связи с постоянными — часто ошибочными — сравнениями, которые сейчас делаются с кубинским ракетным кризисом, возможно, пришло время подойти к этому вопросу так, как Грэм Эллисон, давний политолог и когда-то советник правительства США, ныне работающий в Гарвардской школе государственного управления им. Кеннеди, когда писал: Суть решения. Эта книга 1971 года предоставила Расёмонобъяснение кризиса с использованием бюрократического и организационного подходов, а также модели рационального актора — идеи о том, что страны могут быть упрощены до унитарных стратегических акторов, преследующих национальные интересы — для объяснения поведения США и СССР.
Рассмотрим следующую попытку объяснить, почему Россия пошла на этот шаг с трех разных уровней анализа: международного, внутреннего и психологического.
Международный уровень
Восприятие российской мощи пошло на убыль с тех пор, как Москва не смогла осуществить свой первоначальный план вторжения по захвату Киева в первую неделю.
Спустя восемь месяцев войны Украина переходит в наступление. Их силы кажутся лучше вооруженными, лучше обученными и лучше мотивированными, и большинство военных аналитиков предсказывают дальнейшие территориальные завоевания Украины до наступления зимы. Частичная мобилизация России выглядит как логистическая неразбериха. Только четыре страны проголосовали за Россию в последнем голосовании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, осуждающем ее попытку аннексии украинской территории.
Недооцененным источником власти в мировой политике является репутация человека, эффективно обладающего властью. Это означает, что у России серьезные проблемы.
То, что должно было стать молниеносным обезглавливанием правительства Зеленского, превратилось в дорогостоящий конфликт с противником, переигравшим и перехитрившим русских на поле боя. Еще до недавних ударов по гражданскому населению Путин был вынужден признать, что ключевые партнеры, такие как Китай и Индия, начали поднимать шум, свидетельствующий о недовольстве войной.
Поскольку Россия отвлеклась на свою украинскую трясину, такие страны, как Азербайджан, похоже, пользуются возможностью для продвижения своих интересов против союзников России. Даже государства, более зависимые от России, начинают проявлять некоторую самостоятельность. Казахстан категорически отверг законность референдумов об аннексии украинской территории, а Киргизия в последний момент отменила военные учения под руководством России, которые должны были состояться на ее территории. Атака на Керченский мост была просто последним символическим ударом по российской мощи.
Учитывая этот контекст, легко понять, почему Россия чувствовала необходимость эскалации насилия самым жестоким образом. Россия очень хочет напомнить друзьям и врагам, что она все еще может проецировать разрушительную силу. И хотя бомбовые удары по гражданскому населению, похоже, имеют минимальную военную ценность, Россия может считать это эффективным сигналом, усиливающим ее ядерные угрозы. Ведь по логике, если Россия демонстрирует, что ее не волнуют нормы и законы, регулирующие применение обычных вооружений, это посылает сигнал о том, что ее также не волнуют нормы и законы, регулирующие применение ядерного оружия.
И чем убедительнее ядерная угроза России, тем больше она может полагаться на этот инструмент как на форму принудительного торга.
Внутренний уровень
Вопреки распространенному мнению, Путин не управляет единоличным режимом. Даже автократам необходимо задабривать сторонников из числа тех, кого политологи называют «селекторатом» — людей или групп, которые на практике выбирают государственного лидера. В демократии электорат — это селекторат; при более авторитарном режиме селекторат меньше и темнее. Независимо от типа режима, правителю необходимо создать побеждающую коалицию с избирателями.
Кто является действующим лицом путинской коалиции? Недавний анализ информационного пространства России, проведенный Институтом изучения войны (ISW), пришел к выводу, что существует три основных опоры поддержки Путина: «Российские блоггеры и военные корреспонденты, бывшие российские офицеры и силовики — люди со значительной опорой власти и собственными силами. Путину необходимо сохранить поддержку всех трех этих фракций».
Неудачи на поле боя на востоке и юге Украины стоили Путину некоторой поддержки среди его избирателей. Согласно Вашингтон пост, «Член ближайшего окружения Владимира Путина в последние недели напрямую высказывал российскому президенту свое несогласие с тем, как он ведет войну в Украине». Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил The Post, что это «абсолютная неправда», хотя и признал: «Есть разногласия по поводу таких моментов. Некоторые считают, что мы должны действовать по-другому. Но это все часть обычного рабочего процесса».
Это перекликается с недавней публичной критикой со стороны чеченского лидера Рамзана Кадырова и Евгения Пригожина, главы группы Вагнера, российской военизированной организации, по поводу того, как ведется война. ISW сообщила об аналогичном недовольстве со стороны националистов и военных блогеров.
Как пишет ISW, это разногласие имеет эффект обратной связи, который подрывает авторитет Путина: «Слухи о расколах внутри путинского ближайшего окружения дошли до гиперпатриотичных и националистически настроенных блоггеров, подорвав тем самым впечатление силы и контроля, которое Путин стремился изобразить на протяжении всего времени. его правление».
Нанесение ракетных ударов по украинскому гражданскому населению имеет для Путина смысл в этом внутреннем контексте. После штурма моста раздались призывы русских националистов к эскалации конфликта. Они хотят, чтобы в борьбе с Украиной оторвались перчатки, ратуя за еще большую жестокость. Ракетные обстрелы украинских городов пока успокоят путинских националистов и позволят его подчиненным и ставленникам сделать дело по телевидению что они реагируют на неудачи на поле боя. Повышение Путиным на этой неделе генерала Сергея Суровикина, известного как «Генерал Армагеддон» за жестокость в Сирии, также укрепит его авторитет среди националистов.
Психологический уровень
Хотя Путин не может быть диктатором без ограничений, он, безусловно, самый влиятельный человек, принимающий решения в России. Разведка США предполагает, что он даже отдает приказы непосредственно командирам на театре военных действий. Понимание того, как думает Путин, поможет объяснить его недавние действия на Украине.
Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию за свое исследование вместе с Амосом Тверски, продемонстрировавшее, что большинство людей не принимают решения, основанные на рациональном выборе, а скорее используют набор когнитивных упрощений, известных как теория перспектив. Центральный принцип теории перспектив заключается в том, что люди будут избегать риска, когда они выигрывают, и терпимы к риску, когда они проигрывают. Другими словами, когда кто-то сталкивается с неудачей по сравнению с прежним статус-кво, он с большей готовностью идет на риск, пытаясь «играть на воскрешение».
Кажется, это описывает поведение Путина в последние несколько месяцев. В конце весны и летом, когда Россия постепенно набирала обороты на поле боя, Путин довольствовался тем, что использовал комбинацию наемников группы Вагнера и новобранцев из Донецка и Луганска, удерживаемых Россией восточных регионов Украины, для пополнения российских сил.
Однако после того, как Украина начала продвигаться на восток и юг, Путин наконец решился на более рискованные политические действия. Он объявил частичную мобилизацию, официально объявил об аннексии четырех областей Украины и усилил свои ядерные угрозы. Это не помогло остановить украинские силы на земле; Через несколько дней после аннексии Россия потеряла ключевой логистический город Лиман в Донецке, а затем подверглась нападению на Керченский мост. В этом контексте нападения на украинские города в начале этого месяца можно рассматривать как попытку Путина сыграть на возрождение.
Теория перспектив применима ко всем людям; а как насчет индивидуальной психологии Путина? По словам Майкла Кофмана, аналитика российских вооруженных сил в исследовательской и аналитической организации CNA, Путин — «мастер прокрастинации». Он откладывает принятие важных решений до последней минуты, поэтому часто загоняет себя в угол. Или, как Кофман сказал Юлии Иоффе из Puck в прошлом месяце, «он откладывает и откладывает до тех пор, пока варианты не становятся все хуже и хуже».
По всей видимости, Путин не хотел тратить скудные боеприпасы на бомбардировки украинских городов. Однако, столкнувшись с ухудшением военной и политической ситуации, Путин, вероятно, почувствовал, что у него нет другого выбора, кроме как наброситься на него.
Куда может привести война
Какой вывод мы можем сделать из этих трех разных историй?
Как ни странно, они предлагают Западу надеяться, что действия России объясняются индивидуальной психологией Путина. И международные, и внутренние объяснения предполагают, что Путин удвоит свои агрессивные действия. На глобальном уровне Россия продолжает унижаться из-за голосов на Генассамблее ООН. На внутреннем уровне Путину придется усилить варварство, чтобы сохранить поддержку националистов, поскольку положение России в Украине продолжает ухудшаться.
Только известные склонности Путина к прокрастинации предполагают возврат к российской апатии в адаптации к украинским военным успехам. Было бы действительно иронично, если бы самый большой подарок, который Россия может преподнести Украине, — это оцепенение Владимира Путина.
Дэниел В. Дрезнер — профессор международной политики и соруководитель программы «Россия и Евразия» в Школе права и дипломатии Флетчера Университета Тафтса..
Обновление, 17 октября, 11:00: Эта история была первоначально опубликована 15 октября и была обновлена, чтобы включить новости о последних ударах по Киеву.
источник: www.vox.com
