В своей книге Противоположный: Питер Тиль и стремление Кремниевой долины к власти, Макс Чафкин оттачивает огромную любовь студенческого возраста Тиля к быстрым шахматам. В Стэнфорде Тиль ходил в студенческий союз, в Кофейню, и «сидел там часами, играя в десятки последовательных пятиминутных игр, усваивая уроки интенсивного, интеллектуального спорта».
Однажды, по словам Чафкина, Тиль подвез друзей на шахматный турнир. Он ехал как маньяк по 17-му шоссе, четырехполосному шоссе, которое пересекает горы Санта-Крус, петляя между потоками машин, нажимая педаль акселератора и едва избегая столкновений. Когда Калифорнийский дорожный патруль, наконец, остановил его, Тиль сказал полицейскому, что ограничения скорости являются «посягательством на свободу» и, вполне возможно, неконституционны. Полицейский решил отпустить его с предупреждением.
В других контекстах его приверженность «свободе» кажется гораздо более гибкой. Некоторые из его одноклассников в Стэнфорде вспоминали, как Тиль, чья семья жила в Южной Африке в 1970-х годах, защищал апартеид на том основании, что «он работает» — то есть, что Южная Африка имеет более высокий уровень экономического развития, чем ее соседи, что делает неуместными любые моральные принципы. заламывая руки о нарушениях прав человека в стране.
Образ юного Тиля, возникающий в первых главах Противоположный соответствует тому, как многие люди воспринимают Тиля сейчас, когда он пятидесятичетырехлетний миллиардер, который расточает ресурсы на крайне правых кандидатов в гонках по всей стране.
Шахматы, ультрареакционные политические взгляды, относительно малоизвестные интеллектуальные влияния (он был приверженцем Рене Жирара) и дерзкий отказ признать власть правил дорожного движения в совокупности делают эти главы похожими на отрывок из комикса, где мы читаем о предыстории суперзлодея. «Концепция моего устройства судного дня, мистер Кент, впервые пришла мне в голову, когда я был в кофейне в Стэнфорде. Моя игра в быстрые шахматы была прервана каким-то мечтательным студенческим активистом, который пытался заставить меня подписать петицию о выходе университета из Южной Африки…»
Собственное видение Тиля мира и своего места в нем похоже не столько на комиксы, сколько на классический научно-фантастический роман. Одно из его самых знаковых заявлений состоит в том, что «нам обещали летающие машины, а мы получили 140 символов». Он шумно продвигает «систединг» — по сути, строительство либертарианских колоний в океане — как способ избежать налогообложения и регулирования. Он проявил интерес к методу продления жизни, включающему переливание крови от более молодых доноров. «Материал с парабиозом, — сказал он одному репортеру, — действительно интересен». Уточняя, что он этого не делал, он, казалось, изо всех сил старался сказать, что он считается включение его в свой собственный режим здоровья.
Стоит задуматься над последним пунктом. Питер Тиль хочет Вы думаете, что он может вводить себе кровь молодых.
Заманчиво говорить о Тиле как о злом гении, но мы должны быть осторожны, не принимая за чистую монету образ, который он создал. Человек знает, что делает. Одно из самых показательных предложений в Противоположный — это цитата из разговора Тиля с анонимным другом о бизнесе Тиля по наблюдению, Palantir. Форбс опубликовал статью о Palantir под заголовком «Знакомьтесь, Большой Брат». Гражданские либертарианцы были встревожены.
Тиль пожал плечами, сказав своему другу: «Я предпочитаю, чтобы меня считали злым, чем некомпетентным».
Противоположный в своих лучших проявлениях, когда Чафкин протыкает дыры в самобрендинге Тиля. Например, Тиль и его соратники поддерживали идею о том, что технология Палантира имеет решающее значение для операции по убийству Усамы бен Ладена. Партийная линия компании, подмигивая и кивая, заключалась в том, что они не вправе раскрывать какие-либо подробности, но они, возможно, могли бы побудить людей искать в Google фразу «Палантир бен Ладен». Один источник, на самом деле знакомый с мельчайшими подробностями, сказал Чафкину, что Palantir на самом деле мало что делал для анализа сырой информации; это было «скорее помощь в визуализации».
Книга наиболее слаба, когда Чафкин серьезно относится к брендингу «Таинственный злой гений», представляя противоречия в предполагаемой идеологии Тиля как интересные загадки, а не признаки того, что он извергает внешне резко звучащую чепуху, чтобы спровоцировать либералы и развить свою личность. Тиль хочет нам кажется, что он действует по генеральному плану, основанному на глубокой приверженности некоему скрытому, но идеологически последовательному видению, но такое изображение не соответствует действительности.
Тиль часто заявлял, что он «либертарианец», но он провел годы Буша, заключая государственные контракты для Palantir и жалуясь, что даже в разгар «войны с террором» правительство слишком брезгливо относилось к конфиденциальности. Недавно он стал главным миллиардером-сахарным папочкой для целой группы так называемых «популистов», таких как Джош Хоули, Блейк Мастерс и Джей Ди Вэнс, которые болтают о большой (хотя и пустой) игре о помощи людям из рабочего класса — но в 2012 году всего лишь за десять лет до этого он принял участие в кампании Рона Пола, с ее упором на выхолащивание социальных программ и предоставление всего на усмотрение свободного рынка.
Другими словами, Тиль повсюду. Он также сомнительно эффективен: Тиль был членом переходной команды Трампа, но, похоже, его роль полностью состояла в том, чтобы предлагать имена малоизвестных правых чудаков для различных должностей и быть расстрелянными людьми Трампа. (Тиль любит малоизвестных правых чудаков; посмотрите на его покровительство самопровозглашенному «монархисту» чудаку Кертису Ярвину.)
Политической истории Тиля не хватает общей идеологической последовательности, но есть некоторые сквозные линии. Он считает, что лично ему следует зарабатывать больше денег, платить меньше налогов и получать больше государственных контрактов. В более широком масштабе он хочет, чтобы правительство в целом больше служило интересам богатых. В чем бы они ни расходились во мнениях, почти каждый комментатор или политик, спонсируемый Тилем, согласен с ним. что.
Чтобы было ясно, эта повестка дня ужасна для нашего общества. Каждый шаг в направлении реализации этих политических предпочтений усугубляет экономическое неравенство, усугубляет экологическое разрушение и делает мир вокруг нас менее пригодным для жизни. Но это не совсем необычный предпочтения для человека с богатством Тиля. Это не идеи злого гения. Это просто заурядные идеи богатых парней.
Несколько лет назад Натан Робинсон написал статью для Текущие дела под названием «Два способа ответить консерваторам». Он противопоставил статьи о тогдашнем восходящем Джордане Петерсоне, которые лишь выражали тревогу по его поводу, статьям, которые спокойно опровергали благовидные аргументы Петерсона.
Говоря о статьях первого типа, Робинсон отметил, что «называть кого-то блестящим, опасным индивидуалистом» — плохой способ снизить их привлекательность. «Вот один из моих тестов, — писал Робинсон, — чтобы определить, будет ли критика действенной: укрепляет ли она самооценку человека или подрывает ее?»
Применение теста Робинсона к изображениям Тиля требует, чтобы мы задались вопросом, можно ли изобразить его как всемогущего кукловода, который, вероятно, хранит заезженную копию Моя борьба под его подушкой делает больше, чтобы укрепить или подорвать имидж, к которому он стремится, когда он покровительствует Ярвину, говорит о переливаниях крови и публично размышляет о том, что все пошло не так, когда женщинам разрешили голосовать. (Действительно.)
Лучший способ рассказать о Тиле — это указать на глубокую абсурдность миллиардера, который финансирует одного политика за другим, который называет себя «популистом». Если эти люди на самом деле были заинтересованы в том, чтобы помочь населению противостоять влиянию элиты или, возможно, даже забрать часть накопленного богатства элиты, чтобы помочь всем остальным, с какой стати Тиль должен был тратить часть своего накопленного богатства на их избрание?
Беглый взгляд на сайты предвыборных кампаний большинства этих парней показывает, что они примерно такие же «популисты», как и Гордон Гекко. Джей Ди Вэнс, например, против всеобщего ухода за детьми, против всеобщего здравоохранения и даже против повышения минимальной заработной платы. Его «популизм» начинается и заканчивается указанием на существование деиндустриализации и опиоидного кризиса — без, заметьте, четкой формулировки решение к любому из них — и поднимать шум о том, что «истеблишмент» подводит простых людей. Хоули и Мастерс мало чем отличаются.
Я не сомневаюсь, что все эти люди в будущем станут надежными голосами для различных жестоких социальных законов, усложняющих жизнь геям и трансгендерам, беременным женщинам и другим уязвимым группам. Они сделают это не для того, чтобы реализовать какой-то генеральный план по превращению Америки в фашистское государство, состряпанный Тилем (сам женатый гей), а потому, что это дешевый способ разжечь консервативную сторону культурной войны и отвлечь внимание от они ничего не планируют сделать для удовлетворения материальных потребностей своих избирателей.
Тиль является опасен — не потому, что он злой вдохновитель, а потому, что он миллиардер, которому нравится играть с нашей политикой, и ему наплевать на людей, которые пострадают в процессе. Настоящий вывод здесь поразительно прост. Ни одно наполовину приличное общество не позволит концентрированному богатству метастазировать до такой степени, при которой возможен Питер Тильс.
источник: jacobin.com
