Искусственный интеллект, солипсизм и политическая реальность

Кто-то со значительными достижениями и хорошим игривым чувством юмора нашел время, чтобы написать мне недавно, чтобы спросить, являюсь ли я искусственным интеллектом (ИИ), и заявил, что это сообщение было тестом Тьюринга, чтобы отличить машинный симулякр от органической жизни. форма, обладающая разумом.

Небольшая статья здесь в качестве ответа.

Искусственный интеллект — это созданный человеком искусственный симулякр человеческого сознания. Он пока основан на неорганической основе и опирается на электрический импульс. Конечно, можно указать, что человеческое сознание также полагается на электрические импульсы, модулируемые через синапсы и выражающие нейрофизиологическую интеграцию и локализацию функций, но ключом к человеческому интеллекту являются события, происходящие через наши нейросинаптические щели, наряду с иерархическим способом взаимодействия. операция как выражение алгоритмов анализа и непредвиденных обстоятельств стимуляции, затрагивающих душу.

(Внимательные читатели заметят использованный выше риторический прием в полемике против ИИ.)

Учитывая, что концепция «трансгуманизма» в том виде, в каком она теперь включает в себя расширение сознания с помощью технологии, способной «понимать» язык взаимодействия мозга путем внесения вклада в этот язык, простое различие между неорганической машиной искусственного интеллекта и органической, как биологической, так и аутентичной интеллект как аспект сознания готов стать размытым.

‘Это человек, это машина, это киборг?‘ верно.

Это наряду с концепцией психотроники, посредством которой существует возможность электромагнитного манипулирования сознанием, а также для дальнейшего стирания простого различия между искусственным интеллектом и настоящим человеческим интеллектом?

Является ли сознание больше не автономией психофизической параллели, а скорее опосредованно, поскольку контролируется и манипулируется извне формой ИИ?

Также можно предположить, что процесс эволюции искусственного интеллекта с начальной загрузкой может включать переход от неорганического к органическому.

Смысл искусственного интеллекта в том, что он пока еще человека, созданного как форму технологии, которая является прагматической основой эмпиризма, интерпретирующего уникальное или частное как совокупность обобщений как абстракцию и тесно слитого с восприятием и языком. Один говорит «все же созданный человеком», поскольку остается возможность того, что ИИ прогрессирует, чтобы «улучшить» симулякр сознания, который он представляет, взяв на себя процесс проектирования и производства своих собственных механизмов на основе уровня эмпирической абстракции, который превышает уровень эмпирической абстракции. Человек и так же включает или скорее включает в себя робототехнику. С эмпирической точки зрения «чистая математика» — это высший язык, и не исключено, что ИИ как феномен эмпиризма может развиться до уровня чисто математических формулировок и рассуждений, выходящих за пределы уровня человека с его скромными органическими механизмами мозга в качестве ограничений. интеллект…

Именно в такой момент мы подходим к мельчайшим деталям различия между искусственным интеллектом и подлинным сознанием; и вот что такое эмпиризм Вас воспринимают как как феноменологический придурок, эвфемизированный как разум над разумом, требует трансцендентности посредством метафизических спекуляций.

Но сначала краткое отступление в «солипсизм» как метафизическую возможность, и все же имеющую некоторую параллель с вопросом «Я искусственный интеллект?

Солипсизм подвергает сомнению существование иного, чем я, до такой степени, что отрицает реальность как объективную; в сущности, он рассматривает мир как полностью субъективное явление и постулирует, что такое Я как чувствующее есть единственная форма жизни, а все остальное есть воображение. Как метафизическое упражнение или пребывание это не для слабонервных, и в конечном счете оно сводится к вопросу веры; ну либо это, либо выдающийся сексуальный опыт, либо встреча с мощными психотропными веществами типа оргазмического звона электрического тела.

Дело в том, что когда Декарт сделал свое глубокомысленное заявление:Er cogito sumЭто совершенно не имеет отношения к понятию существования других, которое покоится на по существу метафизической вере в то, что другие существуют; что существует мир, «разделяемый» такими другими, каждый из которых способен утверждать «Er cogito sum‘, и с которым мы способны вступить в диалог на равных. Точно так же различие, которое Лао-Цзы сделал относительно мечты о том, чтобы быть бабочкой, и ближе к точке искусственного интеллекта «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?‘, как утверждает Филип К. Дик.

Смысл такого размышления состоит в том, чтобы углубить различие между искусственным интеллектом как созданной человеком технологией и простым подобием природы, и человеческим интеллектом как даром Бога. Искусственный интеллект не живой, хотя может казаться таковым. В машине ИИ нет призрака, только электрические импульсы, пусть и сложно модулированные. Электромагнитно, поскольку сенсорный ИИ существует в ограниченном спектре, выражающем отсутствие души как метафизический постулат об отсутствии упомянутого ограничения. В то время как ИИ может вести диалог с подлинным разумом или сознанием и казаться таким же, на самом деле это всего лишь их симулякр; внешний вид как мимика и как таковой не имеет ‘порыв жизненный‘ в подарок от бога.

Спросить ‘но где доказательство‘?’ состоит в том, чтобы отразить ограниченность эмпиризма как феноменологии; она заключается в том, чтобы выразить ограниченность языка мозга, которая была урезана настолько, насколько отрицались границы нашего опыта и вклада целых областей нашего мозга, поскольку некоторая атрофия, которую немногим из нас удается преодолеть, и эти маленькие четверти увы, не такого благословенного рода, что мы можем поставить сам вопрос о различии между ИИ и нами самими, является продуктом эмпирической парадигмы, в которой мы трагически существуем под технологическим детерминизмом онтологии разума, эксплицируемого таким образом схематически:

Откуда было допущено, что мир наших чувств ограничен в такой онтологии выше, тогда мы действительно можем не испытать большую потенциальную возможность сознания, а также ограниченную способность размышлять?

Так получается, что мы можем унижать жизнь как находящуюся под понерологическим влиянием, как жить в трагическом паноптикуме сверхчувственного восприятия как мистицизма, отвергнутого.

Заключительная точка этой небольшой статьи.

Маленькие круги людей ненавидят эмпиризм как феноменологию и воспринимают ИИ как апофеоз сатанинской технологии, а также как инструмент культурной гегемонии на стероидах в контексте паноптиконического заточения как выражение массового формирования. он же «ад на земле поднялся». Реальность ограничений, наложенных на опыт с целью отрицания и уменьшения «экстрасенсорного», вызывает негодование в той же степени, в какой это нападение на шишковидную железу, в той же степени, в какой уменьшение ДНК изменено или терапевтически модифицировано, включая VMAT-2. Ко всему этому следует добавить продолжающееся нападение с помощью неионизирующего излучения, которое должен координировать ИИ. Это не говоря уже о ценах на сыр в наши дни геополитических манипуляций инфраструктурой и инфляцией.

Благодарить небеса за чувство юмора, а также за эфемерность жизни, какой мы ее знаем сейчас?

И сатана знает, куда он может воткнуть «ИИ», поскольку «Я, Человек» останется до конца способным различить разницу. Даст Бог, и вы тоже.