Почему Джош Хоули клевещет на Кетанджи Брауна Джексона как на мягкотелого в отношении педофилии – Мать Джонс

Eсть большую красную кнопку со словом «педофил», нацарапанную на ней, которую некоторые реакционеры любят нажимать, когда дела идут не в том направлении, в котором они хотят.

Например: в июле 2017 года я стоял за Капитолием США, потея на пресс-конференции демократов о сетевом нейтралитете, хотя моя куртка была снята, а рукава закатаны. Сенаторы сказали кое-что о том, что сетевой нейтралитет — это хорошо, а телекоммуникационные гиганты, выступающие против него, — нет, а затем прервались и разошлись. За ними последовали репортеры, засыпая сенаторов вопросами и настаивая на обновлении политики сетевого нейтралитета.

Я направлялся к сенатору Эду Марки (штат Массачусетс), чтобы сделать то же самое, когда человек, которого я не узнал, поспешно пробежал мимо с кулаком, полным листовок, которые выглядели как результат краткого визита в магазин Кинко. . «Прошу прощения!» — сказал мужчина, подбегая к сенатору Ричарду Блюменталю (штат Коннектикут). «Сетевой нейтралитет позволяет людям распространять сатанинское детское порно! Почему вы поддерживаете это??» он продолжил.

Блюменталь выглядел удивленным, а затем усталым. Он отказался участвовать и просто продолжал идти. «Значит, вы поддерживаете сатанинское порно!?» — сказал мужчина Блюменталю, умолкнув так, что даже он сам не поверил этой ерунде. Он бросился к другим с тем же вопросом,

Позже я узнал, что троллем в реальной жизни был Джек Пособец, ныне видный влиятельный правый сторонник заговора. Его фиаско с полетом в тот день, когда было 90 с лишним градусов, было явным фарсом, и вскоре о нем почти забыли; любой, кто помнит это, ассоциирует с ним, насколько нечестным вредителем является Пособец, а не с какими-либо потенциальными недостатками сетевого нейтралитета или чиновниками-демократами, на которых он нацелился.

Как сидя Сенатор США, республиканец от штата Миссури Джош Хоули любит, когда его считают более искушенным и сообразительным, чем Пособец. Но в течение последних нескольких дней он тоже нажимал на эту кнопку, высвобождая ее эффекты на слушаниях в Сенате по утверждению Кетанджи Браун Джексон, кандидата президента Байдена в Верховный суд.

«У судьи Джексона есть привычка спускать с крючка преступников, совершивших детскую порнографию, за их ужасные преступления, и как судья, и как политик», — Хоули. твитнул на прошлой неделе. «Она выступала за это со времен юридической школы. Это выходит за рамки «мягкого отношения к преступности». Я обеспокоен тем, что эта запись ставит под угрозу наших детей».

Большая часть критики Хоули заключается в отклонениях судьи Джексона от единообразного, чрезвычайно агрессивного исторического отношения к ответчикам по делам о детской порнографии, даже когда могут быть детали, которые делают одни нарушения более или менее серьезными, чем другие. Она, например, упомянула определенные типы дел о детской порнографии как потенциально «менее серьезный» чем другие. «Опасность», о которой он предупреждает, заключается в том, что Джексон был готов предъявить некоторым правонарушителям обвинения ниже предложений федеральных руководящих принципов вынесения приговоров в погоне за рассмотрением дел с детской порнографией, которые отличаются, по-разному.

Во вторник, во время слушаний по ее утверждению в Сенате, Джексон отклонила заявление о том, что она мягко относится к обвинениям в детской порнографии, сославшись на собственный язык Конгресса. “В этом законе не говорится: «Посмотрите только на рекомендации и остановитесь». В законе не говорится: «Назначить максимально возможное наказание за это отвратительное и вопиющее преступление», — сказал Джексон. “Закон предписывает рассчитать руководящие принципы, но также рассмотреть различные аспекты этого правонарушения и назначить наказание, которое будет «достаточным, но не более строгим, чем это необходимо для достижения цели наказания».

Например, в 2013 году в качестве судьи федерального окружного суда Джексон вынес гораздо более мягкий приговор 18-летнему правонарушителю, который, как считалось, не представлял угрозы для детей, но поделился с агентом ФБР двумя дюжинами видеороликов с несовершеннолетними подростками. , чем она сделала для пожилого мужчины который отправил агенту обнаженные фотографии своих 10-летних и более 100 детских порновидео. Оба являются преступлениями, и Джексон приговорил обоих мужчин, но сделал это с разной степенью строгости, чтобы соответствовать разной степени тяжести каждого преступления. (Текущие правила вынесения приговора за распространение детской порнографии были двухпартийно критиковали как драконовских.)

На слушании Джексон стремилась подчеркнуть, что, даже если она вынесла относительно мягкие приговоры, она все еще чувствует, что выносит серьезное наказание, отвечающее требованиям жертв. “Когда я имею дело с чем-то подобным, для меня важно убедиться, что точка зрения детей, детские голоса представлены в моих предложениях», — сказала она. «Я сказал [defendants] Что касается взрослых, бывших жертвами сексуального насилия над детьми, скажите мне, что из-за этого насилия у них никогда не будет нормальных взрослых отношений. Я рассказываю им о тех, кто говорит: «Я занялся проституцией, я подсел на наркотики, потому что пытался подавить боль, причиненную мне в младенчестве».

Пытаясь изображая Джексона сочувствующим педофилам, Хоули использует то же самое, что и Пособец: повторяющийся порыв реакционеров, которые отстают, пытаясь восстановить угрожаемое положение в культурных войнах. Это мини-версия заговоров педофилов QAnon, Pizzagate, одним из первых сторонников которых, по неслучайному совпадению, был Пособец, и сатанинской паники 1980-х годов, когда в детских садах были выдвинуты многочисленные ложные обвинения в сексуальных связях с детьми.

С тех пор он также возникал в более мелкие моменты, например, в 2020 году. милашки противоречие, что сенатор Тед Круз пытался влезть в. Одна часть собственного послужного списка Джексон подчеркивает, насколько цикличной и повторяющейся стала роль педофилии как оружия в колчане современного консерватизма: она приговорила человека, который был вдохновлен заговором Пиццагейт, отправиться на комету пинг-понг в округе Колумбия и выстрелить из пистолета. .

Не случайно забота о детях обычно возникает не непосредственно в ответ на жестокое обращение с детьми, а в связи с другими провоцирующими моментами — явление, о котором я писал в 2019 году. До того, как сатанинская паника распространилась из детских садов в детские сады, детские сады уже были целей в войне за их роль в содействии феминистским целям выхода на рабочее место и деприоритезации традиционных ролей в нуклеарной семье. Как я писал в той части:

Детские сады занимали видное место в правой демонологии. Еще в 1960-х консерваторы мрачно предупреждали, что забота о детях «была коммунистическим заговором с целью разрушить традиционную семью», как пишет социолог Джилл Кваданьо в Цвет благополучия. В 1971 году президент Ричард Никсон наложил вето на Всеобъемлющий закон о развитии детей, который должен был создать национальную систему дневного ухода за детьми. В своем послании вето Никсон использовал язык травли красных, на который его натолкнул его специальный помощник Пэт Бьюкенен, заявив, что программа нацелила бы «огромный моральный авторитет национального правительства на сторону общинных подходов к воспитанию детей против семейный подход». В десятилетие растущего числа разводов по крайней мере заговорщики и реакционный социальный консерватизм могли наслаждаться счастливым браком. К тому времени, когда в 1983 году Джуди Джонсон выступила с обвинениями в том, что воспитатель дошкольного учреждения МакМартин приставал к ее ребенку, страна была готова к худшему из-за более чем десятилетнего разжигания страха перед детьми.

QAnon предоставил аналогичный инструмент для обновленного момента культурных войн. Подъем QAnon не был связан с каким-либо увеличением похищения и торговли детьми, но это произошло после того, как правые проигрывали битву культурных войн за культурной войной.

С Pizzagate и QAnon растлители превратились из работников дневного ухода в либеральную элиту, и политика, стоящая за этими теориями, теперь более четко изложена. Но общий контекст более или менее тот же: консервативное сокращение после периода прогрессивных социальных завоеваний. Если появление женщин на рабочем месте во второй половине 20-го века вызвало глубокую тревогу по поводу упадка традиционных гендерных ролей и семейной ячейки, то в 21-м веке это были однополые браки, растущее признание прав трансгендеров и кажущееся культурное гегемония социальной справедливости. «Q обнаружил этот страх», — говорит Трэвис Вью, исследователь теории заговора и ведущий QАнон Анонимный подкаст.

Несмотря на то, что в этом нет педофильского компонента, это не совпадение, что паника в критической расовой теории использует предполагаемое благополучие детей, чтобы сделать это дело более благородным. Не случайно это произошло вскоре после летних массовых протестов, которые изменили общественное мнение о расовой справедливости.

Конкретная реакция Хоули не связана с конкретным движением, но это все же ответ на прогрессивную чернокожую женщину, имеющую место на корте, которое, как знает сенатор, является ключом к контролю над общими социальными и культурными результатами, которых он хочет. И он, точно так же, как когда Пособец метался по лужайке посреди влажного лета в Вашингтоне, подключается к тому же, что раньше делали QAanon, CRT panic и Satanic Panic:

Заговоры педофилов выступают своеобразной пропагандой контрреволюции, шутовским отражением реальных угроз общественному строю. Это то, что связывает QAnon и Pizzagate с МакМартином, охотой на ведьм в средние века и рассветом основных религий. Демоны могут принимать разные формы, но заговор в основном один и тот же: Наш дом под атакой.