Являются ли бегущие русские просто уклоняющимися от призыва?

Десятки тысяч российских мужчин бегут из страны, чтобы избежать мобилизации президента Путина. Мили за милями автомобили заполняют дороги в Финляндию. Рейсы в Грузию и другие страны забронированы полностью. Для того, кто столкнулся с призывом во время войны во Вьетнаме и обдумывал различные возможности, в том числе покинуть Соединенные Штаты, я задаю три насущных вопроса:

1) Бегут ли они от этой конкретной войны или военной службы вообще?

2) Если они против именно этой войны, не будет ли им продуктивнее протестовать внутри страны?

3) Как другие страны отреагировали на их требования предоставить им особый статус политических беженцев? Грузия без вопросов предоставила убежище на один год.

Хотя делать общее заявление обо всех, кто покинул Россию, не очевидно, следует отметить, что многие молодые люди покинули страну после начала войны 24 февраля. Оценки составляют около 30 000 человек. Те, кто сейчас бежит, могли бы уйти задолго до объявления призыва, если бы были радикально настроены против «спецоперации». То, что они не уехали раньше, говорит о том, что они выступали против прохождения военной службы на этой войне, а не войне вообще. Хотя они, возможно, не согласились со всеми аспектами вторжения, они все же остались в России. Те, кто уезжает, возражают против прохождения военной службы на этой конкретной войне. Возможно, они были готовы служить своей стране в другом конфликте.

Не следует преуменьшать разницу между возражением против конкретной войны и против всех войн. Чтобы получить статус отказника от военной службы по соображениям совести в Соединенных Штатах во время призыва во Вьетнам, нужно было быть пацифистом, выступающим против любого насилия. Классический вопрос 1968 года звучал так: «Если бы на вашу мать напали на улице, стали бы вы ее защищать?» Нужен был отрицательный ответ с каким-либо религиозным подтверждением.

Если бегущие мужчины не хотят воевать именно на этой войне, не будет ли возможности участвовать в акциях протеста против войны внутри России. Уезжая из страны, они сокращают число потенциальных антивоенных активистов. Их возражения против участия в этой войне перевешивают общие возражения против войны. «Нам не нравится война, мы не хотим на ней служить, но мы не настолько против войны, чтобы оставаться в знак протеста», — гласит их позиция.

То же самое можно сказать и о тех, кто уехал вскоре после 24 февраля. Те, кто бежал вскоре после вторжения, были против войны, не видели для себя будущего в России и считали протест бесполезным.

Риски протеста против «специальной военной операции» очень высоки. Предоставленный. Но подумайте о женщинах в Иране, которые публично сжигают свои хиджабы и стригут волосы. Разве они не рискуют, прекрасно зная, с какими последствиями они столкнутся? Если бы все трудоспособные мужчины, недавно покинувшие Россию, остались протестовать или отказались от призыва, это могло бы повлиять на политику Путина. Можно привести аргумент, что те, кто уезжает из страны, не влияют на внутреннюю политику.

Аналогичным рассуждением может быть то, что те, кто уехал из Соединенных Штатов в 1960-х годах в Канаду или куда-либо еще, оказали гораздо меньшее влияние на политику Соединенных Штатов, чем те, кто протестовал на улицах или пытался левитировать Пентагон в Вашингтоне, округ Колумбия. Хотя многие спустя годы вернулись в Соединенные Штаты, нельзя доказать, что их проживание за пределами страны как-то повлияло на войну во Вьетнаме или ее окончание. «Люби это или уходи» — популярный рефрен, уменьшающий влияние тех, кто ушел.

И самый интригующий вопрос, как будут относиться к беглым русским за пределами страны. Хотя многие страны приветствовали американских протестующих во время войны во Вьетнаме, а афганских и украинских беженцев в последнее время в целом приветствовали, реакция на уход русских была неоднозначной. В странах Балтии для них закончилось убежище. Европейский Союз разделен.

У афганцев или украинцев есть настоящие гуманитарные причины просить убежища. Так почему не русские? Не потому ли, что на Западе так сильны антироссийские настроения? Или дело в том, что страны не любят давать убежище тем, кто отказывается от военной службы? Если протестующие против войны во Вьетнаме были приняты во время непопулярной в мире войны, то почему русских не принимают с распростертыми объятиями?

Мой ответ несколько эмоциональный и личный. Когда я приехал в Европу в 1972 году, меня часто спрашивали, не уклоняюсь ли я от призыва. Тот факт, что я четыре года попеременно служил в Нью-Йорке — преподавал в школе в Южном Бронксе и Гарлеме, — не имел большого значения. Эмоциональная важность борьбы за свою страну в любой войне имела эмоциональную привлекательность. Тех, кто не воюет, покидая свою страну, считают непатриотичными и, следовательно, подозрительными. Тот факт, что я служил так, как считал положительным, вместо того, чтобы уйти, не впечатлил большинство людей. И, возможно, это одна из причин, по которой русские мужчины не приветствуются. Само понятие уклонения от призыва по какой-либо причине имеет негативное значение. В патриотизме есть определенная доблесть. Те, кто «уклонисты», не патриоты.

В качестве примера, вот как министр иностранных дел Чехии объяснил, почему его страна не позволит бежавшим россиянам убежища: «Я понимаю, что русские бегут от все более отчаянных решений Путина. Но те, кто баллотируется, потому что не хотят выполнять обязанности, возложенные их собственным правительством, не соответствуют критериям для получения гуманитарной визы».

В недавней статье, использующей аргумент патриотизма, предлагалось, чтобы теперь, когда Эдвард Сноуден стал гражданином России, его также следовало призвать в армию, подразумевая, что, поскольку он покинул Соединенные Штаты и стал русским, он должен защищать свою новую страну.

Неужели беглецы просто уклоняющиеся от призыва? Если они против вторжения, разве они не должны остаться и протестовать? Что наиболее важно подчеркнуть, так это то, что внутренние протесты против вторжения в России невозможны, как это было в университетских городках по всей территории Соединенных Штатов и на улицах Вашингтона. В октябре 1967 года 100 000 человек прошли маршем по Вашингтону. В мае 1970 года президент Никсон даже покинул Белый дом, чтобы пообщаться с протестующими. Массовых маршей в России не было. Путин точно не будет разговаривать с протестующими. Таким образом, у тех, кто уезжает из России сегодня, вероятно, меньше вариантов, чем у американских мужчин в 1960-х и начале 70-х годов. Но те, кто убегает, по-прежнему уклоняющиеся от призыва, со всеми негативными последствиями, которые влечет за собой эта фраза.