Сравнение доходов в разных странах сопряжено с определенными трудностями: доходы выплачиваются в разных валютах, продукты имеют разные цены, уровни налогов и льготы разные. Много лет назад экономисты придумали достаточно приличный способ преодолеть большинство этих проблем: вычислить цены в суммах в местной валюте для данной потребительской корзины, а затем сравнить эти цены по странам, чтобы определить, сколько в данной единице валюты стоит по отношению к доллару США.
Это называется паритетом покупательной способности (ППС). И это позволяет вам сказать, что, например, 1 доллар США равен 7,985071 датской кроне. Обладая этими знаниями, становится возможным увидеть, например, как ВВП Дании соотносится с ВВП США или как средний доход Дании соотносится со средним доходом США.
В прошлом году ВВП Дании на душу населения с поправкой на ППС составил 60 551 доллар. В Соединенных Штатах эта цифра была немного выше – 63 543 доллара.
В 2017 году, в прошлом году, когда Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) располагала данными по этому вопросу, средний располагаемый эквивалентный денежный доход с поправкой на ППС в Дании составлял 30 739 долларов. Столько же в США – 35 600 долларов.
Это лучший показатель ОЭСР, который у нас есть, но он страдает одним очень большим недостатком: он вычитает налоги, которые люди платят, из их дохода, но не учитывает никакие неденежные льготы, которые они получают, в их доходе. Это означает, что налоги, которые средний датчанин платит на государственное медицинское страхование, субсидии по уходу за детьми и бесплатное обучение, вычитаются из их дохода, но затем сумма этих пособий не возвращается.
Трудно сказать точно, но, основываясь на микроданных LIS, над которыми я работал много лет назад, и текущей статистике ОЭСР, довольно ясно, что около 60 процентов нижних датчан имеют более высокий общий доход (с учетом пособий в натуральной форме). чем нижние 60 процентов американцев. Как только вы преодолеете эту черту, Соединенные Штаты будут опережать Данию, сначала скромно, но затем значительно, когда вы приблизитесь к вершине распределения.
Это может показаться скучным подходом к этому вопросу, но я уверяю вас, что он превосходит некоторые другие подходы к нему.
В другом месте в этой и соседних темах вы видите людей, говорящих о том, что датчане или другие европейцы часто не используют различную американскую бытовую технику или потребляют меньшее количество некоторых других предметов потребления.
Очевидная проблема этого аналитического подхода заключается в том, что существует множество причин, по которым у кого-то может быть дом другого размера, другая бытовая техника и другая температура на их термостате, которые не связаны с их общим уровнем достатка. Вот почему мы не пытаемся сравнивать разные места, сосредотачиваясь на количестве одного или нескольких конкретных предметов потребления, а вместо этого сосредотачиваемся на их доходах по сравнению с ценами потребительской корзины.
У датчан явно достаточно доходов, чтобы покупать сушилки. Они стоят всего несколько сотен долларов и служат десять лет. Помните, что ВВП на душу населения с поправкой на ППС в этой стране почти идентичен нашему. Если вы хотите выяснить, почему они могут не иметь их, несмотря на их явно задокументированное богатство, спросите себя, почему у американцев нет туалетов в японском стиле, несмотря на их достаток? Почему у нас нет французских биде?
Судя по ситуации с туалетами, у нас, должно быть, довольно бедная страна. Или, может быть, дело в том, что разные общества со временем развивают разные потребительские привычки, и выбор одного из них не очень помогает, когда дело доходит до определения их общего уровня дохода и покупательной способности, и что вместо этого вам следует использовать более всеобъемлющий метод измерения. .
Второй твит Меган МакАрдл особенно забавен, потому что он начинается с жалобы на то, что у датчан в среднем дома меньше, но затем сводится к заявлению о том, что 421 час дополнительного свободного времени, которое датские рабочие имеют каждый год, следует игнорировать, потому что они должны использовать его для уборки. их дома вместо того, чтобы нанимать горничных. Если бы только был способ работать меньше часов и тратить меньше времени на уборку дома, возможно, за счет дома поменьше… как у датчан?
Плохо отапливаемые дома для меня в новинку. Дания известна своими обширными системами централизованного теплоснабжения. Возможно, страна, которая находится севернее Эдмонтона, просто более комфортна с более низкими температурами в помещении и не втайне беднее, чем предполагает статистика.
Не поймите меня неправильно. Если люди хотят подшутить над моделями потребления в других странах или даже других регионах нашей страны, это может быть неплохим развлечением. Европейцы, кажется, весело проводят время с американским шоколадом, сыром и пивом. Так что обязательно весело проведите время с их мягкой едой или маленькими холодильниками. Но при этом лучше не уговаривать себя думать, что модели потребления, которые отличаются от ваших собственных, указывают на отсутствие благосостояния.
Когда дело доходит до «верхнего среднего класса» в Америке, который мы можем определить как тех, кто находится значительно выше точки, когда доход США превышает доход Дании в общем распределении доходов (скажем, семьдесят пятый процентиль и около того), сравнительный вопрос будет необходимо сосредоточиться на том, могут ли другие соображения перевесить более низкие доходы.
Универсальное государство всеобщего благосостояния действительно приносит пользу каждому, даже тем, кто не является чистым бенефициаром перераспределения. Для этих людей основные преимущества государства всеобщего благосостояния заключаются в том, что оно сглаживает доходы на протяжении всей жизни и защищает вас от резкого падения доходов.
Каждый раз, когда выпадает одна из статей о том, что «200 000 долларов – это не так уж много денег», если вы внимательно посмотрите на нее, вы почти всегда найдете подробный бюджет того, кто в настоящее время берет на себя много расходов или сбережений, которые могут быть сглаживается финансируемым налогами государством всеобщего благосостояния в других странах. Таким образом, бюджеты обычно покрывают один или два счета по уходу за детьми, а также вкладывают значительные средства в 401 тысячу пенсионных счетов и 529 сберегательных счетов колледжей.
В какой-то момент эти затраты выровняются для этого человека: дети перейдут в K-12, и 401k и 529 будут хорошо капитализированы. В этот момент они будут приносить большие деньги. Но в тот момент они, кажется, непонятно понимают, что система с более высокими налогами, субсидиями по уходу за детьми, более щедрыми пенсиями по старости и бесплатным колледжем приведет к тому, что у них будет больше денег, которые они могут потратить в этот момент своей жизни, а это значит, что они непонятно понимают, что сглаживающая функция государства всеобщего благосостояния имеет большое значение даже для людей с более высокими доходами.
Большее количество свободного времени также может зависеть от ваших личных предпочтений. Возможность взять с собой целый месяц летом и иметь больше отпусков и отпусков в целом многого стоит для некоторых людей, поэтому такие страны, как Дания, внедрили эту политику. Несмотря на то, что говорит Макардл, на самом деле все это дополнительное свободное время не тратится на уборку.
Помимо этого, конечно, существуют различные косвенные аспекты качества жизни эгалитарного общества. Гораздо меньше преступности, бездомности, «порока» и тому подобного. Представители высшего среднего класса часто могут изолировать себя от этого в крайне неравноправных обществах, но не полностью, и количество времени и денег, потраченных на изоляцию от последствий неравноправия, также может быть немного затруднительным. Наконец, вы можете просто заботиться о том, чтобы у других людей в вашем обществе была хорошая жизнь по менее корыстным причинам.
источник: jacobinmag.com
