Лидеры австралийского профсоюзного движения посетили саммит по рабочим местам и навыкам федерального правительства с неправильными приоритетами, стремясь подружиться не с теми людьми. Итоги конференции мало что дают в плане реальных изменений для рабочих, но большую озабоченность вызывает рабское желание Австралийского совета профсоюзов занять «место за столом» превыше всего.
Источником упадка профсоюзного движения является решение 33 профсоюзов вообще принять участие в Саммите по вопросам занятости. В то время, когда австралийские рабочие столкнулись со значительным ударом по нашему уровню жизни, профсоюзы требовали участия в мероприятии с участием корпоративной элиты, которое, по словам казначея Джима Чалмера, предполагало «найти точки соприкосновения в отношении наших больших экономических проблем».
Среди корпоративных посетителей были генеральный директор Qantas Алан Джойс, уволивший тысячи рабочих за последние три года; Майк Генри, генеральный директор BHP Group, которая в прошлом году получила прибыль в размере 21,3 миллиарда долларов, в основном за счет угля; и Стивен Кейн и Брэд Бандуччи, генеральные директора Coles и Woolworths, которые перестали недоплачивать своим работникам семь лет назад только после многомиллионной судебной тяжбы. Как могли представители рабочих сидеть за одним столом с этими людьми и делать что-либо, кроме как плеснуть им в лицо выпивкой?
Хотя такие люди, как Питер Даттон и Джерри Харви, осудили саммит по вопросам занятости как чрезмерное влияние профсоюзов, на конференции не было особых конфликтов. Главной заботой всех участников, включая профсоюзы, было повышение производительности: не для того, чтобы рабочие могли позволить себе продукты или счета за электроэнергию, а для того, чтобы помочь направить капиталистический рост.
ACTU подошел к Саммиту по вопросам занятости с точки зрения не организации, борющейся за интересы рабочих, а с точки зрения политиков и подражателей экономических менеджеров. Действительно, в политическом документе перед саммитом ACTU раскритиковал бывшие федеральные либеральные правительства за плохие «макроэкономические показатели» за последнее десятилетие. «Коалиция зафиксировала худшие средние темпы роста (всего 2,3% в год) среди всех правительств за последние десятилетия», — отмечает газета. Он также осудил «резкое снижение капиталовложений в бизнес».
Из конкретных мер, принятых на саммите по вопросам занятости, большинство связано с увеличением предложения рабочей силы за счет увеличения постоянной миграции, ослабления ограничений на работу для иностранных студентов и предоставления пожилым людям возможности работать больше без сокращения их пенсий. Хотя эти предложения не вызывают возражений, «решение проблемы нехватки квалифицированных кадров» является бизнес-ориентированным требованием, которое профсоюзы восприняли некритически.
В отличие от высокого уровня безработицы нехватка рабочей силы не обязательно вредна для рабочего класса. Действительно, высокий спрос на рабочую силу должен увеличить переговорную силу класса, облегчая получение повышения заработной платы и других уступок от боссов посредством забастовок, поскольку они с меньшей готовностью находят рабочих, готовых паршить или продолжать работать в худших условиях.
Тем не менее, ACTU не собирается мобилизовывать рабочих, чтобы добиваться повышения реальной заработной платы или восстановления ставок штрафов, или превращать случайные рабочие места в постоянные. Вместо этого профсоюзы провели саммит по вопросам занятости, изо всех сил стараясь доказать бизнесу и правительству, что они являются надежными партнерами в управлении австралийским капитализмом. Хотя стоимость жизни и низкий рост заработной платы широко обсуждались в ходе дискуссий перед саммитом, итоги почти не содержат ничего, что могло бы изменить ситуацию.
В той мере, в какой профсоюзы даже обсуждали повышение заработной платы, они не останавливались перед тем, чтобы предъявить правительству или промышленности требования значительно улучшить ситуацию, например, не требуя реального сокращения заработной платы. Вместо этого обсуждение было сосредоточено на поверхностных и расплывчатых предложенных изменениях в системе переговоров Австралии.
Много было сказано о предложении разрешить ведение переговоров с несколькими работодателями. За день до начала саммита ACTU достиг принципиального соглашения с Советом малого бизнеса Австралии о поддержке добровольной системы переговоров с несколькими работодателями. Это не было предложением сделать забастовки проще и эффективнее посредством общеотраслевых соглашений, которые исторически позволяли более сильным слоям рабочего класса добиваться улучшения условий для более слабых или менее организованных.
Чтобы улучшить заработную плату и улучшить условия, рабочие должны загнать боссов в угол и ослабить их способность атаковать и эксплуатировать, утверждая коллективную промышленную мощь. Упадок ведения переговоров на предприятиях отражает крах профсоюзного движения в Австралии. Предложение разрешить ведение переговоров между несколькими работодателями, конечно, в принципе приемлемо, но оно не затрагивает сути проблемы: профсоюзное движение последовательно придерживается стратегии арбитража и избирательной реформы, а не наращивания власти на рабочем уровне.
Эта стратегия привела к более низкой заработной плате, меньшему членству в профсоюзах и меньшему количеству соглашений на рабочем месте. В тематическом документе, представленном Министерством финансов для саммита по вопросам занятости, подробно рассказывается, в чем арбитражная стратегия профсоюза привела рабочий класс: в 2020–2021 годах в Комиссию по справедливой работе было подано всего 3753 заявки на заключение корпоративных соглашений по сравнению с 7081 десятью годами ранее.
Изменение правил ведения переговоров имело бы смысл только в том случае, если бы оно подразумевало смену направления: от приятных разговоров с начальством к борьбе с ним. Но вместо этого Макманус хочет «усилить и усилить» роль Комиссии по добросовестному труду, которая неоднократно признавала забастовки незаконными.
Деловой совет Австралии заседал в «билете единства» с ACTU, не в отношении переговоров с несколькими работодателями, против которых он выступает, а в отношении «упрощения» переговоров между предприятиями и теневого обязательства со стороны профсоюзов и правительства изучить возможность упрощения условий Better Off. Общий тест, или BOOT. В BOOT нет ничего сложного; в нем просто говорится, что заключенное на рабочем месте соглашение не должно оставлять работников в худшем положении, чем соответствующее отраслевое вознаграждение или минимальная заработная плата, регулируемая на федеральном уровне.
Когда начальники жалуются на «бюрократизм», они выступают против создания препятствий для эксплуатации рабочих и изменения их условий, как им заблагорассудится. В нынешнем виде лучший способ для боссов подорвать BOOT — это заключить сделку с профсоюзами, как это произошло в сделке, организованной между крупными австралийскими розничными торговцами и Ассоциацией работников магазинов, дистрибьюторов и смежников при поддержке ACTU. Это то, что привело к недоплате в миллионы долларов после судебного разбирательства. Что профсоюзы могут согласиться «упростить», неясно, но, учитывая этот послужной список, нам следует быть очень осторожными.
Соглашения, выработанные на саммите, касающиеся изменений в переговорах и, возможно, BOOT, чрезвычайно расплывчаты, но достаточно, чтобы вызвать опасения, что профсоюзы снова слишком готовы поставить права рабочих на разделочную плаху в обмен на уступки, которые принесут пользу только профсоюзу. бюрократы.
Профсоюзы часто выступали за то, чтобы рабочие избрали лейбористское правительство, потому что оно оказалось бы более восприимчивым, чем либералы, к их нуждам. Но подход Альбанезе в первые три месяца его пребывания на посту премьер-министра заключался в том, чтобы отличать свое правительство от правительства либералов посредством ряда в значительной степени символических изменений по прогрессивным вопросам. Саммит по трудоустройству вписывается в этот шаблон, созданный как возможность показать себя в борьбе с кризисом стоимости жизни, не принося при этом особых результатов.
В нем содержится множество ссылок на улучшение экономического положения коренных народов и женщин, а также на принятие нечетких «действий» в отношении климата. Эти предложения касаются создания системы отчетности и регулирования, а также квот разнообразия, особенно на руководящих должностях.
Но отсутствовало центральное требование, которое действительно улучшило бы жизнь всех рабочих, и в особенности угнетенных рабочих: резкого повышения заработной платы, чтобы можно было позволить себе то, что вам нужно. Этого нельзя добиться с помощью оперативной группы или обеда. Это потребует реального, решительного подхода к организации, в котором профсоюзные лидеры дали понять, что они совершенно не заинтересованы.
У рабочих есть множество причин злиться прямо сейчас и очевидные возможности для борьбы. Профсоюзное движение должно предъявлять правительству требования заморозить арендную плату, ограничить счета за электроэнергию, значительно повысить заработную плату, повысить ставку платежей Centrelink. Профсоюзные лидеры, однако, неправильно расставили свои приоритеты: вести себя как маркетинговая рука правительства Албании, а не делать что-либо для создания сопротивления.
Source: https://redflag.org.au/article/jobs-summit-shows-why-workers-are-losing-class-war
