Республиканцы действительно предпочли бы, чтобы вы просто не говорили о мнении Роу – Мать Джонс

опрокидывание Роу против Уэйда была основополагающей целью республиканской политики на протяжении почти полувека. Стремление положить конец конституционной защите прав на аборт определило, кто баллотируется на посты, как они баллотируются и что они делают, когда побеждают. Он направил огромные суммы денег на перестройку всех трех ветвей власти на уровне штатов и на федеральном уровне, а также на пути, выходящие далеко за рамки неотложной проблемы. Движение против абортов подарило нам по-разному Джорджа Буша-младшего. и Дональд Трамп и последовавший за ним хаос, изменивший мир. Но в дни после Политико опубликовал просочившееся мнение судьи Сэмюэля Алито, которое окончательно отменит решение 1973 года, реакция партии была явно сдержанной.

После этого многие республиканцы, такие как сенатор Митч МакКоннелл, предпочли сосредоточиться на механике истории, публично высмеивая утечку как историческое нарушение норм. (Что есть — слава богу.)

Другой преуменьшил значение самого постановления, сославшись на большие различия в том, как аборты регулируются на уровне штатов. Консервативный комментатор Эрик Эриксон твитнул что «на самом деле ничего не изменится.

Не было громких заявлений, которые можно было бы ожидать при достижении цели, которая воодушевляла и определяла консервативное движение на протяжении поколений. И этот осторожный ответ со сменой темы напомнил о радиомолчании правых в прошлом году, когда Верховный суд разрешил Техасу временно аннулировать Икра через теневое решение.

Кое-что из этого, конечно, просто рефлекторно, но это изменение тона также преднамеренно. Эта неделя Аксиос зацепил меморандум об опросе Национального республиканского сенаторского комитета, в котором кандидатам рекомендуется сказать, что «абортов следует избегать как можно больше» (в отличие от того, чтобы объявить их вне закона и криминализировать), и призывая их «сострадательно добиваться консенсуса в отношении политики абортов».

В одной из ключевых сенатских гонок в Неваде бывший генеральный прокурор Адам Лаксальт очень резко поддержал нынешнюю линию республиканцев, раскритиковав утечку и на одном дыхании назвав право на аборт «установленным законом в штате». Как Невада ИндепендентДжон Ралстон отмеченныйсам Лаксальт ранее говорил о нарушении этого закона, и несколько дней спустя, его чествовали на обеде в пользу государственной организации «Право на жизнь». Совершенно очевидно, когда такие политики вдруг начинают вести себя как это.

Другой республиканец в важной сенатской гонке, сенатор от Висконсина Рон Джонсон, сказал ПолитикоБерджесс Эверетт, что «политические последствия этого дела преувеличены» и что «это никогда не было проблемой для меня в Висконсине».

Икра, конечно, никогда не было проблемой для кого-то вроде Джонсона. Республиканцу, баллотировавшемуся на выборах в течение последних нескольких десятилетий, Икра была не столько проблемой в их кампаниях, сколько основным условием всех их кампаний, самой формой партийной политики как таковой. Вы не видели много республиканцев, говорящих избирателям на первичных выборах на протяжении многих лет, что они хотят найти «консенсус» в отношении прав на аборт.

В этом подчеркнуто уклончивом и приглушенном ответе можно было прочитать страх перед разгневанным электоратом, и, возможно, вы были правы, по крайней мере, в некоторых гонках, в некоторых штатах. Но это также хорошо обоснованная вера в силу самого цинизма. После десятилетий работы над достижением этой единственной цели дорожная карта на будущее состоит в том, чтобы никто даже не говорил об этом.