Развязывание войны обычно означает продолжение войны

Сегодняшние новости — это урок того, как далеко зайдут те, кто желает войны, чтобы убедить остальных в том, что война — лучшее средство для решения проблем между народами. И это несмотря на то, что история снова и снова показывает нам, что война чаще всего делает прямо противоположное. В самом деле, оно не только редко решает проблемы, из-за которых борются, но чаще всего создает еще больше проблем, некоторые даже более трудные и разрушительные, чем предыдущие. Тот факт, что война кажется такой же старой, как и сама история человечества, не подтверждает ее полезность, как утверждают слишком многие ее сторонники. Однако это увеличивает вероятность того, что те, кто хочет избавить человечество от войны, должны получить гораздо больше внимания, чем то, которое они получают.

Новая книга историка, бывшего морского пехотинца и борца за мир Чарльза Дугласа Ламмиса Война — это ад: исследования права на законное насилие решает вопросы войны и мира. При этом он обращается к трудам Гоббса, Фукидида, Макса Вебера, Карла Маркса, Августина, Фомы Аквинского и Клаузевица, и это лишь некоторые из них. Сам текст начинается с обсуждения фразы «Война — это ад», приписываемой генералу Союза США Текумсе Шерману, человеку, который сжег Атланту во время Гражданской войны в США (конечно, никакая война не является гражданской). По словам Ламмиса, заявление Шермана отражает отсутствие как морали, так и закона; ни в аду, ни на войне. Далее в тексте он заявляет, что все попытки установить правила ведения войны по сути бессмысленны, поскольку основным актом войны является убийство.

С самого начала Луммис обсуждает концепцию законного насилия, прослеживая его использование до нашей веры в то, что предоставление государству права на это законное насилие означает, что государство будет использовать это насилие, чтобы сделать нашу жизнь лучше и спокойнее. Затем он быстро указывает, что если бы это было правдой, то двадцать первый век был бы мирный век, учитывая невероятную жестокость предыдущего. Конечно, нескончаемые войны последних двух десятилетий опровергают эту возможность вне всякого сомнения.

Выходя за рамки, но продолжая обсуждение, автор поднимает вопрос о роли инструкторов по строевой подготовке (ДИ) в учебном лагере — научить человека убивать по команде или, если это не помогает, убивать, потому что солдат защищает свое подразделение. , хотя этого подразделения не существовало бы, если бы они не были солдатами. Из-за создания этого морального разрыва, который ДИ совершает над новобранцами, прежде чем их отправят в бой, происходят зверства войны; убийство такого масштаба, что даже некоторые генералы отбиваются. Вернувшись к своей прежней жизни, бывший солдат вынужден либо смириться с убийством, в котором он принимал участие, либо отрицать его с помощью наркотиков, алкоголя или другой формы притворства. Или они могут продолжить свою роль наемного убийцы.

Одна из причин, по которой Вашингтон и его сообщники обеспечивают войны, в которых они сами участвуют, заключается в том, что их вступление в войну носит гуманитарный характер. Это обоснование стало обычным явлением во время войны в Ираке и особенно во время бомбардировок Сербии и нападений на Ливию. Оттенки этого рефрена слышны от тех, кто поддерживает войну НАТО против России на Украине. Конечно, война никогда не бывает по-настоящему гуманитарным делом. В самом деле, как пишет Луммис, чем более альтруистичным является самовосприятие воинствующего государства, тем больше вероятность того, что бойня будет масштабнее. Что касается антиколониальных войн и войн против крайне репрессивных режимов, Луммис отмечает, что насилие может разрушить власть, но оно не может создать на его пути справедливое государство. Это, как пишет Луммис, заимствуя у Ганди, требует борьбы с угнетением, которая делает отказ от сотрудничества своей стратегией и средством. Учитывая, что угнетатель зависит от нашего сотрудничества, чтобы сохранить свою власть и контроль, как только это будет устранено, это сделает конец их правления еще более вероятным. Дело не в том, что отказ от сотрудничества не будет встречен насилием со стороны государства. Учитывая, что нами правят те, кто по сути представляет собой немногим больше, чем банды грабителей, которые, как оказалось, более готовы использовать насилие и силу, чтобы добиться нашего подчинения, отказ от этого подчинения лишает нас власти, которую мы им дали.

Некоторые книги могут стать дополнительным испытанием для рецензирования. Это не потому, что они плохо написаны или им нечего сказать. Напротив, это потому, что они оба хорошо написаны и могут сказать много важного. Война это ад является одной из таких книг. Автор Луммис вовлекает читателя в интеллектуальную дискуссию, отсылая читателя к философам, воинам, поэтам и правителям в дискурсе. Рассматриваются значения войны и мира, справедливости и сообщества, при этом без высокомерия или предположений. Ключ к написанию рецензий на эти книги заключается в том, чтобы уловить суть смысла автора. Кажется справедливым сказать, что суть «Войны — это ад» сформулирована в самом начале: «мир — это условие существования человека». Наше мирное сосуществование позволяет нам оставаться социальными существами, и именно мир обеспечивает это непрерывное существование. Война это ад является наиболее убедительным в аргументации этого пункта.