Получить страховку по безработице (UI) слишком сложно. Рабочих не всегда информируют о том, что они имеют на это право, и работодатели часто стремятся помешать бывшим работникам получать льготы. Несмотря на увольнение с работы по уважительной причине — например, из-за небезопасных условий труда — факт увольнения дисквалифицирует многих соискателей. Между тем, работники гиг-экономики, как правило, не имеют права. Но помимо более технических требований программы и бюрократии, простая подача заявки на льготы может сбивать с толку.
Я знаю, потому что я сам прошел через процесс претензий. Самые большие трудности, с которыми я столкнулся, заключались не в том, чтобы доказать, что у меня были веские причины стать безработным. Скорее, я был сбит с толку пользовательским интерфейсом веб-сайта претензий и вопросами подачи заявки, как, вероятно, было в случае со многими другими.
Непосредственной причиной описания моего опыта является демонстрация того, почему Конгрессу было бы разумно принять административное финансирование UI, предложенное президентом Джо Байденом на следующий финансовый год, которое включает увеличение государственных грантов на 200 миллионов долларов. Предлагаемое финансирование включено в текущий законопроект об ассигнованиях Палаты представителей, но может быть исключено в ходе предстоящих переговоров.
Федеральное финансирование UI admin существенно сократилось за последние пару десятилетий с поправкой на инфляцию. Небольшой рост расходов поможет обратить вспять эту давнюю тенденцию и решить некоторые вопиющие проблемы. Примечательно, что государственные программы могут позволить себе действовать в соответствии с дополнительными рекомендациями, данными Управлением модернизации страхования по безработице и его недавно назначенным заместителем директора по политике Энди Стеттнером, который более двух десятилетий работал над улучшением государственных систем страхования по безработице.
Тем не менее, в более широком смысле, я думаю, что политикам важно понимать, насколько вредны недостаточные инвестиции в базовые административные возможности и опыт кандидатов, особенно когда люди больше всего нуждаются в поддержке.
В начале пандемии я потерял работу и подал заявление на получение пособия по безработице через штат, в котором я в основном работал в течение предыдущих семи месяцев: Нью-Гэмпшир. Дойдя до государственного веб-сайта по трудоустройству, я сразу же задумался, правильно ли я попал. Кроме того, почему целевая страница выглядела такого же качества, как каталог моей бывшей средней школы?
Мое замешательство усилилось, когда я щелкнул значок, чтобы подать заявку на пособие. Я должен был быть не в том месте. То, что было заявлено как «ворота» для подачи заявления на пособие по безработице, больше походило на приглашение к краже моей личности.
Чтобы создать учетную запись, меня попросили предоставить и подтвердить свое имя, дату рождения и, да, номер социального страхования (т. е. конфиденциальную информацию для ввода на сомнительный сайт). Прежде чем сделать это, я перепроверил, что я действительно был в правильном месте, даже когда мои родители посмотрели. Затем, когда я почувствовал себя достаточно уверенно, я создал свой профиль.
Потом начались мучения с заполнением собственно заявления о претензиях. На сайте говорится, что процесс подачи претензий займет около тридцати минут. Тем не менее, заявка может занять час или больше для работников, которым необходимо описать сложные причины ухода с работы, или для лиц с более обширным списком работодателей. Может быть неясно, сколько деталей необходимо предоставить.
В то время как мое первоначальное заявление заняло около тридцати минут, подача еженедельного заявления о продолжении претензий вызвала у меня больше всего проблем. Что-то казалось неправильным после первых нескольких недель — заявки отражались как поданные на портале, но не получали одобрения. Было ли это из-за проблемы с моей индивидуальной заявкой или из-за общего количества отложенных заявок, как это происходило во многих штатах?
Оказывается, я неправильно отвечал на один и тот же вопрос в каждой еженедельной заявке, из-за которой задерживалась оплата. Насколько мне известно, никто не связался со мной, чтобы сообщить о проблеме и решить ее. На мне, новичке в процессе рассмотрения претензий, лежала ответственность признать, что с моим заявлением может быть проблема. Как только мне удалось поговорить с сотрудником отдела, они исправили ошибку.
К счастью, у меня больше не было проблем до конца моего периода безработицы. Я искал работу и без проблем подавал заявку на еженедельное пособие до тех пор, пока не нашел себе следующую работу. Однако проблемы, с которыми я столкнулся при попытке получить доступ к преимуществам, на которые я имел право, не давали мне покоя.
Каким бы разочаровывающим ни был мой опыт применения, многие другие пострадали (и продолжают страдать) еще хуже. Я сделал это через процесс претензий; другие не по своей вине не смогли финишировать из-за различных препятствий. Я ждал несколько недель, чтобы начать получать свои пособия; другие были вынуждены ждать месяцами, имея дело с неукомплектованными бюро по безработице и заторами подачи заявлений. В этот период я жил с родителями, а это означало, что я буквально не платил за аренду и мог позволить себе справляться с административными задержками; другим нужно было оплатить важные счета.
Базовое администрирование — не такая привлекательная тема, как пересмотр размеров еженедельных пособий, но время — деньги. Заявители страдают, когда процесс подачи исков неясен, а штаты не могут быстро предоставить льготы. Людям нужны эти платежи для покрытия таких предметов первой необходимости, как еда и лекарства, и задержки вынуждают их экономить. Иногда длительное время обработки было фатальным.
Меньшее, что Конгресс может сейчас сделать, — это одобрить дополнительное финансирование, чтобы нужные люди быстро получали свои пособия. Государственные программы не справляются с этой фундаментальной задачей даже в хорошие экономические времена. Административные компьютеры устарели, а веб-сайты приложений неисправны. Они должны быть модернизированы и управляться достаточным количеством рабочих. Слишком много работников имеют право на пособие по безработице, но не могут пройти через громоздкие и плохо отлаженные системы.
Понятно, что существует множество конкурирующих приоритетов, которые необходимо включить в пакет расходов на конец года. Тем не менее, адекватное финансирование администрирования UI не должно оставаться на втором плане. Запрошенное финансирование является каплей в море и в долгосрочной перспективе принесет работникам дивиденды. Если Конгресс хочет предотвратить подобные проблемы с обработкой, подобные тем, которые наблюдались в последние пару лет, ему необходимо сейчас уделить первоочередное внимание инвестициям в административные системы пользовательского интерфейса и их обслуживанию.
источник: jacobin.com
