Планирование судебных процессов над военными преступниками после ядерной войны

Пороговый вопрос: должны ли мы проводить судебные процессы или присоединиться к Джо Сталину, как он предложил после Второй мировой войны для Гитлера и его убийц, и просто линчевать виновных, их преступления настолько возмутительны, что уничтожают закон, поэтому они не должны пользоваться законом? Некоторые могут согласиться. Я думаю, что если после ядерной войны человечество собирается выбраться из джунглей к правовому государству без лицемерия, то нужны судебные процессы.

Нюрнбергский и Токийский процессы над военными преступниками дают некоторый исторический прецедент для организации процесса судебного разбирательства над военными преступниками, ответственными за любую ядерную войну, будь то президенты, руководители ядерно-оружейной промышленности, Конгрессы, Думы или даже судьи, дающие право на совершение преступлений (Судебные процессы). ). Рассматривая украинский конфликт исключительно как «мысленный эксперимент» по рассмотрению ядерной войны, предполагая, что ядерное оружие должно было быть применено, где остается право?

В своей книге «Эйнштейн о мире» Альберт Эйнштейн высказал мнение о Нюрнбергском процессе 20 февраля 1954 года:

«Нюрнбергский процесс над немецкими военными преступниками молчаливо признал принцип, согласно которому преступные действия не могут быть оправданы тем, что они были совершены по приказу правительства; было сочтено, что совесть превалирует над авторитетом закона».

Будет ли иметь значение, кто выстрелил первым?

Будет ли разрешено военнослужащим, запускающим оружие, ссылаться на защиту: «Я просто выполнял приказы?»

Позволят ли промышленникам, получающим прибыль от производства оружия, заявлять: «Я выполнял свой патриотический долг по настоянию моего правительства?»

Будут губернаторы, съезды, думы или президенты, которые 1) купили; 2) развернутый; и 3) поместил ядерное оружие на спусковой крючок для волос, чтобы умолять: «Мы никогда не думали, что ядерное оружие будет использоваться, даже несмотря на то, что мы обложили людей налогом на создание «все более и более пригодного для использования ядерного оружия», даже несмотря на то, что мы развернули достаточно, чтобы убить всех людей. в мире не раз?»

Позволят ли судьям, бросившим в тюрьму антиядерных демонстрантов, которые мирно ходатайствовали об удовлетворении жалобы «Я не хочу умереть в ядерной войне», пролив свою кровь на ядерное оружие и преклонив колени, чтобы молиться вокруг своих бункеров, просить: «Мы просто объявляли мячи и страйки, закон не издаем?»

Будет ли позволено всем вышеперечисленным субъектам, позволяющим, готовящимся, развертывающим, извлекающим выгоду и часто угрожающим ядерной войной, заявлять: «Мы не несем ответственности?»

Или еще более хромая и презренная «Защита малышей» — «это начал другой парень?»

А как насчет сторонников и пропагандистов, которые писали и говорили о нормализации ядерного оружия, таких как Энн Эпплбаум, чья недавняя колонка в Атлантике под названием «Страх перед ядерной войной исказила стратегию Запада в отношении Украины» утверждала, что Запад делает недостаточно для эскалации конфликта, потому что «[w]Нам как-то спокойнее, что люди умрут, потому что замерзли в неотапливаемых квартирах или утонули в искусственном наводнении, а не от радиоактивных осадков».

А как насчет говорящих голов Fox, MSNBC и CNN, которые, кажется, направляют Кертиса ЛеМея, генерала ВВС, отвечавшего за Стратегическое авиационное командование во время холодной войны, который был печально известен тем, что предлагал «разбомбить всех и каждого обратно в каменный век»? Должны ли им быть разрешены заявления: «Это была наша свобода слова» или «Мы на самом деле не имели этого в виду, мы просто пытались закалить массы бесхарактерных избирателей, чтобы они противостояли злу».

Я подозреваю, что выжившие люди быстро расправятся с такой защитой, если предположить, что стремление к убийству из мести не приведет к массовым линчеваниям «на следующий день» виновных и допущенных к судебным процессам вообще.

Конечно, главный вопрос для многих из нас: должны ли нести ответственность те, кто только что заплатил налоги, чтобы нанять киллеров для совершения массовых убийств?

В России нет предлога согласия народа, у них не система, основанная на «согласии управляемых». Так может быть, они, будучи простыми рабами или крепостными, не несут ответственности?

Но в США налоги «добровольные» (см. код IRS). Несут ли какую-то ответственность те, кто заплатил за систему вооружений и мировую военную империю, позволившую использовать их России, окружавшей расширение НАТО? Будучи одним из них, я готов возразить: «Я просто не видел никаких шансов на победу, если отказывался платить, потому что я выступаю против массовых убийств во всем мире» просто потому, что как юрист я хорошо знаю, что правительство США бессовестно.

То, что мои налоговые доллары будут использованы во зло, не является защитой от уплаты. Интересно, выиграю ли я? Я могу, если смогу убедить присяжных, что у меня не больше свободы отказаться платить, чем у русского.

Я предполагаю, что на самом деле это и есть реальная проблема: есть ли кто-нибудь после ядерной войны, кого можно считать победившим?

Люди говорят мне, что я должен «перестать беспокоиться о ядерной войне». Я должен ясно дать понять: я не беспокоюсь о ядерной войне.

Я считаю это оскорблением. Это оскорбление для человечества, которое изо всех сил пыталось выбраться из закона джунглей к истокам цивилизации, основанной на верховенстве закона.

Это оскорбление для каждого человека, который когда-либо создавал что-то хорошее, приличное и полезное для вида, будь то улучшение питания, жилья или здоровья.

Это оскорбление для каждого художника, создавшего красоту, для каждого университета, породившего знания, для каждого сообщества, объединившегося после стихийного бедствия в милосердии и любви, и для любого другого человеческого стремления сделать мир лучше.

Это оскорбление для каждого родившегося ребенка и для всех тех, кто никогда не родится после ядерной войны.

Что касается беспокойства о ядерной войне? Я оставляю это гораздо более проницательным людям, таким как мой «дядя Альберт», который, когда «Бюллетень ученых-атомщиков» попросил его представить статью о «пацифизме», написал 5 января 1951 года: «Я не собираюсь писать статью, которую вы предлагать; Я считаю, что обращение к разуму было бы совершенно бесполезным в нынешней загрязненной атмосфере. В конце концов, люди получат то, что заслуживают».

К сожалению, Альберт ошибся, потому что его «поймут» не только мужчины, но и женщины, и дети.

Древняя мудрость учит, что посеешь, то и пожнешь. Доброе семя приносит хорошие урожаи, хорошие урожаи — хорошие плоды; оно бинарное, потому что: плохие семена приносят плохие урожаи… остальное можно понять.

Итак, я говорю, давайте теперь выберем хорошее семя: давайте добавим новый Святой день в человеческий пантеон, присоединив к Иисусу, Будде, Гиллелю, Ганди, МЛК среди многих человеческих Королевских Царств: 22 января 2023 года, День Договора о запрете ядерного оружия — годовщина вступления в силу Договора о запрещении ядерного оружия.

Человечество запретило ядерное оружие. Я молюсь, чтобы ядерное оружие не запретило человечество. Большинство людей — хорошее семя. Некоторые нет. И поэтому мы обязаны планировать судебные процессы над военными преступниками после ядерной войны.