Байден и Путин разговаривают, но о чем?

Хотя это и констатирует очевидное, Россия находится в состоянии войны с Украиной с 2014 года.

Недавний видео-саммит между президентом Байденом и Путиным в результате крупномасштабного наращивания российской военной мощи на границе с Украиной снова стал реакцией на потенциальную угрозу дальнейшего вторжения. В отчете о саммите не было никаких указаний на то, что был достигнут какой-либо прогресс в рассмотрении деталей первоначального вторжения России в Украину, что является прямым нарушением и духом международного права.

Для Путина это было сиюминутным тактическим достижением. Это снова выдвинуло интересы России на передний план международной дискуссии на его условиях и, более того, вынудило Соединенные Штаты согласиться с его желанием обсудить Украину в рамках сценария прямой встречи.

Это также доказало, что просто «демонстрация» военной угрозы может спровоцировать противозаконную реакцию западных конкурентов. Таким образом, дискуссия велась не о том, чтобы разобраться и попытаться разрешить основы вторжения Путина в Украину 8 лет назад, а о вопросах, которые отвлекают от переговоров о первоначальных нарушениях конфликта. Его маневр доказал, что в вопросе относительно Украины ему не только разрешено контролировать повестку дня, но и разрешено ставить вопрос в свою пользу.

Запад всегда реагирует на Россию, а не навязывает и сосредотачивается на вопросах, которые будут отвечать как национальным интересам Украины, так и западных демократий. Эти интересы основаны на выводе российских сил вторжения из Луганской и Донецкой областей и возвращении Крыма.

Как в общем, так и в конкретном плане, он призван восстановить автономию украинского правительства на его международно признанных землях и границах и установить порядок в регионе, основанный на принципах международного верховенства права. Этот фокус всегда должен иметь первостепенное значение в любой дискуссии с Россией. Он не должен реагировать на какие-либо мелочи, какими бы ужасными они ни были, которые вынудили бы отклониться от этой стратегической цели.

Такие империи, как Россия и Китай, также должны быть добавлены в этот список, всегда полагаясь на своих демократических противников и используя их ход времени, исходя из предположения, что демократическая память коротка, и в то же время они подвержены нетерпению в результате демократических президентских сроков и врожденное желание решить проблему. Империи знают, как ждать, чтобы получить то, что они хотят, демократии беспокойны, потому что они созданы для решения одной проблемы, а затем переходят к другой. Авторитаристы ограничены только временем их смерти.

В любом поиске соглашения, в котором существует спор, необходимо, чтобы стороны нашли общий язык и согласованные рамки для разрешения их спора. В случае с Украиной адекватной формулы не найдено. Минские соглашения не являются рамками. Время двигаться дальше.

Проблема, в которую втянули Украину, должна быть ясна: уважение ее суверенитета и независимости и готовность удовлетворить интересы безопасности России.

На сегодняшний день и в настоящее время одним из способов, которым преуспел Путин, было заставить Запад реагировать на военные угрозы, сделав эту « угрозу » проблемой, а не сосредоточив внимание на решении вопроса о своем незаконном вторжении. Украины и оккупации 7% ее земель, включая Крым.

Недавние тактические действия Путина как иллюстрируют, так и раскрывают его большую стратегию, заключающуюся в обеспечении продолжения «замороженного конфликта» на востоке Украины и превращении российской оккупации Крыма в Выполнено. Стратегия, которая обеспечила бы достижение поставленной Украиной цели вступления в НАТО. Но, кроме того, это необходимо для того, чтобы Украина оставалась разделенной как в политическом, так и в социальном плане, а также ослабила ее решимость привлекать западные иностранные инвестиции, дестабилизируя страну экономически.

Стратегия Путина состоит в том, чтобы помешать, если не полностью остановить интеграцию Украины в демократический мир и сферу свободного рынка, а также предотвратить консолидацию Украины в западные институты, основанные на правилах. По мере того, как Украина тяготеет к своему законному месту в семье демократического Запада, она выражает свою решимость отвергать сферу влияния России и авторитаризм Путина.

Определяя свой национальный нарратив, Украина должна разъяснить как России, так и своим западным партнерам, что ее бескомпромиссные стремления как нация и как народ должны идти по пути к свободе. Достигнуть зрелости суверенной и независимой европейской нации, которая не может уступить геополитическим интересам других наций, но гарантирует, что она является главным фактором, определяющим ее национальную судьбу.

Президент Байден четко сформулировал свою волю действовать жестко и четко в отношении последствий, если Россия вторгнется в Украину еще на одном фронте. Он напомнил Путину, что будут применены дальнейшие санкции и что последствия для России будут разрушительными. По его словам, санкции будут распространяться не только на отдельных лиц. Это может быть хорошо, но следует помнить, что он угрожает стране, которая пережила разорение Сталинграда и которую не забыли. Русские — страдающий народ, и, кроме того, как можно судить об эффективности суровых экономических санкций в отношении людей, руководство которых на самом деле не заботится о них?

Президент Обама совершил две роковые ошибки, уроки которых Байден не потерял. Первый — это «провести черту на песке» в Сирии, а не довести дело до конца, что, в первую очередь, позволило Путину вторгнуться в Украину. Во-вторых, не вводить еще более жестких санкций, когда Россия проигнорировала его угрозу и продолжила вторжение в Украину.

Подводя итоги саммита, говорилось, что Путину следует ожидать жестких санкций, которые обсуждались, но не были введены 8 лет назад. Можно было бы с полным основанием утверждать, что, если бы были введены санкции такого типа, мир, возможно, не подошел бы к этому моменту, и что около 15 000 украинцев не умерли бы и почти 1,6 миллиона человек не были бы перемещены внутри страны.

Однако в репортажах об ответе России на переговоры один важный аспект не получил должного освещения в западных СМИ. При этом Путин попросил письменную гарантию того, что Украине не разрешат вступить в НАТО. К сожалению, этот вопрос не приобрел особого значения, потому что для Путина это его величайший стратегический интерес и цель. Путин не хочет, чтобы безопасность Украины была гарантирована альянсом НАТО.

Имея дело с Путиным, Запад всегда должен фокусировать и строить свои дискуссии с Путиным, не только осознавая его долгосрочные стратегические цели, но и обеспечивая бескомпромиссный суверенитет и независимость Украины. Это означает, что Путин должен покинуть Украину в соответствии с международным правом.