Американские мифы созданы из недовольства белых, а большая ложь от 6 января — всего лишь последняя — Мать Джонс

11 января 2021 г. Через пять дней после того, как сторонники Дональда Трампа штурмовали Капитолий, CNN опубликовала статью под названием «Эксперты предупреждают, что «большая ложь» Трампа переживет его президентство». В нем цитируется Тимоти Снайдер, историк, написавший бестселлер 2017 года. О тирании. «Идея о том, что мистер Байден не выиграл выборы, — большая ложь», — сказал Снайдер. «Это большая ложь, потому что вы должны не верить всем доказательствам, чтобы поверить в нее. Это большая ложь, потому что вы должны поверить в огромный заговор, чтобы поверить в это. И это большая ложь, потому что, если вы в нее верите, она требует от вас радикальных действий».

Спустя два года фраза «Большая ложь» стала центральной в истории о том, как Трамп подстрекал к насилию в Капитолии. Открывая шестое слушание Специального комитета Палаты представителей по вопросу о попытке государственного переворота, председатель Бенни Томпсон (демократ от штата Миссисипи) заявил, что «многосторонняя кампания давления Трампа… с целью заблокировать передачу власти» была «попыткой, основанной на лжи, лжи о том, что выборы была украдена, запятнана массовым мошенничеством — Большой ложью Дональда Трампа». Член палаты представителей Стефани Мерфи (штат Флорида) повторила эту мантру на следующем слушании, заявив, что «миллионы американцев были обмануты» большой ложью Трампа о мошенничестве на выборах.

И, конечно же, Трамп действительно лгал о массовых фальсификациях избирателей за несколько месяцев до того, как были поданы голоса, и вплоть до митинга, на котором собрались его сторонники, а затем ворвались в Капитолий, устроив бойню. Но недостаточно утверждать, что Большая ложь состоит просто в том, что президентские выборы 2020 года были украдены или что заговор Трампа с целью мошенничества на выборах был основной причиной беспорядков. Столкнувшись с восстанием в его двухлетнюю годовщину, важно напомнить себе о том, что двигало бунтовщиками в тот день: идея о том, что Соединенные Штаты для белых людей, чья власть должна быть защищена любой ценой.

Роберт Пейп, профессор политологии Чикагского университета, собирал информацию о участниках беспорядков, которым 6 января предстояло судебное преследование за участие в них. Он и его «небольшая армия исследователей» проанализировали 890 повстанцев и 439 округов в 47 штатах. откуда они пришли. Мятежники были на 92 процента белыми и на 86 процентов мужчинами. Лишь 14 процентов имели экстремистские связи. У них было гораздо меньше шансов оказаться безработными или иметь судимость, чем у правых протестующих, арестованных ранее в эпоху Трампа. Они также были старше, в основном в возрасте 40-50 лет. Но что особенно бросилось в глаза Пейпу и его коллегам, так это то, что более половины были из округов, в которых победил Джо Байден. Чем более сельским был округ и чем больше его избиратели отдавали предпочтение Трампу, а не Байдену, тем меньше вероятность того, что в нем появится повстанец.

Был еще один поразительный общий знаменатель: чем сильнее сокращалось белое население округа в процентном отношении, тем больше вероятность того, что в Капитолий пошлют потенциального бунтовщика. «Раса — это основной фактор, — говорит Пейп, — на него приходится «целых 75 процентов энергии, лежащей в основе повстанческого движения». Дело не в том, что Трамп одурачил бунтовщиков, а в том, что его ложь нашла благодатную почву среди их страхов. «Слово «дезинформация» здесь неуместно, — говорит Пейп. «Речь идет о демографических изменениях и о том, боитесь вы их или нет».

Это касается не только самих бунтовщиков, но и людей, которые с ними согласны. Команда Пейпа провела два общенациональных опроса, которые показали, что 21 миллион американцев — 8 процентов политиков — считают, что Байден украл выборы. и что насилие было бы оправдано для восстановления власти Трампа. Они определили два ключевых заговора, лежащих в основе этих двойных убеждений: почти половина людей, которые их придерживаются, убеждены, что страной управляет «тайная группа поклоняющихся сатане педофилов». И колоссальные три четверти верят в так называемую великую замену, в идею о том, что белые американцы вытесняются цветными людьми.

Другими словами, даже если раса не была Только фактор, вызвавший восстание, данные, собранные командой Пейпа, показывают, что недовольство белых было основным мотиватором. «В наших данных вы видите четкое расовое разделение, и это также отражено в« теории великого замещения »».

Верить в то, что белизна идет на спад, значит принимать то, что Теодор В. Аллен, автор книги Изобретение белой расы, называет Великое допущение белых: «безоговорочное, даже бездумное принятие «белой» идентичности американцев европейского происхождения всех классов как естественного атрибута, а не социальной конструкции». Именно это предположение позволяет средствам массовой информации обсуждать подпитываемую паранойей догму клана о том, что белизна — это то, что нужно защищать, а черноту — то, что нужно отрицать, — как «теорию».

Такие различия — между реальностью и историями, которые мы себе рассказываем, — имеют большое значение. Потому что, чтобы противостоять не только лжи Трампа, но и причинам, по которым она находит отклик — лжи внутри лжи, — мы должны понимать, с чем мы сталкиваемся. В противном случае мы упустим возможность преобразовать системы, поддерживающие историю Америки, с помощью вымысла, а не правды. Как выразился Пейп, повстанцы «движутся тем, что они считают своим интересом верить лжи… Они развивают это понимание своих интересов, в центре которого находится раса».

«Речь идет не только о дезинформации как о магическом мышлении, — добавляет он. «Здесь существует консервативный набор убеждений».

Действительно, нарративы об угрозе белизне — это консервативные темы для разговоров, старые, как гражданская война. Когда «радикальные республиканцы» защитили избирательные права чернокожих, приняв Закон о гражданских правах 1866 года и 14-ю и 15-ю поправки, они создали избирательный блок, достаточно большой, чтобы гарантировать республиканцам контроль над Конгрессом. Но затем, во время подготовки к выборам 1875 года в Миссисипи, две белые военизированные организации, тесно связанные с выступавшей за рабство Демократической партией, похитили и казнили местных белых и черных республиканцев и вынудили соперничающих кандидатов исключить свои имена из бюллетеней. Демократы оправдали этот переворот, ложно обвинив республиканского губернатора Миссисипи Адельберта Эймса в некомпетентности. Они также обвинили «негритянских ополченцев» и страх перед «негритянским правлением», чтобы объяснить, почему белые демократы без разбора убили сотни чернокожих.

Следующей весной Сенат США сформировал специальный комитет для расследования. Оно сообщило, что в день выборов «на нескольких избирательных участках собрались вооруженные люди, иногда не организованные, а в других случаях организованные; что они контролировали выборы, запугивали избирателей-республиканцев и, в конце концов, лишали их возможности голосовать по республиканскому списку». В рамках расследования Ангус Кэмерон, член республиканского комитета, допросил судью Джосайю Эбигейл Паттерсон Кэмпбелл, судью Верховного суда штата Миссисипи и бывшего члена Конфедерации. Он спросил Кэмпбелла, почему большинство белых мужчин в Миссисипи связаны с Демократической партией. «Когда война закончилась, жители этой страны в значительной степени расценили меры Конгресса по реконструкции как враждебные по отношению к народу Юга, — сказал Кэмпбелл, — и это полностью или неправомерно, что они были объектами мести и наказания со стороны правительства Соединенных Штатов».

В отчете сенатского комитета открыто осуждается недовольство белых и американцев, которые «с презрением смотрят на черную расу и с ненавистью смотрят на белых людей, являющихся их политическими союзниками… которые в прежние времена привыкли пользоваться исключительно политической властью, а теперь считают сами унижены возведением негра в ранг равенства в политических делах. Они получили власть обманом и силой, и если их предоставить самим себе, они обманом и силой сохранят ее».

Несмотря на это предостережение, Конгресс не применил новые федеральные гарантии — 13-ю, 14-ю и 15-ю поправки, а также два закона о правоприменении, направленные на усиление поправок, — для наказания мафии Миссисипи. Результаты этих украденных выборов остались в силе. Губернатор Эймс подал в отставку, и некоторые демократы, узурпировавшие власть, были приведены к присяге в Сенате. Одним из них был Люциус Квинтус Цинциннатус Ламар, бывший полковник Конфедерации, который впоследствии помог добиться Компромисса 1877 года, пакта, который после спорных выборов позволил республиканцам сохранить пост президента в обмен на вывод федеральных войск с Юга, тем самым положив конец к Реконструкции.

Давайте теперь вернемся в настоящее, чтобы подумать, как будущие американцы будут помнить попытку Трампа использовать граждан и группы ополченцев для отмены выборов. Это сослужило бы истории медвежью услугу, если бы мы изобразили повстанцев как расово-нейтральных жертв аферы Трампа, а не как то, чем они являются: младшими партнерами по превосходству белых.

«Если вы будете постоянно упускать из виду то, что происходит, вы никогда не сможете с этим справиться», — говорит Пейп. «Есть веская причина, по которой мы не добились большого прогресса, и именно потому, что мы были увлечены этой идеей», бунтовщики оказались под чарами лжи Трампа.

Америке по-прежнему угрожает наше коллективное отсутствие честного самоанализа. Если значительная часть населения не возражает против того, чтобы укоренить свою идентичность в мифах о безупречности белизны и желает сохранить эту идентичность с помощью насильственных действий, мы увековечиваем ложь — и насилие. Если современные внутренние угрозы не могут побудить наше общество противостоять самому себе, возможно, память о прошлых угрозах может помочь.