Термин «этическое потребление» сегодня в значительной степени ассоциируется с индивидуальными усилиями сделать более осознанный выбор в отношении того, какие продукты и услуги покупать. Мы можем попытаться покупать у компаний, которые позиционируют себя как экологически чистые, или избегать брендов, которые, как мы знаем, причастны к вопиющим злоупотреблениям в сфере труда.
Очевидно, что эти усилия имеют благие намерения. Но хотя они могут оказать минимальное влияние на то, чтобы подтолкнуть отдельные компании к менее деструктивным методам работы в целях связей с общественностью, они почти ничего не делают для решения системных проблем изменения климата, потогонной работы и тому подобного. Они позволяют потребителям лучше относиться к своим покупкам, но усилия по совершению покупок с соблюдением этических норм обычно не связаны с более широким видением социальных изменений — и с более крупными движениями, которые могут привести к такого рода изменениям.
Так было не всегда. В Соединенных Штатах, начиная с прогрессивной эры, движение, состоящее в основном из женщин из среднего и высшего среднего класса, организовалось под лозунгом «этического потребления» с требованием защиты труда и законов о минимальной заработной плате. Первоначально их усилия были сосредоточены на искоренении детского труда и облегчении бедственного положения низкооплачиваемых работниц. Но к эпохе «Нового курса» группы потребителей с добровольным членством боролись за защиту всех работников, включая право на ведение коллективных переговоров.
В 1930-е годы лидеры таких групп, как Национальная лига потребителей (NCL) и Лига женщин-покупателей (LWS), многие из которых были социал-демократами, социалистами или коммунистами, рассматривали эту борьбу как часть более масштабных усилий по обузданию власть крупного бизнеса и расширить возможности простых людей, как работников, так и потребителей, повысив их «покупательную способность». Это было необходимо, чтобы предотвратить вопиющее неравенство, которое сделало возможной Великую депрессию, думали активисты защиты прав потребителей, и тем самым укрепить американскую демократию.
Ряд факторов способствовал маргинализации этого течения левого активизма в послевоенный период, но не раньше, чем движение записало на свой счет значительные победы, в первую очередь Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) 1938 года. Эту почти забытую историю стоит пересмотреть. , поскольку это напоминает нам о важности соединения этической критики капиталистического бизнеса как обычно с крупномасштабными представлениями о социальных изменениях. Это также подчеркивает важность использования силы, наиболее способной реализовать эти видения: организованного рабочего класса.
NCL была одной из самых важных групп потребительского движения. Он был основан в 1899 году в результате попытки общественного давления на работодателей, которые плохо обращались со своими работниками. По словам историка Лэндона Р.Ю. Сторрса, пик членства в NCL пришелся на 1916 год, когда в нее входило шестнадцать тысяч членов в сорока трех штатах. Группу возглавляли прогрессивные, настроенные на реформы женщины из среднего класса; среди ее наиболее важных первых лидеров была Флоренс Келли, подруга Юджина В. Дебса и член Социалистической партии Америки.
Одним из наиболее важных ее лидеров была Мэри Дублин, еще один член Социалистической партии, которая стала главой NCL в 1938 году. Как лидер лиги, пишет Сторрс, Дублин
координировал успешные кампании NCL за Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, который установил первые постоянные национальные стандарты минимальной заработной платы и максимальной продолжительности рабочего времени, а также против ослабления Национального закона о трудовых отношениях. Она также подтолкнула NCL к смелым инициативам от имени трудовых стандартов для домашних работников, национального медицинского страхования и политического альянса рабочей силы и потребителей.
(Позже Дублин вышла замуж за Леона Кейзерлинга, помощника сенатора Роберта Вагнера, который разработал проект Закона о национальных трудовых отношениях; Кейзерлинг, по-видимому, был поражен свидетельством, которое Дублин дал Конгрессу, защищая закон от противников, которые хотели смягчить его.)
Еще одной важной группой потребительского движения начала двадцатого века была Лига женщин-покупателей, основанная в 1935 году. Хотя она напоминала NCL по демографическим характеристикам своих членов и своей политике, LWS была сосредоточена на защите и расширении прав на ведение коллективных переговоров. Все началось в Нью-Йорке, когда покупатели местного универмага встретились, чтобы обсудить, как они могут поддержать забастовку рабочих магазина. К 1939 году LWS выросла до четырнадцати отделений в Соединенных Штатах, и многие из ее членов помогали укомплектовывать или администрировать программы Нового курса.
Другие важные добровольные ассоциации потребителей той эпохи включали Союз потребителей и Национальную федерацию потребителей (которая позже стала Национальной ассоциацией потребителей). Все эти группы нашли свою базу среди женщин из среднего и высшего среднего класса, и все они стремились создать «политический союз между рабочей силой и потребителем» для проведения радикальных социальных реформ.
Потребительское движение считало интересы потребителей и рабочих неразрывно связанными и утверждало, что этим интересам лучше всего удовлетворять создание рабочего движения и взятие большего числа аспектов экономической жизни под демократический контроль. Этическая роль потребителя, с этой точки зрения, заключалась не только в том, чтобы покупать у «хороших» компаний и бойкотировать «плохие», но и в том, чтобы предпринимать коллективные действия по переустройству капиталистической системы. Потребительское движение было важной частью левого крыла коалиции Нового курса.
Хотя движение было идеологически разнообразным — включая левых либералов, социал-демократов, социалистов и коммунистов — его основные кампании в эпоху депрессии и Второй мировой войны отражали некоторые общие идеи. Одной из этих идей был по существу кейнсианский «недопотребительский» анализ причин Великой депрессии. С этой точки зрения доходы обычных потребителей стали слишком низкими, так что общий спрос не соответствовал предложению потребительских товаров; в результате предприятия не могли продавать свою продукцию и получать достаточную прибыль, что привело к нисходящей спирали и экономическому коллапсу.
Выход из депрессии и способ предотвращения подобных кризисов в будущем заключался в использовании государственной политики для повышения «покупательной способности» масс. Правительство могло бы сделать это, во-первых, повысив заработную плату рабочих, в том числе помогая рабочим бороться за повышение своей заработной платы, признавая их право на объединение в профсоюзы. Ведь большинство потребителей являются также работников или зависят от доходов родителей или супругов. Во-вторых, правительство могло бы повысить доходы и покупательную способность за счет программ государственной помощи и социального страхования. В-третьих, государство могло бы использовать контроль над ценами и другие механизмы регулирования для обеспечения адекватного предложения качественных товаров по разумным ценам. (Активисты-потребители играли ключевую роль в Управлении цен во время войны, которое регулировало цены и нормировало многие товары.)
Совокупный эффект этой политики будет заключаться в перераспределении богатства от корпораций и богатых к менее богатым, уменьшении бедности и содействии социальному равенству — цели, которые потребительское движение считало как морально желательными сами по себе, так и необходимыми для обеспечения экономической и политической стабильности. По мнению активистов защиты прав потребителей, эта политика также имела решающее значение для решения проблемы расовой и гендерной иерархии, поскольку женщины из рабочего класса и меньшинства, скорее всего, страдали от низкой заработной платы и отсутствия защиты труда.
Радикальные элементы потребительского движения, в том числе социалисты, такие как лидер NCL Дублин, рассматривали эту экономическую программу как шаг на пути к более фундаментальной трансформации общества, которая в конечном итоге полностью покончила бы с частной собственностью. Другие считали эту политику просто необходимой для создания более гуманного и демократического капитализма. Несмотря на эти различия, движение было объединено идеей о том, что Депрессия потребовала радикальных экономических изменений — изменений, в осуществлении которых рабочие, волонтеры-активисты и государство должны сыграть свою роль.
Активисты-потребители считали рабочее движение важным элементом этой программы, не только как бенефициаров политики в интересах рабочих, которую отстаивали группы потребителей, но и как главных действующих лиц в борьбе за социальную справедливость. Вот почему такие группы, как NCL и LWS, не только пытались принять законы о минимальной заработной плате или другие меры по охране труда, но также настаивали на правах на ведение коллективных переговоров и поддерживали усилия рабочих по объединению в профсоюзы. «В 1930-х лидеры NCL сами считали, что организация рабочего класса — лучшее средство для улучшения условий труда», — пишет Сторрс. «Однако большинство рабочих не были организованы. Активисты Лиги думали, что их программа принесет немедленную помощь неорганизованным, а также облегчит им создание профсоюзов».
Новый курс, вероятно, представлял собой вершину влияния потребительского движения. Он начал уменьшаться в размерах и значении по нескольким причинам. Двумя особенно важными из них были, во-первых, то, что рост организованных рабочих и федеральных агентств, отвечающих за регулирование труда, затмил влияние добровольных ассоциаций в определении политической повестки дня. Во-вторых, его активисты и политические цели стали объектами жестокой травли красных, начиная с 1930-х годов, которая только усилилась с маккартистской охотой на ведьм в начале периода холодной войны. (Сторрс утверждает, что в этих событиях были гендерные аспекты: профсоюзные лидеры и федеральные политики чаще были мужчинами, а Вторая красная угроза несоразмерно нацелена на амбициозных левых женщин, таких как Мэри Дублин.)
NCL выжил и существует до сих пор. Тем не менее, он больше не настаивает на далеко идущей реструктуризации экономики под руководством рабочих, а вместо этого фокусируется на более скромных целях просвещения потребителей и обеспечения соблюдения существующих правил труда и безопасности. В этом смысле сужение амбиций NCL отражает сужение идеала этического потребления в более широкой культуре, в соответствии с идеей о том, что речь идет о том, чтобы вылавливать «плохие яблоки» среди предприятий и помогать отдельным потребителям делать правильный выбор.
Капиталистическая идеология заставляет нас думать о себе как о потребителях, а не как о рабочих, и даже понимать, что наши интересы как потребителей противоречат интересам рабочих. Консервативные политики и эксперты утверждают, что более высокая заработная плата или более строгая защита для рабочих означает более высокие цены или более низкое качество для потребителей; этический потребительский выбор, такой как сокращение нашего «углеродного следа», говорят нам многие либералы, означает отказ от работников в отрасли ископаемого топлива.
К непреходящей заслуге потребительского движения «Новый курс» следует отнести то, что они отвергли эту ложную схему и вообразили себе экономику, которая лучше работала бы для всех простых людей, экономику, которая могла бы быть реализована только в том случае, если бы рабочие имели возможность бороться за себя. Нам бы хорошо восстановить эту забытую традицию этичного потребления.
источник: jacobin.com
