Что является лучшей гарантией безопасности Украины?

0
82

Неспровоцированная и неоправданная война России против Украины длится почти семь недель. Потерпев поражение в попытке захватить Киев, российская армия ушла с севера Украины и готовится к новому наступлению на Донбассе на востоке страны.

Москва до сих пор не вела серьезных переговоров, а разоблачения массовых убийств мирных жителей российскими войсками, вероятно, ужесточили отношение в Киеве. Тем не менее президент Украины Владимир Зеленский ясно дал понять, что готов искать решение, чтобы положить конец боевым действиям. Он предложил принять нейтралитет при условии, что нейтральная Украина получит гарантии безопасности. Если дело дойдет до этого, Киев захочет получить правильные гарантии безопасности.

Запад должен оставить детали любого урегулирования Зеленскому и его правительству. Они должны уравновесить свое желание положить конец убийствам украинцев, важность принципиальных позиций и уступок, которые могут вызвать споры с их общественностью, при принятии решения о том, какие условия будут составлять приемлемое соглашение. Никто другой не может принять такое решение.

Партнеры Украины не должны давить на Киев, чтобы он согласился на невыгодную сделку. Они также не должны призывать Киев отказаться от соглашения, которое, по его мнению, отвечает интересам Украины. Однако западные официальные лица должны обсудить со своими украинскими коллегами те элементы возможного урегулирования, которые подразумевают обязательства Запада. Одним из таких вопросов являются гарантии безопасности.

Украине нужно больше, чем гарантия безопасности только от Москвы. Правительство России в Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности 1994 года обязалось «уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины» и «воздерживаться от угрозы силой или ее применения» против Украины.

Президент России Владимир Путин нарушил эти обязательства.

Украинцы хотят гарантий от западных стран, хотя и намечают разного рода гарантии. Можно обязать гарантов использовать свои вооруженные силы для защиты нейтральной Украины в случае вторжения в нее в будущем — аналогично гарантии статьи 5 НАТО (нападение на одного считается нападением на всех).

Альтернативный вариант гарантий требовал бы, чтобы государства-гаранты обязались в случае нападения на будущую нейтральную Украину немедленно предоставить оружие украинским военным и ввести жесткие санкции в отношении нападающего (предположительно России).

Лидеры США и НАТО прямо заявили о своем нежелании посылать войска для защиты Украины от России. Из-за этого трудно представить, что западные страны дадут Украине гарантию типа статьи 5 в рамках мирового соглашения. Чтобы гарантия имела зубы, ей нужен гарант с надежной военной мощью, такой как Соединенные Штаты. (Действительно, любой член НАТО, готовый рассмотреть вопрос о предоставлении такой гарантии, вероятно, не сделал бы этого без Вашингтона.)

Если бы администрация Байдена согласилась на такую ​​гарантию, для этого почти наверняка потребовался бы договор. Для этого потребуется две трети голосов в Сенате для согласия на ратификацию. Допустим, произошло и то, и другое. И даже тогда, насколько Киев может доверять этой гарантии, если, скажем, Дональд Трамп вернется в Белый дом?

Вместо того, чтобы искать гарантии от других, чтобы защитить его в случае будущего российского вторжения, гарантии неопределенной ценности, Киеву, возможно, было бы разумнее попытаться гарантировать собственную безопасность. Это означало бы отказ от положений об урегулировании, строго ограничивающих численность и вооружение украинских вооруженных сил. (При необходимости за столом переговоров Киев может подумать об отказе от систем дальнего действия, но он должен защитить свою способность поддерживать сильную оборону.)

Если Зеленский окажется втянутым в серьезные переговоры, вместо того, чтобы просить Соединенные Штаты и другие европейские страны о гарантиях типа статьи 5, ему следует добиваться от этих государств обязательств предпринять немедленные шаги, чтобы помочь восстановить и модернизировать украинскую армию. Это должно выходить далеко за рамки поставки оружия, унаследованного от советских времен. Не было бы никаких причин, по которым украинские военнослужащие не могли бы научиться эксплуатировать и обслуживать некоторые из более современных систем вооружения, которые сейчас находятся на вооружении вооруженных сил стран-членов НАТО.

Киев, скорее всего, обнаружит, что его западные партнеры более готовы взять на себя и выполнить такие обязательства в качестве альтернативы возможной войне с Россией в будущем. Если спросят, Вашингтон должен показать свою готовность помочь Украине в создании необходимой армии.

Украинские официальные лица, безусловно, могут потребовать от западных стран обязательств ввести санкции против России в случае ее нового нападения. Но сильные украинские вооруженные силы, оснащенные современным оборонительным вооружением, дадут Киеву наилучшую гарантию того, что он сможет защитить себя от будущего вооруженного нападения России и, в идеале, удержит Кремль от мысли о таком вторжении.

Стивен Пайфер — научный сотрудник Стэнфордского центра международной безопасности и сотрудничества Уильяма Дж. Перри, а также бывший посол США в Украине.

источник: www.brookings.edu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ