Что, черт возьми, делает лейборист?

0
210

Поскольку лейбористы далеко лидируют в опросах, Джонни Джонс обсуждает неспособность Кейра Стармера представить значимую альтернативу тори и неспособность представить что-либо помимо экономического роста.

Кейр Стармер, Преследование лидеров Лейбористской партии в 2020 году. Источник: Wikipedia Commons.

Лейбористская партия Кейра Стармера стабильно лидирует по опросам тори с декабря 2021 года. Как же тогда объяснить робость партии, когда дело доходит до настаивания на социальных переменах и предоставлении передышки миллионам людей, находящихся на острие затрат? жизненного кризиса?

В конце концов, Стармер был избран лидером Лейбористской партии три с половиной года назад на основе ряда обещаний, которые во многом перекликались с программой перераспределения Джереми Корбина. Эти обещания, конечно, нарушались на каждом шагу в прошедшие годы, и искажения передовых членов Лейбористской партии было гротескно наблюдать. Лиза Нэнди заявила на прошлогодней конференции лейбористов, что она хотела бы дать местным властям право вводить контроль над арендной платой, заявив, что «ничего не делать — это не вариант». Девять месяцев спустя она решила, что на самом деле ничего не делать — это вариант, и она выберет именно его. Подобные коллапсы произошли, среди прочего, в связи с отменой лимита пособий на двоих детей, отменой платы за обучение и введением бесплатного школьного питания.

Стармер утверждает, что невозможно давать большие обещания в отношении расходов, потому что «мы унаследуем разрушенную экономику, неэффективные государственные услуги, и нам нужно иметь четкие правила относительно того, что мы не можем себе позволить». Как и в большинстве его заявлений, зерно истины погребено под кучей мусора. Британская экономика находится в плачевном состоянии после многих лет недостаточного инвестирования, а производительность труда находится на застое. Фиаско мини-бюджета под председательством Лиз Трасс в сентябре прошлого года способствовало стремительному росту стоимости государственных заимствований, а также усугубило продолжающийся кризис вокруг инфляции.

Прекращение дешевого государственного долга, который также был центральным элементом программы реформ Корбина, оставляет Стармеру выбор между поддержкой перераспределения богатства и привязкой всех обязательств по расходам к увеличению экономического роста. Стармер имеет отступил от прогрессивное повышение налогов, заявив, что налоговое бремя слишком велико. Теневой канцлер Рэйчел Ривз исключила налог на особняки, увеличив подоходный налог для самых высокооплачиваемых или уравняв налог на прирост капитала – в настоящее время он составляет всего 28 процентов на деньги, полученные от жилой недвижимости, и 20 процентов от других активов, что значительно меньше максимальной ставки в 45 процентов подоходный налог.

Таким образом, все зависит от роста. И все же рост не является каким-то нейтральным индикатором экономической активности, в котором прилив поднимает все лодки – доходы от экономического роста распределяются неравномерно, и поэтому перераспределительное налогообложение потребуется, даже если рост будет быстрым.

Как экономист Джеймс Мидуэй спорилПривязка увеличения расходов к экономическому росту является «социальной и политической катастрофой, ожидающей своего часа». И поскольку климатическая катастрофа обостряется, и мы сталкиваемся с экстремальными погодными явлениями, приводящими к засухам, неурожаям и потрясениям в цепочках поставок, насколько разумно рассматривать экономический рост как решение углубляющегося социального кризиса?

Ривз риторически поддержал подход Лейбористской партии к «биденомике» — экономической политике, проводимой президентом США Джо Байденом. Предлагаемая программа зеленых инвестиций на сумму 28 миллиардов фунтов стерлингов в год представляет собой лейбористскую версию Закона Байдена о сокращении инфляции, который частично был направлен на стимулирование частных инвестиций в чистую энергетику посредством системы налоговых льгот и субсидий. Ривз пытается имитировать это, используя гораздо более слабую экономическую позицию, что равнозначно предоставлению управляющим фондами активов стимулов для инвестирования в зеленую инфраструктуру. Однако стремление Ривза сократить соотношение государственного долга к ВВП привело к тому, что даже эта программа была сокращена во имя финансовой ответственности.

Однако отказ от политики Стармера выходит за рамки обещаний о крупных расходах. В четверг, 17 апреля, Файнэншл Таймс опубликовал статью под заголовком «Лейбористы выступают против прав рабочих, чтобы заглушить «антибизнесовые» заявления Тори». Далее в статье подробно описывается, как обещание лейбористов создать единый статус «работника», чтобы гарантировать права и защиту на рабочем месте для всех, кроме тех, кто действительно работает не по найму, было смягчено, и теперь лейбористы просто обязуются «консультироваться» по поводу изменений, если оно входит в правительство. Почему политика изменилась? Согласно ФТЦель Стармера состоит в том, чтобы «завоевать расположение корпоративных лидеров и дискредитировать заявления Тори о том, что его партия является «антибизнесовой» перед следующими всеобщими выборами».

На следующий день Анджела Рейнер, заместитель лидера и теневой министр, отвечающий за рабочее задание, объявил, что Новые планы Лейбористской партии не только не смягчат свои обещания, но и станут «крупнейшим выравниванием прав трудящихся за последние десятилетия – обеспечение безопасности, справедливое обращение с трудящимися и выплата достойной заработной платы». Но тот факт, что ФТ были проинформированы перед объявлением о снижении обязательств, и видимая борьба руководства по этому вопросу с профсоюзами на Национальном политическом форуме ясно дает понять, что руководство хотело умерить любой энтузиазм по поводу прав трудящихся.

Генеральный секретарь Unite Шэрон Грэм раскритиковала изменения, заявив, что «лейбористам необходимо сделать правильный выбор для рабочих сейчас, а не принижать их, чтобы заслужить расположение крупного бизнеса». Им необходимо перестать колебаться и дать четкий сигнал о том, что они действительно являются голосом трудящихся». Фокус Стармера с «голосом народа» не идет дальше, чем смехотворное выставление себя в качестве образца социальной мобильности – бедный парень сделал добро, риторика звучит пусто, когда он отказывается от любой политики, которая могла бы решить проблему бедности.

Несмотря на значительное преимущество в опросах, Стармер по-прежнему боится консерваторов. Поражение лейбористов на дополнительных выборах в Аксбридже объясняется расширением мэром Лондона Садиком Ханом зоны сверхнизких выбросов (ULEZ), которая обходится водителям старых и более загрязняющих окружающую среду транспортных средств, на окраины Лондона. На самом деле это был лишь один из многих факторов. Но неудивительно, что этот ULEZ стал эффективной линией атаки со стороны Тори, когда кандидат от Лейбористской партии изо всех сил заявил, что он не поддерживает эту политику.

В адрес ULEZ можно высказать множество критических замечаний – что он непропорционально влияет на более бедных водителей старых автомобилей и что его необходимо смягчить за счет пропорциональной платы за утилизацию и массового расширения общественного транспорта. Вместо этого Стармер отреагировал на небольшую «потерю» (когда некогда безопасное место Тори осталось лишь с небольшим перевесом), призвав Хана переосмыслить политику – шаг, который даже в бесплатном листе банкиров City AM назвал «дилетантским»: Когда передовой скамейка партии сталкивается с проблемами в вопросах политики, она колеблется».

Снова и снова, будь то права мигрантов или поддержка трансгендеров и реформа признания полаЛейбористская партия Стармера мечется с одной позиции на другую, пытаясь отразить атаки тори, но каждый раз предоставляя больше места жестким правым позициям. Эти уступки придают силы расистам и фанатикам, создавая проблемы на будущее.

По сути, с тех пор, как Стармер стал лидером, у него было две взаимосвязанные миссии. Во-первых, уничтожить левую часть Лейбористской партии, чтобы никогда не могло быть повторения корбинизма или чего-то подобного. На этом фронте Стармер действовал беспощадно и успешно. Левые лейбористы — это оболочка, запуганная в парламенте и бесцельная за его пределами. Во-вторых, Стармер хотел восстановить Лейбористскую партию как надежную пару рук для британского капитализма, вторую команду, которая сможет перехватить мяч там, где остановилась усталая, аплодирующая партия Тори. Стармер преуспел и на этом фронте, и на конференцию Лейбористской партии в этом году слишком много желающих, а предприятия и экспоненты стремятся получить место за столом.

Но политическая платформа лейбористов для правительства анемична. Действительно, стремление Стармера сокрушить левых и вернуть политику к «обычному бизнесу» подрывает любой потенциал, который может существовать для коралловых фракций британского капитала, стоящих за программой серьезного преобразования экономики. Некоторые инсайдеры Лейбористской партии признают это. Один рассказал Хранитель что «Осторожность в верхах партии настолько велика, что мы даже ослабляем или отвергаем политику, о которой уже объявили… если мы не будем инвестировать и предлагать какие-то реальные решения, мы просто создаем стержень для наша собственная спина.

Даже Джон Мактернан, бывший политический секретарь Тони Блэра, предположил, что Стармер должен быть более уверенным в предложении политики, благоприятной для климата, чтобы представить позитивное видение перемен. Мактернан справедливо уверен, что левые лейбористы настолько сильно разгромлены, что правые могут принять некоторые аспекты их политической программы. Но Стармер настолько боится абсурдных предложений Тори, что поддерживает «Просто останови нефть», что осуждает вполне разумную цель предвыборной группы по отмене новых лицензий на нефть и газ как «презренную».

Результатом этой трусости и стремления вести дела как обычно является то, что мы подходим к всеобщим выборам с типично скудным выбором. Любое представление о том, что Лейбористская партия, находящаяся у власти, отбросит осторожность и примет программу преобразований, является бредовой. У Тори, возможно, нет плана по восстановлению больной британской экономики, но подход Стармера мало что может предложить. И поскольку это будет показатель, по которому лейбористское правительство будет оцениваться по капиталу, а экономический рост был установлен как предпосылка для увеличения социальных расходов, мы можем ожидать, что Стармеру придется неприятная посадка, если он победит на следующих всеобщих выборах.

Если лейбористы действительно победят на следующих выборах, у народа не будет большого энтузиазма по поводу всего, что они предлагают, кроме того, что они не являются тори. Стармер мало что предложил лидерам профсоюзов, и до сих пор Unison и GMB отступили только из-за его смягчения прав трудящихся. Но еще неизвестно, как долго лейбористы смогут скрывать недовольство профсоюзов у ​​власти, если они возьмут на себя обязательство сохранять ограничения по заработной плате. Всплеск забастовок и организованности, который мы наблюдали в течение последних двух лет, дал неоднозначные результаты, но одним из результатов стало привлечение к действию нового слоя рядовых активистов. Учитывая высокомерное пренебрежение профсоюзами со стороны лейбористов и продолжающееся развитие низового активизма, волна забастовок может стать прелюдией к более серьезной борьбе в будущем.



источник: www.rs21.org.uk

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ