Что неверно в отчете администрации Байдена о выводе войск из Афганистана

0
189

6 апреля Белый дом опубликовал краткий отчет в защиту своего ухода из Афганистана. 12-страничное резюме было опубликовано в преддверии пасхальных выходных — по-видимому, чтобы минимизировать внимание к нему — но содержание документа и сопровождающий его брифинг для прессы с представителем Совета национальной безопасности Джоном Кирби, тем не менее, вызвали немедленный интерес, а также критику. Суть документа заключалась в том, что администрация Байдена унаследовала проблемную сделку в Дохе от администрации Трампа, которая значительно ограничила ее возможности, и сделала все возможное в плане вывода войск и эвакуации в период с 14 по 31 августа 2021 года.

Документ выглядит как защитный — что, возможно, неудивительно, учитывая, что выход находится под пристальным вниманием Палаты представителей, контролируемой республиканцами. С приближением выборов 2024 года нет никаких политических стимулов для признания вины, особенно потому, что вывод войск из Афганистана уже рассматривается как внешнеполитический провал администрации Байдена. По собственному признанию Кирби, целью отчета «не является подотчетность». Но в его нынешнем виде это неискреннее чтение и предполагает, что администрация серьезно не боролась с фиаско лета 2021 года.

Это правда, что Дохинское соглашение бывшего президента Дональда Трампа с талибами было невероятно ошибочным и ограничивало возможности президента Джо Байдена. Многие из нас отметили в то время, что это были плохие переговоры, дав талибам все, что они хотели — дату ухода Америки из Афганистана — и прося очень мало взамен, кроме контртеррористических обещаний. Он исключил афганское правительство. Хотя автор сделки Залмай Халилзад утверждал, что ее несколько частей, одна из которых включала начало мирных переговоров между талибами и тогдашним афганским правительством, будут работать вместе, текст в том виде, в котором он был написан, читается как график капитуляции. Это придало смелости талибам и ослабило афганское правительство. Общественность никогда не видела его секретных приложений.

Однако также не совсем корректно предполагать, что только администрация Трампа виновата в том, как прошло лето 2021 года, или в суматошном характере последних двух недель августа в Кабуле. Байден и его команда участвовали в принятии решения о выходе в 2021 году и в способе выхода. И корни падения афганского правительства и армии в 2021 году не ограничивались соглашением в Дохе — они были более глубоким отражением в конечном итоге безуспешных 20-летних усилий Америки в Афганистане. Любая честная оценка событий августа 2021 года будет неполной без признания этого.

Администрация Байдена провела обзор Афганистана в первые месяцы 2021 года. Было несколько вариантов, которые она должна была серьезно рассмотреть, помимо двух, которые, по ее словам, у нее были: уйти в сроки, установленные Дохинской сделкой, или остаться, рискуя жизнями американцев; он выбрал первое. Но он мог проявить больше свободы воли (как я утверждал в то время). Он мог бы сосредоточиться на более активном продвижении внутриафганского мирного соглашения (между афганским правительством и талибами), пытаясь обусловить вывод войск достижением такого мирного соглашения; или он мог официально попытаться пересмотреть соглашение в Дохе. В конце концов, решение о выходе в соответствии с графиком лета 2021 года продемонстрировало исключительную верность соглашению в Дохе, заключенному предшественником, чьи другие политические действия Байден, безусловно, не принял как должное. Это была также сделка, в которой другая сторона, талибы, не была надежной и чьи условия она не придерживалась, даже с точки зрения борьбы с терроризмом. И в конце концов, несмотря на всю критику со стороны администрации соглашения в Дохе, она решила сохранить Халилзада, своего главного переговорщика, в качестве своего собственного ответственного лица по Афганистану на время вывода войск.

В тех случаях, когда администрация признает извлеченные уроки, они являются сладкими и косвенными. В отчете говорится, что администрация теперь отдает приоритет более быстрой эвакуации в контексте «ухудшения ситуации с безопасностью».[s]», таких как Украина и Эфиопия, но их нельзя напрямую сравнивать с Афганистаном, страной, в которой Соединенные Штаты потратили 20 лет на создание своих вооруженных сил и усиление своего правительства.

Это приводит нас к другому крупному упущению в отчете. Хаос последних двух недель августа и внезапная эвакуация произошли именно потому, что за две недели до даты вывода Кабул, а вместе с ним и Афганистан, пали перед талибами — то, чего правительство США не ожидало, произойдет до того, как его вывод будет завершен. . Недостаточно признать, что разведывательное сообщество ошиблось, как это делает отчет. Вопросы, которые администрация задает и пытается ответить, слишком узки. Администрация, которая в конечном итоге ушла из Афганистана, должна приложить более серьезные усилия, чтобы учесть 20 лет войны там и почему усилия Америки по созданию афганской армии и правительства в конечном итоге потерпели неудачу.

Один из ключевых вопросов, который должна задать администрация Байдена, заключается в том, что означает полная зависимость Афганских национальных сил обороны и безопасности (ANDSF) от американской воздушной, материально-технической и разведывательной поддержки для их (не)способности функционировать, когда Соединенные Штаты отказались от этой поддержки. в начале того лета. Можно ли было это предвидеть и предотвратить? Есть и более общие вопросы, касающиеся типа обучения, полученного ANDSF, причины полной беспомощности афганского правительства, которое рухнуло (и бежало из страны), когда талибы достигли ворот Кабула, и шагов, предпринятых сменяющими друг друга администрациями США. что способствовало этим неудачам. Указывать на работу Военной комиссии в Афганистане, как это сделала администрация, недостаточно.

В отчете администрации, в конце концов, обсуждается массовая эвакуация, начавшаяся 14 августа, после того, как Операция по небоевой эвакуации наконец была запущена. «Крупнейшая воздушная переброска в истории США», в которой участвовали 70 000 уязвимых афганцев, безусловно, была масштабной и похвальной операцией. Однако это сработало только благодаря помощи групп гражданского общества и ветеранов, которые быстро организовались и круглосуточно работали в Соединенных Штатах, чтобы помочь ему. Администрация Байдена признала их в отчете, но не сказала, что они были вынуждены вмешаться, потому что администрация не была готова к эвакуации такого масштаба. Это усилие ветераны назвали «потрошением».

Во время брифинга 6 апреля, сопровождавшего выпуск отчета, выделялась одна фраза: Кирби сказал: «Несмотря на все эти разговоры о хаосе, я просто не видел этого, не со своего места». Проблема с этим заявлением в том, что это сделал весь остальной мир, и сцены в кабульском международном аэропорту имени Хамида Карзая, эти кадры отчаявшихся афганцев, цепляющихся за взлетающие самолеты, не скоро будут забыты. Как и душераздирающие показания американского морского пехотинца в Конгрессе, который сквозь слезы использовал одно слово для описания этих двух недель: «катастрофа». Катастрофа, за которую никто не понес ответственности.

источник: www.brookings.edu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ