Чтобы добиться прогрессивной политики, расскажите избирателям, какую именно пользу они получат

0
43

Победа инициативы прогрессивного голосования на промежуточных выборах 2022 года дала левым больше подсказок о том, как лучше всего расширять общественные блага при налогообложении богатых. Один урок: не просто сообщайте избирателям, как будут расходоваться новые налоговые поступления, — структурируйте политику таким образом, чтобы избиратели точно знали, как улучшится их жизнь.

Другие настойчиво утверждали, что использование «голосования» (процесс гражданской инициативы в штатах и ​​муниципалитетах США) может помочь выиграть структурные экономические реформы, одновременно укрепляя политическую власть левых посредством коалиционных кампаний. Один из способов использовать бюллетени для увеличения налогов на богатых — сообщить избирателям, как будут расходоваться новые налоговые поступления, что, вероятно, было одной из причин, по которой избиратели из Аризоны решили повысить в 2020 году налоги на высокие доходы для образования K-12. Это также может быть причиной того, что избиратели в Иллинойсе — штате, где демократы больше никогда не проигрывают — отвергли в 2020 году политику повышения налогов для богатых, поскольку она была в значительной степени не связана с какими-либо значимыми способами расходования новых налоговых поступлений.

Недавно Бенджамин Кейс и Майкл МакКуорри каталогизировали, как избиратели в Соединенных Штатах одобряли вопросы эгалитарной политики в бюллетенях штатов на промежуточных выборах 2022 года. Одна победа была одержана в Массачусетсе, где избиратели одобрили политику (вопрос 1) по повышению налогов на доходы, превышающие 1 миллион долларов, для увеличения финансирования образования и транспорта. Это была хорошая реформа, но при ближайшем рассмотрении она может вызвать недоумение: этот показатель прошел всего на 4 балла (52% против 48%), несмотря на мощную массовую коалицию, возглавлявшую кампанию, и колоссальную победу кандидата в губернаторы от Демократической партии с 29 баллами.

Между тем, в Колорадо избиратели одобрили голосование (предложение FF) по повышению налогов на доходы выше 300 000 долларов для повсеместного финансирования питания учащихся государственных школ — с гораздо более широким отрывом в 13,5 пункта (с 56,8 до 43,3%). Группа с доходом более 300 000 долларов также намного больше, чем группа с доходом более 1 миллиона долларов (в Массачусетсе), поэтому больше людей оплатят расходы и будут больше заинтересованы в противодействии политике Колорадо. И хотя Колорадо сейчас является штатом, в котором доминируют демократы на выборах, Массачусетс по-прежнему остается скорее оплотом демократов.

Чем объясняется значительно более высокий уровень поддержки политики Колорадо, чем Массачусетса?

Избиратели Массачусетса принимали решение об увеличении общих расходов на транспорт и образование, которое могло принимать разные формы. Это, вероятно, сделало их более восприимчивыми к аргументам оппозиции о том, как государственные политики могут тратить новые деньги неразумно или расточительно. В Колорадо избиратели точно знали, что ученики государственных школ больше не будут голодать в течение учебного дня, а работники общественного питания получат заслуженную прибавку к зарплате.

Частично причина различий в результатах в этих двух штатах кроется в построении политики: когда избиратели решают, облагать ли налогом богатых, они хотят точно знать, какое влияние новая политика окажет на их семьи, их сообщества и их штат. . Это правда, что государственные расходы на транспортную инфраструктуру и образование K-12 широко популярны, но рисование конкретной картины новых государственных программ гарантирует, что избиратели скажут «да». (В 2020 году успешная образовательная политика Аризоны точно указывала, какие виды программ K – 12 получат увеличенное финансирование за счет нового прогрессивного налога.)

Эшли Уиланд, политический директор Hunger Free Colorado, которая работала над кампанией Prop FF, сказала: якобинец, «Людям нравится идея кормить детей. Семьи знали, каково это — иметь такое преимущество [when the federal government was funding it]. Другие знали, каково это видеть, как другие сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности».

Уиланд признал, что сила этой политики заключалась в том, что избиратели с уверенностью знали, что конкретная проблема будет решена, если мера голосования будет принята, по сравнению с общим реформированием государственного бюджета в прогрессивном направлении:

У нас много дел с государственным бюджетом, но когда мы говорим об этом с избирателями, это звучит очень широко. Мы просили, чтобы конкретная программа была покрыта Prop FF. Думаю, это помогло. Избиратели понимали, куда пойдут доллары.

Ева Вайнбаум, президент профсоюза преподавателей и библиотекарей Массачусетского университета в Амхерсте и лидер Массачусетской кампании Q1, сказала, что наиболее эффективным аргументом оппозиции было то, что избиратели могут одобрять средства, которые законодательный орган может тратить по своему усмотрению.

Все [the opposition’s] реклама содержала слоган, который гласил: «Голосуйте против поправки политиков о повышении налогов». Зачем вам давать деньги законодательному собранию штата и позволять им решать, что с ними делать? Честно говоря, это был действенный аргумент. У нас даже были левые в нашей коалиции, которые думали так же.

Когда его спросили, уверены ли избиратели Массачусетса в том, как будут потрачены доходы, Вайнбаум сказал: «Это была наша задача при организации. Мы знали, что будем бороться за это, и тогда наша работа не будет выполнена, потому что в следующий раз нам нужно будет убедиться, что средства пойдут в нужное место».

У Q1 в Массачусетсе была впечатляюще сильная и организованная коалиция, и политика все же прошла, так что их стратегия явно сработала. Но вполне вероятно, что если бы политика голосования точно диктовала, какую материальную выгоду получат семьи, студенты или сообщества, избиратели поддержали бы эту меру голосования с большим отрывом. Эта стратегия может быть особенно полезна в политической среде за пределами голубого Массачусетса — например, в местах с менее сплоченными коалициями профсоюзов или в штатах, в которых доминируют республиканцы.

Другие факторы могли также иметь значение для разницы в результатах в Колорадо и Массачусетсе. Например, в Колорадо очень мало организованных денег было потрачено на оппозицию, в то время как в Массачусетсе была активная оппозиционная кампания. Но это вряд ли будет полной историей, поскольку сторона «Да на 1» в Массачусетсе по-прежнему превышала финансирование кампании оппозиции в два раза.

Одним из жизненно важных компонентов политики Колорадо было то, что она предлагала расходы на конкретное а также популярная программа. Люди редко возражают против того, чтобы дети из государственных школ не голодали. Если новый доход должен был быть потрачен на менее популярную и выгодную цель — например, на расширение школьных парковок или учительских комнат — избиратели, возможно, не были бы так счастливы.

При структурировании политик перераспределения конкретизация преимуществ политики особенно полезна, когда само воздействие политики популярно. К счастью, левые США в основном объединились вокруг экономической политики, широко популярной среди большинства рабочего класса: более дешевое здравоохранение и жилье, более высокая заработная плата, расходы на климат и рабочие места.

Более широкий урок знаком организаторам и социалистам: расставить приоритеты в том, как на самом деле улучшится жизнь людей — вместо капризов технократической политики — разумно и необходимо для победы в политике, которая расширяет свободу и равенство для всех людей. Этот урок также должен быть в центре внимания политиков по всей стране, работающих над избирательными кампаниями.

Эта идея может быть центральной и в других проектах, включая левых кандидатов, баллотирующихся на посты, общественных движений, выдвигающих конкретные политические требования, и законодателей, вносящих законопроекты. Это, вероятно, одна из причин, почему минимальная заработная плата оказалась настолько популярной, даже завоевав поддержку большинства в штатах, где республиканцы обычно побеждают на общегосударственных выборах: потому что очевидное влияние на народную политику заложено в самой политике. Бесплатный государственный колледж также обладает этим преимуществом.

Распространяя этот урок на другие области политики, можно сказать, что хорошей идеей будет не просто бороться за «увеличение финансирования жилищного строительства», например (или здравоохранение или климат), но и расставить приоритеты в разработке политики, определяющей, как изменится жизнь людей. Например, налогообложение богатых, чтобы гарантировать снижение арендной платы на 30 процентов в течение пяти лет, государственное медицинское страхование для определенных заболеваний, сокращение времени в пути на общественном транспорте вдвое и удвоение маршрутов и так далее.

Инициативы гражданского голосования ни в коем случае не являются единственным политическим каналом для побед социалистической политики и политической власти. К сожалению, они возможны только примерно в половине штатов, и крупный бизнес часто может потратить миллионы, чтобы ввести избирателей в заблуждение относительно влияния политики. А для того, чтобы иметь наилучшие шансы на активную базу добровольцев и интенсивную поддержку, политические цели должны исходить из реальных организационных усилий на низовом уровне.

Пока избирательные инициативы используются ответственно и тактически, организаторы и стратеги должны структурировать варианты политики налогообложения богатых, чтобы сделать политические воздействия предельно конкретными и яркими. Левые увидят больше побед.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ