Чего хочет Зеленский, Америка дать не может

Выступление президента Украины Владимира Зеленского перед Конгрессом в среду утром было в основном невероятно трогательным призывом остановить убийства украинцев российскими военными. Но это также было аргументом для Конгресса и президента Джо Байдена, что оказание большей помощи украинским военным усилиям также отвечает интересам Америки.

«Сегодня украинский народ защищает не только Украину. Мы боремся за ценности Европы и мира», — сказал Зеленский. «Мир в вашей стране больше не зависит только от вас и вашего народа. Это зависит от тех, кто рядом с тобой, от тех, кто силен».

В определенном смысле этот призыв звучит правдоподобно: в интересах Америки, чтобы Путин проиграл войну и удержался от будущих военных авантюр на европейском континенте. Но есть и другой смысл, в котором это не совсем верно, особенно когда Зеленский связывает свой аргумент с конкретным вопросом: США и их союзники устанавливают бесполетную зону над Украиной.

Некоторые комментаторы предлагали такую ​​политику как инструмент облегчения страданий, чтобы выделить в Украине районы, куда могут безопасно передвигаться гражданские лица и гуманитарная помощь. Но давайте проясним, что это на самом деле означает: бесполетная зона — это обязательство применить силу для сбития военных самолетов над украинским небом. Почти наверняка это приведет к прямому бою между американскими и российскими войсками. Как только это произойдет, риск апокалиптической ядерной войны станет угрожающе высоким.

Для Зеленского принятие на себя этого ядерного риска имеет смысл, потому что его страна уже подвергается экзистенциальному риску: вторжение Путина призвано положить конец Украине как независимой стране, и для Украины нет более острого кризиса, чем обстрелы и обстрелы его города и мирных жителей.

Но для Америки расчет рисков немного отличается — как показывают действия администрации Байдена. Как бы Америка ни хотела, чтобы Украина выиграла войну, конфликт в настоящее время не угрожает американской родине. Война с Россией угрожает не только Соединенным Штатам, но и всему миру, поэтому администрация Байдена неоднократно и категорически исключала любое прямое вмешательство США, включая бесполетную зону.

До сих пор только горстка законодателей поддержала бесполетную зону, а внутреннее давление в пользу этой политики в основном исходило от ястребиных аналитических центров и комментаторов кабельных новостей. Теперь вопрос заключается в том, сдвинет ли речь Зеленского политическую иглу — и каковы могут быть последствия этого сдвига, если он произойдет.

В чем расходятся интересы Америки и Украины

Понятие «национальный интерес» с философской точки зрения намного сложнее, чем думает большинство людей. Некоторые внешнеполитические решения — например, торговые соглашения — помогают одним гражданам и наносят ущерб другим, что затрудняет определение того, отвечает ли подписание соглашения «национальным интересам» в целом.

Но если что-то, несомненно, отвечает национальным интересам, так это национальное выживание. Страна ничего не может сделать, если она перестанет существовать — и не меньшее на карту поставлена ​​война в Украине.

В своей речи, объявляющей о вторжении, Владимир Путин почти открыто заявил о своем намерении свергнуть украинское правительство и заменить его российским марионеточным режимом. Украинское сопротивление было столь яростно эффективным отчасти потому, что они борются за национальное выживание.

Женя Савилов/AFP через Getty Images

С украинской точки зрения легко понять, что гипотетические опасения по поводу более масштабной войны между США и Россией могут показаться второстепенными. Российские силы прямо сейчас убивают украинских мирных жителей из артиллерии. Они сейчас осаждают Мариуполь. Сейчас пытаются окружить Киев. Для украинцев имеет смысл требовать от Запада как можно больше.

«Никто не знает, было ли [World War III] возможно, уже началось», — сообщил Зеленский. сказал Лестер Холт из NBC в интервью эфир в среду вечером. «И какова вероятность этой войны, если… Украина падет? Очень трудно сказать».

Но американские политики также обеспокоены своим национальным выживанием. Как правило, такие страхи не играют большой роли в повседневной внешней политике: с сильнейшими в мире вооруженными силами и в целом дружественными соседями родина Америки является одной из самых безопасных на планете.

Оружие массового уничтожения — в основном ядерное, хотя потенциально и биологические агенты — это почти единственные методы нападения, которые иностранная держава может использовать с шансом нанести огромный ущерб американской родине. Стрельба между Россией и Америкой, которые в совокупности владеют примерно 90 процентами мирового ядерного арсенала, угрожает не только обеим странам, но и всей планете.

Учитывая апокалиптические ставки, администрация Байдена совершенно справедливо, на мой взгляд, решила, что преимущества (зачастую преувеличенные) запретной для полетов зоны в Украине просто не стоят того по сравнению с абсолютно огромными рисками.

«Мы не будем вести войну против России на Украине», — заявил президент в пятницу. «Прямой конфликт между НАТО и Россией — это третья мировая война, и мы должны стремиться ее предотвратить».

Где сходятся интересы США и Украины?

Речь Зеленского, похоже, рассчитана на то, чтобы оказать политическое давление на Байдена, чтобы тот изменил свою позицию и заставил Конгресс и американскую общественность требовать большего от правительства США.

Есть некоторые основания полагать, что это может произойти, отчасти из-за пристрастных побуждений республиканцев изображать Байдена слабым. После выступления Зеленского лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл рассказал CNN, что это «невероятно эффективная речь», добавив, что «сообщение президенту Байдену состоит в том, что ему нужно активизировать свою игру».

Но шаг вперед, как именно?

Практически всем в администрации Байдена было предельно ясно, что она рассматривает любое прямое вмешательство как бесперспективное из-за рисков, и трудно представить, чтобы политическое давление со стороны Конгресса изменило этот особенно весомый расчет. США уже предприняли огромные шаги, в том числе широкомасштабные экономические санкции, которые, вероятно, также наносят ущерб американской экономике, во имя наказания российской агрессии. Итак, что еще могут сделать США, чтобы не выйти за пределы терпимости администрации к риску?

Арис Мессинис / AFP через Getty Images

Речь Зеленского предлагает несколько конкретных ответов, в том числе новые санкции, направленные против каждого члена Государственной Думы (нижней палаты законодательного собрания России). В самой остроумной части выступления он позиционирует предоставление США систем противовоздушной обороны, в частности, истребителей и зенитно-ракетных комплексов С-300, как прямую альтернативу бесполетной зоне:

Это много просить, чтобы создать бесполетную зону над Украиной, чтобы спасти людей? Это слишком много, чтобы спросить? Гуманитарная бесполетная зона. То, что Украина, что Россия не должны терроризировать наши вольные города. Если это слишком много, мы предлагаем альтернативу.

Вы знаете, какие системы защиты нам нужны, С-300 и подобные им системы. Вы же знаете, как много зависит от поля боя, умения использовать авиацию. Мощная, сильная авиация для защиты нашего народа, нашей свободы, нашей земли. Самолеты, которые могут помочь Украине, помогут Европе. Вы знаете, что они существуют, и они у вас есть. Но они на Земле, а не в украинском небе.

Здесь он косвенно намекает на недавнюю неразбериху вокруг переброски польских истребителей МиГ-29 через авиабазу США в Германии, на которую Вашингтон наложил вето на том основании, что Москва сочтет это опасной провокацией (хотя Польша все еще может предложить МиГи в одностороннем порядке). Аргумент Зеленского выглядит так: если вы не поможете нам защитить наше небо напрямую, почему бы не сделать это косвенно?

Здесь, кажется, больше места для компромисса.

Опять же, интересы США и Украины действительно сходятся в вопросе отражения путинского вторжения — украинцы хотят защитить свою землю, а Америка хочет убедиться, что Путин никогда не попытается сделать что-то подобное против государства НАТО. И оба государства согласны (по крайней мере, теоретически), что существует моральное обязательство защищать гражданское население и государства от несправедливой военной агрессии.

Более того, существует очень долгая история того, как великие державы вооружали врагов друг друга, не переходя при этом в прямые боевые действия — посмотрите на советскую поддержку Северного Вьетнама или американскую поддержку афганских моджахедов. США и их союзники по НАТО уже оказывают украинцам огромную военную помощь, в том числе зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Возможно, Путин увидит истребители или С-300 в качестве серьезной эскалации, но это не обязательно очевидно.

Если есть какая-то эскалация военного участия США в противовоздушной обороне Украины, я бы ожидал этого там: посредством военной помощи, а не боевых вылетов ВВС США. Каким бы мощным ни было обращение Зеленского к Конгрессу, интерес Америки к тому, чтобы не вступать в войну, на сегодняшний день оказался сильнее.