Чего мы не знаем о войне и мире

0
93

Пока я пишу это, российское вторжение в восточную Украину выглядит вполне возможным.

«Суперпрогнозисты» проекта «Хорошее суждение» — организации, возглавляемой профессорами Пенсильванского университета, которая набирает непрофессиональных прогнозистов и сопоставляет предсказания наиболее исторически точных из них, — в последние дни перешли от предсказания мира к узкому предсказанию войны. . Несмотря на отсутствие полномочий, у суперпрогнозистов довольно хороший послужной список в такого рода предсказаниях; в прошлом они превзошли аналитиков разведки, имеющих доступ к секретным данным.

Конечно, всегда возможно, что масштабное наращивание Россией военной мощи на границах с Украиной и ее союзником Беларусью — это уловка, направленная на то, чтобы добиться уступок от Запада, вроде обещания, что Украина никогда не вступит в НАТО. За последние 24 часа Россия объявила, что отводит часть войск от границы с Украиной, что является обнадеживающим признаком того, что противостояние может разрешиться без кровопролития. Но некоторые наблюдатели остаются сомневаюсь, что откат реалени Россия остается в состоянии начать вторжение, если она того пожелает.

Такая война была бы гуманитарной катастрофой. Согласно оценкам американской разведки, Россия может быстро захватить восточную часть страны и, возможно, даже столицу Киев. Но украинское правительство активизировало обучение гражданского населения партизанской тактике, поэтому украинцы могут продолжать повстанческое движение, даже если российские войска оккупируют часть или всю страну.

Нетрудно представить затяжной, жестокий конфликт, подобный сирийской гражданской войне, с тысячами или, возможно, сотнями тысяч смертей, происходящий в самой Европе. В каком-то смысле украинско-российское противостояние — это прежде всего региональный конфликт. Но некоторые наблюдатели считают, что это может означать гораздо больше.

Дэвид Сэнгер, давний репортер New York Times по национальной безопасности, провозгласил «возвращение конфликта сверхдержав». Историк Университета Джона Хопкинса Хэл Брэндс пошел еще дальше, заявив, что «возвращение соперничества великих держав привело к возвращению соперничества в ядерной области» между Вашингтоном и Москвой, а также между Вашингтоном и Пекином (чье могущество и богатство больше, чем у Москвы). более грозным и глобальным долгосрочным соперником США).

Если это правда, то последствия тревожны практически для всего человечества. Но так ли это на самом деле — или это очередная реклама войны?

Мы мало знаем о том, почему великие державы сражаются

Мне жаль разочаровывать, но ответ прост: я понятия не имею, как и никто другой.

Правда в том, что понять межгосударственную войну и войну в целом очень и очень сложно, и попытка разработать строгие, поддающиеся проверке теории о том, когда такие войны вспыхивают и почему, все еще находятся в зачаточном состоянии. Изучать войну сложно по той простой причине, что нам не хватает данных.

Допустим, вы хотели построить количественную модель, чтобы предсказать, скажем, вероятность того, что инфляция превысит 7 процентов в США до конца года. У нас есть ежемесячная статистика инфляции, начиная как минимум с 1947 года, а также разбивка изменений цен по товарам и услугам, по видам товаров и услуг и т. д. У нас есть опросы экономистов, руководителей предприятий и потребителей о том, что, по их мнению, произойдет с инфляцией. . Другими словами, моделистам есть с чем работать.

Изучать войну не так. Новые войны, к счастью, начинаются не каждый месяц. Субнациональные конфликты, такие как гражданские войны, в наши дни гораздо более вероятны, чем межгосударственные войны, что дает исследователям, сосредоточенным на внутригосударственных войнах, преимущество; Готовящаяся к выходу книга политолога Криса Блаттмана Почему мы сражаемся обещает стать солидным обзором этой литературы.

Но если вы заинтересованы в войнах между «великими державами», а в свете украинского противостояния и напряженности в Тайваньском проливе интересны многим, то выгода очень незначительна. Начиная с 20-го века, у вас есть Первая мировая война, Вторая мировая война, «холодная война» (которая была довольно кровавой) в целом, и… вот и все. Может быть, и Корейская война, если мы несколько сомнительно считаем обедневший послереволюционный Китай великой державой (и не считаем его частью большой холодной войны). Это примерно три или четыре точки данных против 900 и с учетом ежемесячного индекса потребительских цен.

Много теорий, мало данных

Конечно, скудость данных не помешала ученым-международникам и другим людям предложить теории, объясняющие, почему этих данных так мало.

Есть наступательные реалисты, которые думают, что каждое государство хочет добиться хотя бы региональной гегемонии и будет бороться за ее сохранение; реалисты-защитники, считающие, что основным стремлением каждого государства является выживание; либералы «демократического мира», которые думают, что либеральные ценности и открытое общение представительных правительств предотвращают войну; и конструктивисты, которые подчеркивают, что то, что считается международной безопасностью, меняется время от времени и от места к месту.

В теории международных отношений есть много вдумчивой работы, но все они борются с фундаментальной проблемой некачественных данных.

Джона Миршеймера, возможно, самого яркого и уверенного в себе теоретика, широко высмеивали за то, что в 1990 году он предсказал, что Европа скатится к конфликту между великими державами после холодной войны и что НАТО распадется в отсутствие советской угрозы для ее объединения.

Но его столь же раскритикованный аргумент в 1993 году о том, что Украина должна сохранить свое ядерное оружие советских времен в качестве сдерживающего фактора против завоевания, выглядит… несколько пророческим в свете возможного завоевания Украины ядерной державой. Украинское ядерное оружие, вероятно, было бы плохо для Мир — но они были бы очень хорошей картой для Украины, чтобы разыграть ее прямо сейчас.

Делает ли это теорию Миршаймера верной? Неправильный? Неполный? Просто очень сложно сказать без дополнительных данных.

Можно узнать больше от более осторожных теоретиков. У Блаттмана есть вдумчивая статья о ситуации на Украине, в которой излагаются некоторые причины, по которым Украина и Россия не смогли разрешить противостояние дипломатическим путем. Но большинство исследователей также признают многие пределы того, что мы можем знать о международных конфликтах.

Возьмем Беара Браумёллера из штата Огайо; его недавняя книга, Только мертвые, является убедительным аргументом против недавних заявлений Стивена Пинкера и других о том, что войны идут на убыль. Нет оснований делать вывод, что число войн снижается, убедительно демонстрирует Браумёллер. Среди прочего, скорость инициирования войны, во всяком случае, немного увеличилась за последние 200 лет. После окончания холодной войны он снизился, но 30 лет не так уж и много в контексте геополитики.

Но что может мы говорим о тенденциях ведения войны? Здесь Браумёллер проявляет ответственную осмотрительность. Похоже, заключает он, усилия по созданию стабильного мирного международного порядка (как режим Венского конгресса в Европе XIX века) могут смягчить конфликт. Но, конечно, построить такой порядок гораздо легче на словах, чем на деле.

На личном уровне этот вопрос кажется областью, где сталкиваются разные части моей жизни. Десятилетия назад, после войны в Ираке, я годами был одержим теорией международных отношений и вопросами, которые она поднимает, прежде чем отказаться от нее в основном из-за того, что разочаровался в том, как трудно было определить, какие теории верны, а какие нет.

А недавно эффективные альтруисты, сообщество, частью которого я являюсь и которым я увлечен, восприняли войну великих держав как возможный экзистенциальный риск, не в последнюю очередь потому, что это может подтолкнуть правительства к разработке нового опасного оружия, угрожающего всему человечеству (например, вооруженного оружия). системы искусственного интеллекта или биологические агенты).

Российское вторжение в Украину, в частности, может иметь последствия, к которым любой человек, склонный к гуманизму, должен отнестись серьезно. Это может, например, нарушить глобальные поставки пшеницы и поднять цены на продовольствие, что может привести к усилению голода в беднейших странах мира, находящихся вдали от полей сражений. Такие повторные толчки, конечно, были обычным явлением в эпоху широкомасштабных наземных войн в Европе; если сейчас они кажутся шокирующими, это может быть просто потому, что мы наслаждались короткой передышкой от этого шаблона.

«Как нам предотвратить войны между великими державами» — важный вопрос. Я просто не особенно оптимистичен в отношении того, насколько строго мы сможем ответить на него.

Версия этой истории была первоначально опубликована в Будущее совершенное время Новостная рассылка. Зарегистрируйтесь здесь, чтобы подписаться!



источник: www.vox.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ