Маркус Стэнли
Необходимы согласованные усилия всего политического спектра, от прогрессистов, умеренных и республиканцев, чтобы призвать администрацию определить этот путь мира и перестать просто ссылаться на беспомощность в этой ситуации. И это было бы полезно для администрации, чтобы открыть для этого политическое пространство. Но нет людей, которые активизируются, призывают к этому.
Этот Газета «Нью-Йорк Таймс Я думаю, что статья в статье — это начало того, как истеблишмент оглядывается и говорит: «Нам это нужно». Если бы мы придумали реалистичное определение победы, у нас на самом деле было бы огромное количество рычагов воздействия прямо сейчас. Мы находимся в очень хорошем положении, чтобы сесть за стол и попытаться добиться этого. Но для этого необходимо провести переговоры по некоторым трудным вопросам, а в дискурсе США сейчас нет политического прикрытия, чтобы сделать это. Прогрессисты были в основном в самоволке. Люди должны выйти и создать это пространство. Первый шаг к тому, чтобы администрация обеспечила это лидерство, состоит в том, чтобы гражданское общество и видные политики обеспечили это лидерство.
Даже со стороны республиканцев — а такие республиканцы, как Рэнд Пол, активизировались и спрашивали, что мы здесь делаем — определить и продвигать этот путь мира сложно. Потому что другое серьезное оправдание, которое использовала администрация, звучит так: «Мы не видим признаков того, что Путин хочет говорить или готов к переговорам». Но это тоже проблема, потому что на самом деле люди говорят, что Путин не готов уступить всем нашим условиям. Он не готов подойти к столу и сказать: «Я был неправ, я совершил здесь преступление, я ухожу со 100 процентов украинской территории, я сдаюсь». Люди считают, что этически и морально из-за жестокости того, что он сделал, это минимум, который он должен сделать.
Думаю, Россия понимала, что это рискованный курс. Думаю, у него было много иллюзий по поводу того, как легко будет свергнуть украинскую власть; у нее было много ошибочных разведывательных данных, связанных с этой войной, но я думаю, что она также знала, что это очень рискованный курс, и были вещи, которые с ее точки зрения, правильные или неправильные, казались экзистенциальными с точки зрения статуса Украины. Это правда, что он не желает откладывать эти вещи в сторону.
Я думаю, реалистично сказать, что Путин не готов вернуть Крым, он хочет нейтральную Украину и, вероятно, хочет какого-то территориального урегулирования на Дальнем Востоке Украины; он хочет, чтобы Донбасс был хотя бы на столе переговоров. Когда генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш прилетел в Москву, у Путина была очень показательная речь. Он был довольно оборонительным в отношении того, в какой степени он готов к дипломатии, но как бы изложил то, что Россия считает минимумом, а именно то, что украинский нейтралитет, Донбасс и Крым должны быть на столе. Это большой шаг назад от его максималистских целей в начале войны.
Случилось одно: в начале войны это было представлено так: «Речь идет о попытке России завоевать Украину» — что, я думаю, они хотели бы сделать — «и ввести марионеточное правительство». Это все вне таблицы. Россия не может этого сделать. Россия уже потерпела поражение с точки зрения всех своих максималистских целей, с точки зрения прекращения украинской независимости и суверенитета. Теперь Россия вернулась к этим минимальным целям Донбасса, Крыма и некоторой формы нейтралитета, когда на украинской земле нет наступательных вооружений. Но теперь мы говорим, что любое обсуждение этих минимальных целей России — это умиротворение, капитуляция перед Россией или поражение Украины и США. Стойки ворот переехали туда.
Пока это определяется как поражение США и Украины, о них становится трудно говорить. Но я думаю, что эти цели совместимы с очень выгодным для США и Украины урегулированием, урегулированием, которое рассматривает Украину как прозападную, экономически открытую для Запада, независимую, суверенную и часть европейского порядка безопасности, который намного более стабилен. чем неурегулированная перестрелка на востоке Украины в обозримом будущем. В дискурсе США должны быть люди, готовые определить это как победу. Потому что является победа — крупная победа по сравнению с целями России в 2013 году, которые включали в себя твердо ориентированную на Россию Украину, и большая победа по сравнению с ее целями в начале войны.
источник: jacobin.com
