Стало обычным делом подчеркивать степень поляризации политического мира США. Политики и сторонники каждой партии не просто имеют разные решения проблем страны — они часто, кажется, живут в разных и фундаментально несовместимых версиях реальности. Но в одном почти все могут согласиться: Дональд Трамп по-прежнему остается центром политической вселенной страны.
Трамп движется к победе на республиканских президентских праймериз, несмотря на то, что почти не ведет предвыборную кампанию и остается объектом многочисленных крупных уголовных и гражданских процессов. Избиратели Республиканской партии решительно предпочли его губернатору Флориды Рону ДеСантису, который, по сути, баллотировался по программе Трампа, но с меньшим количеством личных скандалов и серьезным дефицитом харизмы. ДеСантис выбыл из участия в январе, как и Крис Кристи, бывший губернатор Нью-Джерси, чья более решительная антитрамповская кампания почти не была замечена.
На прошлой неделе Трамп набрал 60 процентов голосов и победил Никки Хейли, его единственного оставшегося оппонента, в ее родном штате Южная Каролина. Несколько дней спустя он победил ее, набрав 68 процентов голосов в Мичигане. Какими бы ни были мотивы Хейли оставаться в гонке до Супервторника (5 марта, когда в пятнадцати штатах пройдут первичные выборы), надежда на то, что кто-либо, кроме Трампа, станет кандидатом в президенты от республиканской партии, практически равна нулю. Сегодняшнее решение Верховного суда отменить решение Колорадо исключить бывшего президента из избирательных бюллетеней только что принесло предвыборному штабу Трампа еще больше хороших новостей.
Даже Джо Байден, похоже, позволяет Дональду Трампу определять повестку дня политических дискуссий на президентских выборах. Несмотря на четыре года пребывания на посту президента, президент в основном сосредоточил свою предвыборную кампанию на Трампе — в частности, на угрозах, которые он представляет для демократии и права на аборт, а также на многочисленных случаях юридических рисков, в которых замешан Трамп.
Большинство избранных демократов последовали этому примеру: вместо того, чтобы привести доводы в пользу Байдена, основываясь на его послужном списке за последние несколько лет, они указывают на риск, который представляет Трамп. Любой, кто выражает обеспокоенность по поводу Байдена, «с тем же успехом может просто получить шляпу MAGA», по словам сенатора-демократа от Пенсильвании Джона Феттермана.
Возможно, самым вопиющим примером того, как Трамп позволяет определять условия дебатов, является иммиграционная политика Байдена. Здесь Байден не только использовал Трампа как пугало, как и по другим вопросам. Как якобинец Штатный обозреватель Бранко Марсетич, среди других, широко писал, что иммиграционные планы Байдена с момента его вступления в должность были продолжением планов Трампа, особенно в отношении южной границы. Не довольствуясь подражанием политике Трампа, Байден настолько отчаянно нуждался в «победе» в вопросе иммиграции (и республиканцы в Конгрессе, как и ожидалось, отказали в ней), что во время недавней поездки в Техас он сказал Трампу: «Присоединяйся ко мне, или я присоединюсь к тебе». в укреплении границы и практически невозможности подачи заявления о предоставлении убежища.
Таким образом, демократы сделали ставку на сохранение президентского поста, представив Трампа как экзистенциальную угрозу демократии — и, возможно, он действительно таковым является. Но если Трамп представляет такую опасность, почему демократы уступают ему так много политической инициативы? Если Байден действительно считает, что он представляет ту угрозу, о которой говорят он и демократы, то почему президент изо всех сил пытается принять драконовское законодательство по вопросу подписи Трампа?
Самая щедрая интерпретация пограничного театра Байдена заключается в том, что он надеется разоблачить блеф Трампа перед какой-то убедительной группой колеблющихся избирателей. «У Трампа была возможность построить границу, но он заблокировал ее, поэтому я собираюсь поддержать Байдена», — скажет эта воображаемая группа. Если оставить в стороне огромные человеческие жертвы, которые повлечет за собой законопроект о границе между Байденом и Трампом, то маловероятно, что эта тактика сможет привлечь сколько-нибудь заметное количество голосов.
Пока что стратегия Байдена по продвижению к «центру» с целью привлечь на свою сторону избирателей, похоже, не приносит особых плодов. Недавний Газета “Нью-Йорк Таймс/ Опрос Сиены дает Трампу преимущество над Байденом в национальном масштабе со счетом 48–43. Пятьдесят три процента респондентов опроса считали, что Трамп совершил «серьезные федеральные преступления» — по сравнению с 58 процентами в декабре. И Трамп последовательно лидирует в ключевых колеблющихся штатах, где в конечном итоге будут решаться результаты выборов.
Несмотря на долгожданное назначение более дружелюбного к трудящимся Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) и инвестиции в зеленую энергетику, Байдену в значительной степени не удалось добиться серьезных успехов для трудящихся (а в некоторых случаях он активно нанес им вред). У президента не так уж много послужного списка, и он даже не может убедительно доказать, что он очень старался сделать много популярных вещей.
Байден, безусловно, столкнулся с трудностями при реализации своей программы. Но избиратели видят, что он гораздо сильнее борется с этими ограничениями, когда проблема действительно волнует его — например, посылка бомб в поддержку геноцида Израиля в Палестине или превращение жизни мигрантов в ад — по сравнению с тем, когда он на самом деле не хочет этого делать. — например, выполнение обещаний о государственном медицинском страховании или серьезном прощении студенческих долгов.
Теперь он и демократы, такие как Феттерман, в основном просто пытаются запугать традиционных избирателей-демократов, чтобы они поддерживали его еще четыре года. Хотя угроза Трампа реальна, трудно поверить, что Байден серьезно относится к этой угрозе, когда его стратегия по победе над ним предполагает капитуляцию перед его центральными идеями — когда он пытается принять закон, подобный Трампу, с большей энергией, чем он пытается добиться того, чего на самом деле хотят его сторонники. . В результате существует очень большая вероятность того, что Байден проиграет человеку, который на бумаге должен быть самым слабым кандидатом в президенты за последние десятилетия.
источник: jacobin.com
