Сценарии для Бразилии – CounterPunch.org

Бразильская политика была поляризована между Лулой и Болсонару. Настоятельная необходимость победить последнее была призвана закрыть критическое мышление. Однако Болсонару олицетворяет социальные силы, которые не исчезнут после поражения на выборах, а возможное возвращение Лулы лишь частично отвечает народным чаяниям. Чтобы избежать иллюзий и найти альтернативные пути, необходимо смотреть на социальную динамику под политической поверхностью. Критическое мышление не может быть заменено принятием желаемого за действительное. Это контекст, в котором этот коллектив составил эту записку. Мы — группа профессоров, исследователей и художников, которые также являются активистами и регулярно собираются, чтобы обсудить Бразилию и мир, в котором мы живем, в рамках усилий по созданию новых ландшафтов для левой политики.

1. Выборы имеют значение

Те, кто подписывает эту статью, за поражение Болсонару. Поэтому мы хотим, чтобы Лула победил на октябрьских выборах. Но все указывает на то, что это не обычные выборы, потому что их исход может привести к событиям, выходящим далеко за рамки того, что мы обычно ожидаем от избирательного процесса. Победа Болсонару может открыть двери для переворота, как и его поражение. Ничто не определено. И все же поражение Болсонару на выборах гарантировало бы, по крайней мере, то, что любая попытка переворота останется нелегитимной и незаконной.

2. Демократия — это преимущество

В защиту законности в гражданском обществе возник новый консенсус, в котором представленный политический спектр даже шире, чем в кампании за повторную демократизацию, которая породила Новую республику в 1980-х годах. Партии, профсоюзы, общественные движения, деятели, большая часть средств массовой информации и ассоциаций боссов — и, косвенно, правительство США, поскольку различные авторитеты заявляли, что результаты выборов должны уважаться, — объединились в защиту демократии и верховенство закона. Этот консенсус проявился на политических собраниях, манифестах и ​​других публичных позициях, как коллективных, так и индивидуальных.

Почему так поздно, учитывая, что Болсонару никогда не скрывал своего презрения к демократии? У нас сложилось впечатление, что этот консенсус в защиту институтов, которые уже давно находятся под угрозой, означает общее согласие поддержать Лулу на посту президента.

3. Массы не учитываются

Понятны и законны стремления значительной части общества противостоять больсонаризму и его подстрекательским выступлениям и демонстрациям. Широкий консенсус может дать чувство облегчения перед лицом крайне правой лавины последнего времени. Чем больше поддержки против Болсонару, тем лучше.

Однако только когда экономическая элита заняла позицию при поддержке основных средств массовой информации, а также одобрения Соединенных Штатов, началась национальная кампания против подстрекательства Болсонару к перевороту. Это произошло только на последнем отрезке срока правления Болсонару. Тем не менее, в отличие от продемократической кампании diretas já 1980-х годов, эта кампания не сопровождалась массовым повышением осведомленности и поддержкой. Встречи проходят в помещении, иногда в эксклюзивных местах. Похоже, что этот «демократический консенсус» был сшит воедино в высших слоях бразильского общества. Если Лула победит, он получит широкую поддержку со стороны истеблишмента. Это совсем другой сценарий по сравнению с его первой кандидатурой накануне Новой Республики в 1989 году, когда у PT был широкий круг избирателей, но не было поддержки со стороны истеблишмента.

4. От ускорения к сдерживанию

Новый демократический консенсус можно рассматривать как соглашение, подписанное политическим руководством и элитами. Его электоральный эффект должен означать возможную победу Лулы. Но почему? Именно при поддержке элиты Болсонару ускорил различные деструктивные и неконтролируемые тенденции, которые теперь стали контрпродуктивными для нормального функционирования бразильского капитализма. Сожжение Амазонки помешало заключению сделки с ЕС; клевета на китайцев нанесла ущерб экспорту агробизнеса; в целом политическая нестабильность способствовала девальвации бразильской валюты и препятствовала иностранным инвестициям.

Как резко выразился один из организаторов «Хартии за демократию» (запущенной на юридическом факультете Университета Сан-Паулу, оплоте истеблишмента): «Хаос в стране заставляет деловой мир терять деньги».

Может быть, во имя борьбы с авторитаризмом пытаются хотя бы временно остановить эту саморазрушительную тенденцию? Не стоит ли за новым консенсусом новая попытка сдержать бразильский кризис? Возможно ли, что капиталисты в Бразилии и других местах объединятся, чтобы спасти капитализм от правительств, подобных правительству Болсонару?

5. Кто будет платить за консенсус?

Возможно, сила и широта Нового Консенсуса на самом деле являются признаком его слабости. Это связано с тем, что страна сталкивается с краткосрочной и долгосрочной экономической и социальной деградацией в масштабах, которые ограничат пространство для маневра любого нового консенсуса. В этом контексте продолжающегося опустошения вполне возможно, что даже очень ограниченная социальная политика, такая как те обещания Лулы, будет иметь большой эффект.

В краткосрочной перспективе есть много неопределенных моментов, и сами выборы еще не определены. Но ничто не указывает на возвращение благоприятных международных ветров, которые принесли пользу Lulismo в 2010-х годах, когда суперцикл сырьевых товаров благоприятствовал беспроигрышной политике: бизнес делал деньги, но и те, кто снизу, также получали выгоду. Отсюда наше беспокойство, вызванное ощущением, что мы имеем дело с «нереалистичным прагматизмом»: отношением, которое игнорирует то, что необходимо сделать перед лицом кризиса, который не может быть решен путем голосования. Кто заплатит за это равнодушие перед лицом кризиса?

6. Перемирие

С точки зрения элит, новый консенсус может быть тактическим изменением позиции в погоне за умиротворением: признаком примирительной политики, направленной на излечение неотложных проблем страны. Но это соглашение не означает возвращения к Новой Республике. Вместо этого это выглядит как момент для реорганизации. Что-то, кажется, готовится. В долгосрочной перспективе повестка дня, подобная той, что была у Болсонару, может вернуться, но в других политических руках.

Возвращение Лулистского консенсуса может быть шагом назад со стороны правящего класса, ищущего выход из Новой Республики. По сути, это будет преддверие новых сражений. Новый Консенсус кажется перемирием ввиду возвращения к неизбежной войне.

7. Ежедневная война

Динамика войны возникает из форм воспроизводства бразильской жизни. Идет война сверху, против тех, кто внизу. Идет война государства против черного и бедного населения. Но, прежде всего, ежедневная война, потому что у нас форма жизни, основанная на конкуренции: безработные соревнуются с безработными, а также с занятыми. В свою очередь, занятые конкурируют со своими коллегами по работе. На телевидении Большой Брат отражает эту динамику конкуренции и исключения: без призрака выселения нет зрелища. В общем, повседневная жизнь проживается как война: «Я борюсь».

За эту войну никто не голосовал: кто бы ни победил на выборах, война будет продолжаться. Но какие политические формы примет эта динамика? Какие политические органы столкнутся?

8. Два неизвестных друг другу мира

Подавляющему большинству тех, кто переживает эту войну, демократия кажется заботой высших слоев общества. Два мира мобилизуются, но игнорируют друг друга. В мире, игнорируемом вышестоящими, социальное воображаемое есть поле политической битвы. Полицейские и пастыри видят себя защитниками отечества и добра от зла, тогда как христиане предаются вечной войне за искупление развращенного мира и зла, которое однажды исчезнет. Эти желания выходят далеко за рамки насущных потребностей материального выживания. Один из ключей к успеху крайне правых, по-видимому, заключается в том, что они принимают эти желания, которые мобилизуют народное воображение.

9. Война на вечность

Перед нами два пути. С одной стороны, там, где массы едва фигурируют, идет кампания за законность и защиту институтов, основанных на примирении. На другом пути есть поток, пересекающий выборы, несущий политическую мобилизацию. Он наполняет улицы Маршами за Иисуса (ежегодная евангелистская демонстрация, собирающая миллионы) и другими мероприятиями, в которых перемены понимаются как происходящие через спасение – результат войны. Хотя они и не были организованы Болсонару, они были стойкими сторонниками его политики. С их точки зрения, с избранием Лулы будет проиграна битва, но не война. На периферии либералов и прогрессистов, взявшихся за руки, находятся и те, кто тоже готовится к неизбежной войне. Но их война, похоже, ведется против обеих сторон: либералов и ПТ.

10. Будущее нынешнего порядка

Создает ли война всех против всех общество? Или же оно порождает сильную социальную динамику, которая кажется неуправляемой? Для многих неуправляемый порядок требует – любой ценой. Это провоцирует стремление к насилию, которое приказывает. Болсонару можно рассматривать как один из вариантов этой политики. Вероятно, будут разработаны и другие, более мощные версии. Будущее этого настоящего будет оспорено этими новыми итерациями.

11. Мир в кризисе, и наша политика мало что может сказать

Мы столкнулись с тотальным экологическим кризисом, в отношении которого ответственность Бразилии является решающей. Срочно необходимо изменить энергетическую парадигму, и существуют риски планетарной нехватки продовольствия. Налицо глобальный кризис капиталовложений и производства богатств — кризис, достигший теперь масштабов европейской войны и грозящий перерасти в мировую войну. Промышленная мощь Китая и его растущее технологическое превосходство ведут к угрозе эмбарго и даже войны со стороны Соединенных Штатов, которые не в состоянии оживить свою экономику. Авторитарные, фашистские и регрессивные тенденции проявляются в различных точках мира. Все это указывает на социально-экономический кризис самой системы, который превышает возможности национальных ответных мер. И все же мы должны реагировать, исходя из нашего национального опыта и сил, на этот всеобщий тупик.

12. Невозможное как политика

Мы живем в мире, который производит изобилие, но это изобилие воспринимается как недостаток. У этого проклятия есть имя: товар. Мы должны признать, что дефицит, который ставит нас в конкуренцию друг с другом, является политической конструкцией. Разве не крайне необходимо политически противостоять этой политике? Бразильские предвыборные дебаты не выходят за рамки проблем, с которыми сталкивается общество. Политика после выборов может понадобиться, чтобы изменить то, чего не могут изменить выборы.

Технически возможно освободить людей от отчуждающего труда и разделить общественное богатство. Но в настоящее время это политически невозможно. А между тем оказывается, что только такая невозможная политика способна обезоружить войну. Так разве невозможное не должно стать возможным?

13. Путь на другой стороне

Неясно, есть ли у мира будущее. Но что ясно, так это то, что у нас будет эмансипированное будущее, соответствующее нашему воображению, только в том случае, если мы сможем уйти от политики товара. Выборы на нашем нынешнем этапе служат только для маскировки этого факта. По ту сторону выборов, возможно, нам удастся найти дорогу.