Суд Алабамы постановил, что замороженные эмбрионы, полученные с помощью ЭКО, являются «детьми»

В постановлении Это больше похоже на проповедь теократа, Верховный суд Алабамы в пятницу постановил, что замороженные эмбрионы, созданные посредством экстракорпорального оплодотворения, считаются «детьми» в соответствии с законодательством штата.

Решение суда, в частности, разрешает трем парам, чьи замороженные эмбрионы были случайно уничтожены в репродуктивной клинике Мобил, штат Алабама, подать в суд на учреждение за неправомерную смерть. Потенциальные последствия в штате и за его пределами носят далеко идущий характер, что подтверждает обеспокоенность активистов за репродуктивные права тем, что с отменой дела «Роу против Уэйда» крайне правая судебная система нанесет удары по всем аспектам охраны репродуктивного здоровья.

«Этот суд уже давно постановил, что нерожденные дети являются «детьми» для целей Закона штата Алабама о противоправной смерти несовершеннолетнего», — написал в своем мнении судья Верховного суда Алабамы Джей Митчелл, заключив, что «Закон о противоправной смерти несовершеннолетнего распространяется на всех нерожденных детей». детей, независимо от их местонахождения».

Эмбрионы пар были уничтожены, когда другой пациент в больнице вмешался в морозильную камеру для ЭКО и уронил несколько лотков. Решением 7 против 2 суд постановил, что пары теперь могут подать в суд на больницу за халатность в соответствии с законом о противоправной смерти, впервые принятым в 1872 году, когда «неправомерная смерть несовершеннолетнего» определенно не охватывала замороженные одноклеточные яйцеклетки. Решение отменяет ранее вынесенное судьей решение о прекращении дела.

Решение Алабамы ставит под угрозу всю индустрию ЭКО в штате. Это действует одним из многих пагубных способов, которыми действуют законы против абортов и трансгендеров по всей стране: нацеливание на медицинское обслуживание, делая страхование ответственности больниц и врачей недоступным. В этом случае поставщики медицинских услуг и клиники, опасаясь юридических рисков, связанных с хранением замороженных эмбрионов, обладающих правосубъектностью, вполне могут прекратить предоставление таких услуг или столкнуться с непомерно высокими расходами.

Вспомогательная репродукция уже недоступна для большинства, и такие решения, как решение Алабамы, рискуют лишь еще больше усугубить неравенство в доступе к репродуктивной помощи.

С тех пор как Верховный суд отменил решение «Роу против Уэйда» в 2022 году, в Алабаме полностью запрещены аборты, без исключений изнасилования или инцеста. Алабама — один из четырех штатов, прямо заявивших, что их конституция не гарантирует и не защищает право на аборт и не разрешает использование государственных средств на аборты.

Другие государства показывают, что так быть не должно. После решения Доббса избиратели в шести штатах — Калифорнии, Канзасе, Кентукки, Мичигане, Вермонте и Огайо — проголосовали за защиту абортов в бюллетенях по поправкам к конституции.

Теперь более темный путь Алабамы играет неловкую роль, используя фанатизм против абортов — защиту нерожденного ребенка — таким образом, который, вероятно, послужит препятствием для тех, кто готов и желает стать родителями.

Глава и стих

В пятничном постановлении председатель Верховного суда Алабамы Том Паркер сослался на поправку 2018 года «Святость жизни», ратифицированную избирателями, которая требует от судов «признавать и поддерживать неприкосновенность нерожденной жизни и права нерожденных детей, в том числе право на жизнь». Паркер поднял поправку с религиозным пылом, цитируя библейские стихи. «Это как если бы жители Алабамы взяли то, что было сказано о пророке Иеремии, и применили это к каждому нерожденному человеку в этом штате: «Прежде чем я сформировал тебя во чреве, я знал тебя, прежде чем ты родился, я освятил тебя». Иеремия 1:5», — написал судья.

В одной из многочисленных цитат из книги Бытия, включенных в его мнение, Паркер заметил: «Кто прольет кровь человека, через человека прольется кровь его, ибо по образу Божию сотворил человека».

Опасаясь, что суд вынесет решение против клиники, медицинское учреждение Алабамы попыталось отменить это решение. «Потенциальное пагубное влияние на лечение ЭКО в Алабаме невозможно переоценить», — написала Медицинская ассоциация штата Алабама в кратком заявлении в поддержку клиники. «Увеличение ответственности за смерть в результате противоправных действий, как утверждают апеллянты, в лучшем случае существенно увеличит затраты, связанные с ЭКО».

«Что еще более зловеще», – заявила ассоциация, – «повышенный риск юридического разоблачения может привести к закрытию клиник по лечению бесплодия в Алабаме, а специалисты по лечению бесплодия переедут в другие штаты, чтобы практиковать медицину по лечению бесплодия».

Врачи и правозащитники ранее уже отмечали иронию того факта, что так называемые усилия в защиту жизни по наделению замороженных эмбрионов правосубъектностью могут привести к ухудшению воспроизводства. Ограничительные законы о вспомогательной репродукции, принятые два десятилетия назад в Италии, например, привели к снижению показателей успеха в клиниках ЭКО и увеличению числа беременностей высокого риска.

Однако нет никакой иронии в христо-националистической политике, которая приводит к сокращению возможностей здравоохранения даже для людей, которые хотят быть родителями. Пронаталистские программы всегда основывались на ограничении репродуктивной справедливости с точки зрения выбора прерывания беременности и выбора быть родителем в условиях безопасности и поддержки. Нынешнее крайне правое правительство Италии, например, объединило ограничения на вспомогательные репродуктивные технологии с законами, запрещающими однополое воспитание детей. Постановление, подобное постановлению Алабамы, является лишь последним, которое объединило экстремистское христианство и неолиберальную нехватку приватизированного здравоохранения. Как всегда, больше всего пострадают те, у кого меньше всего ресурсов, независимо от их репродуктивных желаний.