Политическая обстановка менее чем за неделю до промежуточных выборов взбудоражила большую часть американской общественности, особенно после громких инцидентов политического насилия — как сорванных, так и совершенных.
Согласно новому опросу, проведенному газетами Washington Post и ABC News, около 88 процентов взрослых американцев со всего политического спектра обеспокоены политическим насилием вокруг промежуточных выборов. Из 1005 опрошенных 63 процента заявили, что они очень обеспокоены политически мотивированным насилием — неудивительная статистика, учитывая рост публичных антисемитских выступлений, сорванный заговор с целью нападения на синагоги в Нью-Джерси и физическое нападение на спикера палаты представителей. Муж Нэнси Пелоси Пол на прошлой неделе.
Предполагаемый нападавший на Пелоси, по-видимому, написал сотни постов в блогах с крайне правыми сообщениями и мемами, содержащими теории заговора о евреях, чернокожих и демократах, как сообщила The Post на прошлой неделе. Угрозы в адрес синагог Нью-Джерси, высказанные после того, как знаменитости Канье Уэст (теперь известный как Йе) и баскетболистка Кайри Ирвинг, поддерживающие антисемитские теории заговора и разжигающие ненависть речи, усилили общую атмосферу страха и беспокойства.
Хотя случаи прямого конкретного насилия редки, риск кажется повышенным. Но еще одним важным элементом, создающим атмосферу страха и паранойи, являются косвенные, завуалированные угрозы или признание насилия, которые общественные деятели, в том числе бывший президент Дональд Трамп, делают по отношению к своим противникам.
Стохастический террор — идея о том, что даже если люди у власти не призывают своих последователей к насилию, рассматривая его как законную тактику или демонизируя политического врага на платформе, способной охватить миллионы людей, один из этих миллионов будет вдохновлен на насильственные действия. действие — обеспечивает основу для понимания текущего момента. Но невозможно знать, кто собирается совершить этот насильственный акт, где и как они нанесут удар, или даже кто или что может быть целью.
Чтобы объяснить концепцию стохастического террора, Vox обратился к Курт Брэддок, доцент школы коммуникаций Американского университета. Исследование Брэддока сосредоточено на том, как методы общения влияют на социальное поведение, особенно в отношении насилия. Его книга Вооруженные слова: стратегическая роль убеждения в насильственной радикализации и контррадикализации, исследует методы коммуникации, которые способствуют радикализации, а также методы борьбы с радикализацией и стохастическим террором. Наш разговор ниже отредактирован для большей длины и ясности.
Эллен Йоан:
Можете ли вы дать определение политическому насилию?
Курт Брэддок:
Политическое насилие — это обширная категория: исследователи определяют его как любое политически мотивированное насилие, но не включающее такие вещи, как крупномасштабная война. Часто, когда мы говорим о политическом насилии, мы используем его как всеобъемлющий термин, обычно для обозначения терроризма — насилия в отношении мирных жителей в целях достижения политической или идеологической цели. Так что это может быть что-то религиозное, это может быть что-то чисто политическое, это может быть что-то, связанное с теорией заговора, но мы обычно говорим о насилии или угрозе насилия против мирных жителей для достижения какой-то идеологической цели.
Эллен Йоан:
Является ли стохастический террор исключительно американским явлением?
Курт Брэддок:
Стохастический терроризм не является исключительно американским. За рубежом были случаи, когда происходили подобные ситуации. В одном примере Брентон Таррант, нападавший в Крайстчерче, кажется, был мотивирован (частично) маргинальными деятелями СМИ, которые поддерживали идеи, совместимые с «Великой заменой».
Эллен Йоан:
Частью этого явления является атмосфера насилия — ощущение, что мы не знаем, что может произойти в любой момент. Какова теория стохастического террора, почему он эффективен и зачем ему собственное название?
Курт Брэддок:
Стохастический терроризм или стохастический террор — это уникальное явление, которое мы действительно наблюдаем только в последние годы. Стохастик — это термин, относящийся к статистике, предназначенный для определения процессов, которые по отдельности совершенно невозможно предсказать, когда и где что-то произойдет.
Я всегда привожу пример: если вы сидите на крыльце и видите, как темные грозовые тучи надвигаются на ваш район, вы можете быть вполне уверены, что молния ударит где-то в ближайшие полчаса. но вы никогда не сможете точно предсказать, когда и где это произойдет. Стохастический терроризм — это такая же идея, когда человек, которого вы называете стохастическим террористом, делает заявления, которые, кажется, имплицитно поддерживают применение насилия, но на самом деле не направляют его. Это своего рода риторика, которая оправдывает или пропагандирует насилие, не направляя его. Говорящий получает такой уровень правдоподобного отрицания, когда, если кто-то действительно совершает нападение, он может сказать: «Ну, на самом деле я никогда не приказывал им что-то делать».
Стохастический элемент относится к использованию канала массовой информации для передачи такого рода сообщений. Терроризм — это явление с очень низкой базовой оценкой — обычно вероятность того, что человек причастен к терроризму, составляет доли процента. Но когда вы достигаете миллионов и миллионов людей, вы начинаете приближаться к полной вероятности того, что по крайней мере один человек истолкует то, что он сказал, как призыв к насилию.
У нас есть люди, действующие от имени некоторых из этих идей, хотя они не подстрекаются напрямую в соответствии с действующими правовыми стандартами подстрекательства, их мотивирует язык. Было несколько случаев, когда люди цитировали некоторые заявления, сделанные такими людьми, как бывший президент Дональд Трамп.
Важно отметить, что стохастический терроризм, это косвенное подстрекательство, не является незаконным. Это защищено Первой поправкой, потому что юридический порог для подстрекательства к насилию очень высок. Есть дело, Бранденбург против Огайо, где Верховный суд постановил, что для того, чтобы что-то было подстрекательством, должно быть указание, и инцидент должен произойти сразу после направления. И стохастический терроризм не достигает ни того, ни другого. Таким образом, хотя язык не соответствует установленному законом порогу подстрекательства, он, тем не менее, побуждает людей к реальному участию в насилии.
Эллен Йоан:
В какой степени дезинформация также играет роль в этом, помимо наличия большой платформы?
Курт Брэддок:
Я думаю, что большая часть того, что мы называем стохастическим терроризмом, была инициирована или мотивирована преднамеренно распространяемой дезинформацией, которая демонизирует других, которая клеймит других людей, обычно политических оппонентов, как смертельную угрозу. И если вы посмотрите на большинство моделей насильственной радикализации или радикализации до терроризма, один из шагов в этих процессах обычно включает в себя восприятие намеченной цели как прямой смертельной угрозы для выживания человека. Таким образом, виды дезинформации, которые раскручиваются об определенных целях как об угрозах Соединенным Штатам, избирательным процессам, политическим партиям, раскручивая их как смертельные угрозы, человек, подвергшийся воздействию сообщения, с гораздо большей вероятностью воспримет это. человек как угроза и заслуживающий насилия над ним.
Эллен Йоан:
Это среда, которая также допускает угрозы в отношении работников избирательных участков и других лиц, когда люди берут трубку телефона или заходят в свою учетную запись Twitter и делают гнусные, расстраивающие угрозы и разрушают жизнь людей. Так как же это действие влияет на стохастический террор?
Курт Брэддок:
Определения мобилизованного терроризма, то есть кинетического терроризма, включают в себя не только совершение актов насилия, но и угрозу применения насилия в отношении определенных целей по политическим мотивам. Поэтому, когда у человека есть политические враги, которых он считает демонами и реальными объектами агрессии, это вызывает страх у этих людей. Итак, если мы посмотрим на стандартные определения терроризма, мы можем считать, что это почти форма терроризма.
Теперь, часть, которую людям трудно примирить, и я думаю правильно, потому что считаю Первую поправку неприкосновенной, заключается в том, что язык на самом деле защищен. Но то, что язык защищен Первой поправкой, не означает, что он не имеет негативных последствий и не причиняет реального вреда людям. Важно не путать законность с безвредностью.
Эллен Йоан:
Я думаю, что это явление оказало заметное охлаждающее воздействие на нашу политическую среду.
Курт Брэддок:
Я думаю, что во многих случаях это и есть цель — подстрекая людей, даже косвенно, против тех идей, которые стохастические террористы считают расходящимися с их собственными, они пытаются заставить людей молчать, потому что, если они слишком громко заговорят, много, тогда человеку, у которого есть платформа миллионов и миллионов людей, просто нужно сказать какое-нибудь косвенное слово или дунуть в собачий свисток, и тогда у него будут люди на пороге.
Эллен Йоан:
Существуют ли какие-либо эффективные вмешательства, или мир сейчас таков?
Курт Брэддок:
Таков мир, но я думаю, что у нас есть инструменты, чтобы бороться с этим. То, что я изучал, даже за пределами области стохастического терроризма, называется прививкой отношения — предоставление людям информации о попытке убеждения, с которой они столкнутся. Итак, в случае стохастического терроризма я мог бы пойти к кому-нибудь и сказать: «Послушайте, я знаю, что вы не склонны к насилию, я знаю, что вы не собираетесь проявлять насилие. Но есть актеры, которые собираются делать определенные заявления, оправдывающие насилие в отношении других, и они пытаются заставить вас подумать о том, чтобы прибегнуть к насилию». Затем вы предоставляете жертве различные контраргументы против этой конкретной идеи или конкретного образа действий. Существует 60 лет исследований этой стратегии, как правило, в сфере коммуникаций о здоровье и более стандартных политических коммуникациях.
Если я предоставлю кому-то сообщение-прививку, которое подрывает стратегию этого неявного подстрекательства, — если я доберусь до этих людей и расскажу им об этой конкретной стратегии до того, как они с ней познакомятся, вероятность того, что она повлияет на них, с гораздо меньшей вероятностью. Я думаю, что это неотъемлемая часть просто большего внимания к медиаграмотности в Соединенных Штатах. Мы настолько неграмотны в средствах массовой информации, не только дети, которые занимаются онлайн-контентом, дезинформацией и теориями заговора, которым нечем защититься от этого. Но и взрослые, мы должны помочь людям лучше анализировать идеи, которые они видят в Интернете, и распознавать, когда ими манипулируют.
Эллен Йоан:
Мне кажется, что это скорее правый феномен, чем левый. Демократические политические лидеры в большинстве случаев поспешны осуждать насилие, в то время как правые лидеры не всегда делают это открыто.
Курт Брэддок:
Если мы просто посмотрим на данные о количестве совершенных нападений, количестве людей, арестованных за заговоры, количестве людей, которые действительно цитировали то, что было сказано избранными лидерами, насилие правого крыла далеко превосходит левое насилие. Это не значит, что это не произошло слева. Но если мы посмотрим на необработанные цифры того, как часто это происходит, и, что еще страшнее, то, как часто кажется, что правые государственные чиновники, кажется, совершенно счастливы использовать [it] как убедительная коммуникационная стратегия, это даже не близко.
Я думаю, что во многих случаях эти атаки дезинфицируются, и это оставляет место для интерпретации. Если вы посмотрите на нападение на Пелоси, для появления теорий заговора потребовалось менее 12 часов. Если люди посмотрят на то, что говорят сами нападавшие, что часто очень показательно для их мотивов, мы увидим совпадение между их мотивами нападения и языком, используемым некоторыми из их избранных лидеров и других политических лидеров, которыми они восхищаются. Это почти дословно. Как только мы увидим связь между А и Б, я думаю, что общественность, по крайней мере, потребует большей ответственности от своих избранных должностных лиц. И я думаю, что это ключ — признать, что это используется как инструмент политической коммуникации, и что мы должны требовать федеральной ответственности от наших избранных лидеров, правых и левых, особенно правых прямо сейчас. Потому что то, что они говорят — хотя у нас есть полная свобода говорить все, что мы хотим — эти вещи имеют последствия, и нам нужно видеть эти последствия.
источник: www.vox.com
