Споры о «смертоносной силе» разрушают аргумент Трампа об иммунитете

0
73

Источник фотографии: Мэтт Джонсон – CC BY 2.0

Все политики противоречат сами себе, но лишь немногие так бессовестно, как Дональд Трамп. Недавно адвокат Трампа Д. Джон Зауэр лоббировал в Верховном суде «президентскую неприкосновенность» в уголовном процессе Трампа, касающемся его участия в восстании в Капитолии. В своих аргументах Зауэр утверждал, что президенты пользуются иммунитетом даже за такие радикальные действия, как убийство политических оппонентов. На этой неделе американцы получили шанс проверить эту логику, и результат оказался неудивительным: защита Трампа — это чепуха.

В новом судебном документе в прошлый вторник выяснилось, что ФБР санкционировало применение «смертоносной силы» в случае необходимости во время рейда на особняк Дональда Трампа в Мар-а-Лаго в 2023 году. Вместо того, чтобы продолжать свою историю о том, что президенты США заслуживают «полного иммунитета», и признать, что Джо Байден имел полное право отдать приказ об операции такого типа, Трамп устроил истерику.

Сделав шаг, который сделал Трампа новым плакатом с лозунгом «съешь свой торт и съешь его», бывший президент набросился на Байдена, назвав его «психически непригодным для занятия должности» и «серьезной угрозой демократии». В этот момент у кастрюли и чайника не было другого выбора, кроме как уладить спор и с трепетом наблюдать.

Чтобы внести ясность: президент Байден на самом деле не пытался убить Трампа. Пункт о «смертоносной силе» является стандартной процедурой для любого рейда ФБР и был неверно истолкован Трампом, которого во время рейда даже не было дома. Фактически, тот же самый язык использовался в аналогичном рейде на дом Байдена в Делавэре в прошлом году.

Тем не менее, давно прошли заявления Трампа о том, что даже президентам, которые «переходят черту», ​​необходим «полный иммунитет… для правильного функционирования». Я предполагаю, что Трамп, когда писал эти заявления, имел в виду выдачу ордеров по громким уголовным делам. Однако сейчас все наоборот. Президенты заслуживают самого пристального внимания, и ни одна маленькая ошибка не должна оставаться безнаказанной… пока, конечно, Трамп не войдет в один из четырех залов суда, которые он в настоящее время называет своим домом.

На смену этим устаревшим заявлениям пришли протесты сторонников Трампа по поводу этого нового президентского злоупотребления, критикующие ФБР как вооруженную руку могущественного Джозефа Р. Байдена, одержимого идеей уничтожить американского героя. Единственный человек в лагере Трампа, который не критикует Байдена, — это его собственный адвокат, который всего несколько недель назад выступал от имени Трампа в пользу законности именно этого сценария. Вот его разговор с судьей Верховного суда Соней Сотомайор:

Судья Соня Сотомайор: «Если президент решит, что его соперник — коррумпированный человек, и прикажет военным или прикажет кому-то убить его, будет ли это в рамках его официальных действий, за которые он сможет получить иммунитет?»

Зауэр: «Это будет зависеть от гипотетики. Мы видим, что это вполне может быть официальным актом».

Нацеливание на «коррумпированного человека» для убийства не может быть лучше гипотетического, чем нацеливание Джо Байдена на Дональда Трампа. Однако, столкнувшись с этим сценарием, каждый американец может увидеть, что предоставление Байдену полномочий убить Трампа было бы дико диковинным и превратило бы президентство в диктатуру.

И все же, это суть призыва Трампа к «иммунитету» от 6 января, что президенту, если ему не будет объявлен импичмент, может сойти с рук убийство. Даже стойкие сторонники Трампа знают, что это утверждение заслуживает рейтинга проверки фактов «Штаны в огне». В противном случае они не были бы так возмущены тем, что, как они утверждают, президент Байден пытается… избежать наказания за убийство.

Когда президент Ричард Никсон подал в отставку во время печально известного Уотергейтского скандала, Джеральд Форд почувствовал необходимость помиловать своего бывшего босса, хотя ему так и не был предъявлен импичмент. Это потому, что в то время было очевидно, что президенты, особенно бывший-Президенты не могли парить над законом. Дональд Трамп, с другой стороны, похоже, верит, что ему может сойти с рук натравливание жестокой толпы на избранных членов Конгресса или даже «стоять посреди Пятой авеню и стрелять в кого-нибудь».

Защита Трампом своих непростительных действий — чистая чепуха, поэтому давайте не будем относиться к нему как к неприкасаемой королевской крови. Хотя альтернативы Трампу невелики, я уверен, что основатели Америки согласятся, что в любой день недели лучше иметь плохого президента, чем короля.

Source: https://www.counterpunch.org/2024/05/31/deadly-force-controversy-destroys-trumps-immunity-argument/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ