Слушания в Палате представителей освещают грязное нападение специального прокурора Роберта Гура на Байдена – Мать Джонс

0
122

Бывший специальный прокурор Роберт К. Гур смотрит видео с президентом Джо Байденом во время слушаний Юридического комитета Палаты представителей по поводу его отчета о хранении Байденом секретных материалов.Том Уильямс / CQ Roll Call / AP

Борьба с дезинформацией: зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Дейли информационный бюллетень и следите за важными новостями.

На слушаниях в комитете Палаты представителей, созванных республиканцами во вторник, Роберт Гур — бывший специальный прокурор, расследовавший хранение секретных документов президентом Джо Байденом — превратился в своего рода мячик для пинг-понга. Республиканцы использовали его доклад, в котором говорилось, что доказательств для возбуждения уголовного дела против Байдена недостаточно, чтобы заклеймить президента как мошенника и высмеять его как умственно некомпетентного. Но они также указали на решение Хура не возбуждать уголовное дело как на признак того, что в Министерстве юстиции существуют двойные стандарты. Республиканцы утверждали, что «глубинное государство» использовало систему в качестве оружия для защиты Байдена и одновременно нацелилось на Дональда Трампа, которому предъявлено обвинение в краже секретной информации и препятствовании правосудию. (Эта теория заговора игнорирует тот факт, что Хур является зарегистрированным республиканцем.)

Тем временем демократы приветствовали доклад Хура за то, что он отметил, что дело Байдена существенно отличается от дела Трампа. Байден вернул документы, когда ему впервые сообщили, что они у него, согласился на обыск в его доме в Делавэре и полностью сотрудничал со следствием. Трамп якобы солгал о том, что у него было, и предпринял шаги, чтобы сохранить материалы и заблокировать расследование. Но «Д» также раскритиковали Хура за то, что он изобразил Байдена в своем отчете как «сочувствующего, благонамеренного пожилого человека с плохой памятью».

Слушание, конечно же, было предназначено не для разрешения вопросов и споров вокруг расследования Гура, а как площадка для политической борьбы. Это пролило яркий свет на наглое лицемерие республиканцев, таких как член палаты представителей Джим Джордан и член палаты представителей Джеймс Комер, которые критиковали Байдена и предположили, что ему следовало бы предъявить обвинение, но которые не сказали ни слова упрека в адрес Трампа по поводу его предполагаемого воровства. о сверхсекретных записях и его последующих попытках скрыть их и помешать расследованию.

Слушания также поставили Гура на горячую позицию из-за того, что он поставлял партизанскую пищу Трампу и республиканцам.

Когда в прошлом месяце был опубликован отчет Hur, заголовки и новости сосредоточились на одной строчке, очерняющей память Байдена. Для республиканцев это была манна небесная: официальный отчет, подкреплявший их неустанную кампанию по изображению Байдена как оторванного от реальности придурка с ограниченными когнитивными способностями. Республиканская партия обратилась в город, и многие средства массовой информации удвоили, утроили и учетверили риторику о том, что Байден слишком стар, уделяя гораздо меньше внимания промахам и бессвязным фразам Трампа.

Хур имел право обсудить в своем докладе то, что Байден мог и не мог вспомнить во время двух длинных интервью с Хуром. (Трамп не присутствовал на интервью с Джеком Смитом, специальным прокурором, ведущим его дело.) Нет ничего плохого в том, что специальный адвокат указывает, что интервьюируемый помнил или не помнил, и существует ли какая-то определенная закономерность. Показания обычно сопровождаются фразами «Я не вспоминаю», поскольку адвокаты обычно советуют жертвам и свидетелям реагировать таким же образом, если они не совсем уверены в своих воспоминаниях. Когда Трамп предоставил письменные ответы на вопросы специального прокурора Роберта Мюллера, который расследовал российское нападение на выборы 2016 года и возможное воспрепятствование Трампом правосудию, он неоднократно заявлял, что не помнит происходящих действий, встречи или разговора – и многие из эти события произошли в течение предыдущего года. Буквально в прошлом месяце, оценивая крупный штраф против Трампа за мошенничество, нью-йоркский судья отметил, что он нашел отзыв Иванки Трамп «непоследовательным, в зависимости от того, была ли она допрошена [the state AG’s office] или защита, подозреваемый.

Но, охарактеризовав Байдена как доброго старика со значительно ухудшенной памятью, Хур сделал гораздо больше, чем просто придерживался фактов. Он высказал субъективное мнение, и сделал это в форме домыслов. Этот насыщенный комментарий стал частью объяснения Хура о том, почему он не будет выдвигать обвинения против Байдена, даже если политики Министерства юстиции против преследования действующего президента не существует. Он отметил, что прокурор, принимая решение о возбуждении дела, должен был предугадать, какую линию защиты будет использовать подозреваемый на суде. Хур написал:

Г-н Байден, скорее всего, представится присяжным, как он это сделал во время интервью в нашем офисе, как симпатичный, благонамеренный пожилой человек с плохой памятью. Хотя он несет и должен нести ответственность за свои действия (в конце концов, он президент Соединенных Штатов), судя по нашим непосредственным наблюдениям за ним, г-н Байден является тем человеком, в отношении которого многие присяжные захотят найти обоснованные сомнения. Было бы трудно убедить присяжных, что они должны признать его, к тому времени уже бывшего президента, которому будет по крайней мере далеко за восемьдесят, в серьезном преступлении, требующем психического состояния своеволия.

Здесь Хур предсказал, что Байден попытается сыграть на симпатиях присяжных, представив себя добрым старейшиной с плохой памятью. Сделал бы Байден это? Откуда Хур мог это знать? Это не факт. Что касается утверждения о том, что Байден таким образом предстал перед Хуром и его соратниками, то эта характеристика является спорной. А Вашингтон Пост Анализ всей стенограммы бесед Байдена с Хуром и его командой приходит к выводу: «Байден не производит впечатление такого рассеянного, каким его изображает Хур».

Во время слушаний демократы набросились на Хура за то, что тот бросил это взрывное предложение в и без того горячие предвыборные дебаты в стране. Член палаты представителей Хэнк Джонсон (демократ от штата Джорджия) обвинил Хура в «мусорной и клеветнической критике» Байдена, отметив, что Хур, должно быть, знал, что включение этого описания Байдена в отчет вызовет взрыв. Хур с негодованием отверг идею о том, что «партийная политика» играла какую-либо роль в его докладе.

Член палаты представителей Адам Шифф (демократ от Калифорнии) глубоко углубился в этот вопрос. «Вы выбрали, — сказал он Хуру, — общее уничижительное обращение к президенту», которое наверняка вызовет политическую бурю. Хур твердо придерживался своей позиции, что «политика» здесь не причем. «Невозможно быть таким наивным», — парировал Шифф, утверждая, что Хур должен понимать, как Трамп и республиканцы будут «манипулировать» этими словами. Хур не сказал, осознавал ли он, какими будут последствия. Но трудно себе представить, чтобы Гур, представлявший себя опытным прокурором, мог не предвидеть, как это наблюдение станет боеприпасом для политической партии, членом которой он является.

Шифф отметил, что по правилам Министерства юстиции прокуроры «не должны наносить ущерб интересам субъекта», которому не предъявлено обвинение. Хур утверждал, что такая характеристика была необходима для объяснения его решения не рекомендовать уголовное преследование. Шифф напал на него еще сильнее, отметив, что Хур высказал «субъективное мнение», которое было «чрезвычайно предвзятым».

«Вы не вчера родились… Это был выбор», — сказал Шифф.

В докладе Хура говорилось, что против Байдена не было возбуждено уголовного дела, но одной этой строчкой он стал политическим обвинением президенту.

Во время слушаний Джордан, член палаты представителей Мэтт Гаец (республиканец от Флориды) и другие республиканцы упорно обсуждали вопрос о возрасте Байдена и неверно охарактеризовали отчет Хура как утверждающий, что единственной причиной, по которой он не будет выдвигать обвинения, является плохая память Байдена. Хур неоднократно пытался исправить это впечатление, отмечая, что отсутствие памяти Байдена было лишь одним из элементов его решения. Однако для республиканцев в Палате представителей цель слушаний заключалась не в точном рассмотрении тонкостей доклада Хура. Он снабдил их боеприпасами, и они радостно открыли огонь.

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ