Славой Жижек копирует Кристофера Хитченса

0
37

Я должен быть честным. Я никогда не обращался к людям вроде Славоя Жижека за подлинным левым анализом. Да, его философские эскапады могут стать интересным чтением, если перевести академический жаргон в ритмический метод, из которого можно извлечь какой-то смысл. Когда это происходит, мне кажется, что на обложках тех книг, которые левые и университетская пресса любят издавать, не так много оригинальных мыслей. Его выступление, которое я несколько раз видел на видео на YouTube, напомнило мне Клоуна Красти, если бы он был на университетских лекциях. Популярность Жижека кажется значительно меньшей, чем двадцать лет назад, когда, куда бы ни посмотрел левый читатель, казалось, что в продаже есть новая книга Жижека. Черт, я даже просмотрел один. Это было неплохое чтение, но, как я уже говорил выше, оно также не было особенно поучительным.

Но да. Жижек какое-то время был вне поля зрения левых. Возможно, это невнимание к его эго со стороны средств массовой информации, его поклонников и недоброжелателей является причиной того, что он написал статью с нападками на пацифистов и призывом к укреплению НАТО в выпуске основного либерального британского издания The Guardian от 21 июня 2022 года. Да, как и некоторые другие представители левых в США и Западной Европе, Жижек решил, что единственным ответом на российско-украинский конфликт будет полная поддержка киевского правительства, несмотря ни на что. Идя дальше других левых, которые выражали схожие чувства, но сохраняли свою оппозицию войскам НАТО/США и воздушному вмешательству, Жижек полностью присоединился к толпе «борьбы до последнего украинца»; либералы, нацисты, церковные патриархи и любой другой сегмент провоенной толпы.

В своей колонке он смешивает Ноама Хомского и Генри Киссинджера вместе только потому, что они оба поддерживают переговоры, а не более широкую войну. При проведении этого сравнения удобно игнорировать различия в утверждениях каждого человека по этому вопросу. Конечно, это действительно единственный подход, который он может использовать — удаление контекста из уравнения. Нападая на пацифизм и его защитников на протяжении всей статьи, Жижек заявляет, что только человек с его эго и высокомерием может делать, по крайней мере, серьезно. Он пишет: «Сегодня нельзя быть левым, если ты не стоишь однозначно за Украину». иными словами, критерий моральной чистоты левых по Жижеку заключается в том, поддерживают ли они любую и любую версию киевского правительства и его войны. Одним словом, Жижек переходит от того, кто просто излагает свой аргумент против урегулирования путем переговоров для расширения НАТО и против рациональных альтернатив долгой, смертоносной и потенциально более широкой войне, к очистке от дебатов довольно большого сегмента международных левых. Насколько я знаю, ни один другой левый, поддерживающий Украину, не увольнял из рядов тех, кто не поддерживает, таких, как они. Ни один другой левый не выписал тех, с кем они не согласны по украинско-российскому конфликту. Славой Жижек, с другой стороны, делает это ядром своего аргумента.

Дело не в том, что я ожидаю большего от тех, кто зарабатывает себе на жизнь тем, что является (или выдает себя за) философом. Давным-давно я понял, что их слова могут быть красивыми, их аргументы великолепными, а их публичные выступления занимательными, но когда дело доходит до дела, большинство из них не отвечают требованиям, поставленным эпитафией на могиле Карла Маркса: философы лишь по-разному интерпретировали мир. Однако смысл в том, чтобы изменить его». Я всегда считал работы Жижека своего рода интерпретацией, но что касается изменения чего-либо, мне всегда казалось, что единственное, что он хотел изменить, это цифры на его банковских счетах. Тем не менее, это не оправдание призыву не только поддержать украинское капиталистическое правительство, а не московское, но и призвать к созданию более могущественного НАТО. Даже самый оторванный от мира философ не может понять реальности, которую означает такой призыв, если на него подействуют.

В интересах честности Жижек обсуждает оплошность, недавно допущенную Джорджем Бушем-младшим, когда он оговорился, назвав вторжение США в Ирак «совершенно неоправданным и жестоким вторжением», когда он имел в виду Украину. При этом Жижек проводит сравнение между Москвой и Вашингтоном, признавая их сходство и даже упоминая дело Джулиана Ассанжа, который разоблачил преступления Вашингтона в Ираке (и других местах) и за это ему грозит экстрадиция в Соединенные Штаты. Очевидно, что в общем смысле у московского видения империи и у Вашингтона видения мирового господства один и тот же импульс. Однако эта эквивалентность (какой бы незначительной она ни была при рассмотрении) не требует утверждения, что Жижек заканчивает свое мнение словами: «…Украина борется за глобальную свободу, включая свободу самих россиян». Извини, Славой, я слышал подобную болтовню с тех пор, как был в подгузниках. С той лишь разницей, что это говорили западные политики, генералы Пентагона и архиепископы католической церкви. Это все еще не звучит правдоподобно.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/22/slavoj-zizek-does-his-christopher-hitchens-impression/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ