Роу мертва – Мать Джонс

0
46

Иллюстрация Матери Джонс; Брендан Смяловски/AFP/Getty

Факты имеют значение: зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Дейли Новостная рассылка. Поддержите нашу некоммерческую отчетность. Подпишитесь на наш печатный журнал.

Ну, ребята, решение это здесь.

Как и ожидалось, в Доббс против Организации женского здоровья ДжексонаВерховный суд постановил 6-3 в пользу обхода прецедентов, созданных в 1973 г. Роу против Уэйда и 1992 г. Планируемое отцовство против Кейси постановления и соблюдение закона, принятого штатом Миссисипи в 2019 году, запрещающего аборты на сроке 15 недель. Это заключение аннулирует конституционное право на аборт и значительно ослабляет право на неприкосновенность частной жизни, что, вероятно, создаст еще больше проблем для прав на противозачаточные средства и прав ЛГБТК+. Более того, 13 штатов приняли законы о немедленном запрете абортов. (Процедура уже запрещена в Оклахоме, которая даже не дождалась решения SCOTUS.)

Сегодняшнее постановление, ущемляющее права на аборт, ожидалось с начала мая, когда Политико опубликовал просочившийся проект мнения, в котором судья Сэмюэл Алито заявил: «Пришло время прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах народным избранникам». Это чувство стоит.

Право на аборт существует уже полвека. Но два поколения консервативной правовой активности подготовили Верховный суд к сегодняшнему тектоническому решению, и с падением Икрабывший президент Трамп обеспечил решающий момент для своего крайне правого наследия: именно его назначенцы, наконец, склонили чашу весов в суде и обеспечили это решение большинством голосов.

Мнение большинства судьи Сэмюэля Алито принципиально отвергло идею о том, что Икра должны оставаться в рамках доктрины, известной как решенный, концепция, которая защищает правовой прецедент. «Поэтому мы считаем, что Конституция не дает права на аборт», — пишет Алито. “Икра а также Кейси должны быть отменены, а право регулирования абортов должно быть возвращено народу и его избранным представителям».

В то время как председатель Верховного суда Джон Робертс проголосовал с большинством, он высказал совпадающее мнение, которое отличалось тем, что аргумент большинства не требовал, чтобы суд «предпринял драматический шаг и полностью отменил право на аборт, впервые признанное в Роу».

Три либеральных судьи выразили свое несогласие и осудили это решение за отказ от «известного, работающего и предсказуемого стандарта в пользу чего-то нового и, вероятно, гораздо более сложного», натравливающего государства друг на друга и вызывающего бесчисленные судебные баталии в будущем. «Реакция большинства на эти очевидные моменты далека от реальной жизни американских женщин», — написали они.

«Сегодня утром радикальный Верховный суд потрошит права американцев и ставит под угрозу их здоровье и безопасность», — заявила спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси на срочно созванной пресс-конференции. «Сегодня контролируемый республиканцами Верховный суд достиг своей темной крайней цели», — сказала она, возложив вину на Трампа и сенатора Митча МакКоннелла, обвинив их в «криминализации свободы здоровья».

Она также предупредила о запрете абортов по всей стране, если республиканцы победят в обеих палатах Конгресса в ноябре.

Сразу же активисты с обеих сторон собрались в Верховном суде в пятницу утром, чтобы отпраздновать и выразить протест. Либеральные и прогрессивные лидеры по всей стране изо всех сил пытались собрать юридические ответы, чтобы обеспечить сохранение права на аборт в своих штатах.

Это прорывная история. Мы обновим этот пост, когда переварим полное юридическое заключение. Заходите на сайт motherjones.com, чтобы узнать больше о доступе к абортам.

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ