Россия после восстания Вагнера

Евгений Пригожин, глава российской наемнической организации «Группа Вагнера», шокировал мир в июне, когда тысячи его солдат захватили Ростов-на-Дону, город на юге России, и двинулись в сторону Москвы. Мятеж был прерван после того, как президент Беларуси Александр Лукашенко, как сообщается, выступил посредником в сделке между Пригожиным и президентом России Владимиром Путиным, которая позволила Вагнеру пройти в Беларусь. Этот 24-часовой бунт стал самым драматическим потрясением для путинской системы с момента его прихода к власти в 1999 году. Элеонора Морли говорил с русским социалистом Илья Будрайтский о политике внутри России после мятежа.

———-

Пригожин был близким союзником Путина на протяжении многих лет, и его группа Вагнера превратилась в основную военизированную силу, сражающуюся в войне России на Украине. Почему он взбунтовался? И почему Путин позволил ему уйти?

Мы до сих пор не знаем многих моментов в этой истории. Мы не знаем условий соглашения между Путиным и Вагнером или между Путиным и Лукашенко. Но мы видели, что Вагнера не наказали, несмотря на то, что Путин назвал это мятежом и предательством.

Но мы знаем, что несколько высокопоставленных генералов попали под следствие после мятежа. Генерал Сергей Суровикин, командующий российской армией в Украине до января, находился под следствием спецслужб и не появлялся с июня. Буквально несколько дней назад в Москве был арестован Игорь Стрелков. Стрелков сыграл решающую роль в российском военном вмешательстве в Донбасс в 2014 году, и он был признан главным виновным в сбитии самолета малайзийских авиалиний над восточной Украиной в 2015 году. ярых националистов, которые критиковали Путина с ультраправой позиции за то, что он не вел войну должным образом. Хотя Стрелков осудил мятеж, его все же арестовали.

Таким образом, этот мятеж был сигналом или предлогом для репрессий справа, которых никогда не было раньше. Ранее репрессиям подвергались только антивоенные активисты и политики.

Другая часть истории — это то, что произошло с Пригожиным и его людьми после мятежа. Я не называю это переворотом, потому что у переворота есть политическая повестка дня или программа по свержению правительства и обеспечению какого-то другого типа политики. Мы не видели этого в мятеже Пригожина. Люди, с которыми у него были проблемы, были из Министерства обороны — это был не сам Путин. Позже Пригожин пояснил, что это был не государственный переворот, а акция протеста.

Это был протест с требованиями не народа, населения России, а конкретной профессиональной группы людей, которые работали в Вагнере и не хотели, чтобы их принуждали подписывать контракт с Минобороны. И в этом смысле договорились, что странно для Путина, потому что в прошлом он не терпел акций протеста. Он никогда не ведет переговоры с протестующими. Он даже встречался с ключевыми командирами Вагнера в Кремле через неделю или две после мятежа, и Пригожин участвовал в этом разговоре. Все это кажется странным. Как вы можете встречаться и мирно разговаривать с людьми, которых вы назвали предателями за неделю до этого?

А что случилось с группой Вагнера? Они передислоцировались в Белоруссию, и буквально два дня назад состоялась встреча Путина и Лукашенко, на которой обсуждалась некая мнимая угроза со стороны Польши и Литвы, которые сосредоточили часть войск у границы с Белоруссией после того, как вагнеровские группы начали тренировки совсем рядом с ней. Лукашенко говорит, что они пытаются вторгнуться в Беларусь, а Путин настаивает на том, что Россия ответит на любую угрозу, чтобы защитить своего союзника.

Такова ситуация, и очень сложно сказать, было ли это переселение в Беларусь и возможные провокации на белорусской границе частью плана еще до этого мятежа или это была просто свежая идея, пришедшая после.

Лидеры Вагнера не арестованы, группировка по-прежнему держит свои владения в Африке и Сирии, а ее войска находятся в Белоруссии. Это потому, что Вагнер слишком силен, чтобы ему бросить вызов, или потому, что Путин не пытается этого сделать?

Важно понять структурную роль Вагнера в России. Вагнера сравнивают с частными военными компаниями на Западе, такими как Blackwater в США. В этом есть доля правды. Например, давайте посмотрим на роль контроля Вагнера над золотыми приисками в Центральноафриканской Республике или его контроля над нефтепроводами в Сирии. Это сопоставимо с частными военными компаниями из Западной Европы или США на Глобальном Юге. Это такая же агрессивная империалистическая эксплуатация природных ресурсов.

Но что радикально отличается, так это то, как Вагнер относится к российскому государству. В этом смысле это не полностью внешнее тело; это не частная компания, это сродни той части государства, которая была приватизирована группой друзей Путина и до сих пор используется лично Путиным. Вот почему я с самого начала не верил в независимость Пригожина, потому что он так тесно связан с Путиным — не только из-за их личных историй, но и структурно.

Что все это значит для Путина? Был ли мятеж признаком слабости, или его способность покончить с ним признаком его силы?

Я думаю, что оба они правы. Мятеж показал слабость путинского государственного аппарата — по сути, это был конфликт между двумя разными частями армии. Именно так это было воспринято многими в российской элите, потому что в первые часы мятежа множество частных самолетов с олигархами на борту пытались сбежать из Москвы, потому что они серьезно относились к опасности марша Вагнера на город.

Но в то же время я не думаю, что лично Путин так понимает эту историю. Я считаю, что он видит в этом конфликт между своим народом, между группами в своей элите, и он работал модератором конфликта. Это очень мощная позиция. Мы знаем из гангстерских фильмов, что человек, который модерирует конфликт, является самым сильным.

Я также думаю, что он использовал мятеж для своей личной пропаганды, потому что в течение многих лет он ставил население России перед выбором: я или хаос. И теперь он может представить этот выбор как: я или гражданская война. Благодаря его посредничеству удалось избежать гражданской войны, поэтому наше общество нуждается в большей консолидации вокруг фигуры президента; он единственный залог стабильности, внутреннего мира в стране. Это его сообщение.

И, наконец, он использовал мятеж как предлог для очистки армейского аппарата, политической сферы от не стопроцентно ему преданных людей.

Какова была реакция людей внутри России на мятеж? Например, когда Пригожин захватил Ростов-на-Дону, люди на улицах аплодировали ему и его солдатам. Как отреагировали другие люди?

В Москве многие были напуганы этими событиями; это была главная эмоция. Но вы должны понимать, что существует атмосфера страха перед репрессиями, которая является основным настроением в стране, говорящим людям не выражать свои настоящие взгляды и чувства. Вот почему, как только в Ростове открылось окно возможности для выражения, когда Вагнер поднял мятеж, оно немедленно было использовано некоторыми слоями населения для выражения своего недовольства.

Интересно посмотреть на точное сообщение Пригожина, потому что за два дня до мятежа он опубликовал видеообращение со своим запутанным объяснением ситуации в Украине. Одно сообщение заключалось в том, что война шла не очень хорошо из-за плохого военного руководства. Второй посыл заключался в том, что сама идея этой войны была ошибочной, поскольку, как он объяснил, реальной военной угрозы со стороны Украины до вторжения не было. В демилитаризации Украины не было необходимости, а результат российского вторжения был прямо противоположным: огромная милитаризация Украины.

Я думаю, что этими двумя сообщениями он пытался обратиться к разным аудиториям. Трудно сказать, были ли эти люди, вышедшие на улицы Ростова, крайне правыми и приветствовали более радикальное отношение к войне, или они устали от этой войны. Вероятно, в этих спонтанных демонстрациях присутствовали оба взгляда.

В другом месте вы писали, что после вторжения в Украину российское правительство становится фашистским. Как же так?

Моя основная мысль в статье для Призрак журнал, социалистическое издание США, заключалось в том, что фашизм в основном объяснялся как военизированное движение снизу, которое захватывает регулярный государственный аппарат. Но было и другое объяснение фашизма, представленное в трудах мыслителей-марксистов середины ХХ века. Они объяснили, что фашизм был проектом элит, движением верхушки системы к фашистским методам управления обществом. Можно концептуализировать фашизм как происходящий изнутри режима, а не обязательно как результат реакционного движения снизу.

В России, особенно с начала вторжения, произошла трансформация политической системы, уничтожение всех возможных видов оппозиции и создание атмосферы страха и атомизации. Это как раз тип фашизации государства сверху. В этом случае нет необходимости в массовом движении. И если мы говорим о фашизме в неолиберальных условиях 21 века, то он выглядит скорее так — скорее фашизация сверху, чем появление массовых движений. Мы больше не живем в эпоху массовых движений.

Наконец, это касается не только России; Россия стала авангардом этого глобального тренда. Он представляет возможности различных правых популистских движений в Европе, США и так далее.

Условия для левого активизма внутри России очень неблагоприятны, но есть ли еще левые внутри России? И есть ли признаки антивоенной деятельности?

Любая активность внутри России очень опасна, и люди, занимающиеся ею, очень рискуют. Но есть еще люди, организованные в различные левые группы. На данный момент они организуют подполье. Я бы сказал, что существует четыре стратегии.

Первая стратегия заключается в том, что люди все еще производят левую политическую культуру посредством закрытых встреч для групп чтения и политических дискуссий — она все еще существует. Второй путь – это использование различных легальных методов, таких как организация профсоюзов. Это не обязательно антивоенная деятельность. Например, были попытки организовать в союзы выходцев из Средней Азии. Есть пара таких примеров, но это очень рискованно, и за такие действия людей арестовывают.

Третий путь – изготовление антивоенных граффити и листовок, что очень опасно. И четвертая стратегия — открытые диверсии. Был ряд случаев, когда люди пытались сжечь военкоматы. Многие люди были за это арестованы и получили серьезные сроки — пять лет, девять лет тюрьмы. Но многие люди травмированы этой войной, потому что их родственники или друзья гибнут на передовой. Так что, думаю, количество таких акций, наверное, будет расти, несмотря на риск жестких репрессий.