Решение Верховного суда об оружии «разочаровывает» Байдена — RT World News

0
35

Президент США заявил, что это решение «противоречит как здравому смыслу, так и Конституции».

Президент США Джо Байден заявил, что “глубоко разочарован” после того, как Верховный суд постановил, что американцы могут носить огнестрельное оружие в общественных местах, не доказывая особой необходимости в этом, в решении, которое отменило столетний закон Нью-Йорка.

Комментируя после того, как в четверг суд проголосовал 6-3 за отмену положения об огнестрельном оружии, Байден заявил, что судьи отменили важный закон, который позволял правительству штата Нью-Йорк «защищать своих граждан».

«Это постановление противоречит как здравому смыслу, так и Конституции и должно нас всех глубоко обеспокоить», он написал, настаивая «Мы как общество должны делать больше, а не меньше, чтобы защитить наших соотечественников-американцев». в свете недавних массовых расстрелов в Нью-Йорке и Техасе.

Принятый в 1911 году закон требовал от жителей Нью-Йорка доказать, что у них есть «уважительная причина» носить скрытое огнестрельное оружие за пределами своей собственности. Однако в решении Верховного суда большинством голосов, отменяющем эту меру, судья Кларенс Томас заявил, что право на ношение оружия гарантируется Конституцией США и не должно рассматриваться как правонарушение. “Второй класс” привилегия.




«Конституционное право на ношение оружия в общественных местах для самообороны не является «правом второго сорта, подчиняющимся совершенно иному своду правил, чем другие гарантии Билля о правах»». он написал. «Мы не знаем ни одного другого конституционного права, которым человек может воспользоваться только после того, как продемонстрирует государственным служащим какую-то особую потребность».

Хотя последнее дело оспаривало закон Нью-Йорка, решение открывает путь для дополнительных исков против аналогичных ограничений в нескольких других штатах, включая Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси и Калифорнию.

Решение, принятое в четверг, было принято на фоне возобновившихся дебатов о мерах по контролю над оружием после пары массовых расстрелов в последние месяцы, поскольку Палата представителей и Сенат продвигают законопроект, который усилит проверку биографических данных и наложит ряд других ограничений на владельцев оружия и тех, кто хочет приобрести огнестрельное оружие.

Далее Байден призвал штаты «принимать и обеспечивать соблюдение законов здравого смысла, чтобы обезопасить своих граждан и сообщества от насилия с применением огнестрельного оружия», утверждая, что «Вторая поправка не является абсолютной».


Полицейские не решались войти в класс во время массовой стрельбы – СМИ

«Веками государства регулировали, кто может покупать или владеть оружием, типы оружия, которое они могут использовать, и места, где они могут носить это оружие. И суды поддержали эти правила». он продолжил.

Особое мнение, подписанное либеральными судьями Соней Сотомайор, Стивеном Брейером и Еленой Каган, повторило мнение президента, заявив, что суд признал его «часто необходимо» рассматривать «серьезные опасности и последствия насилия с применением огнестрельного оружия» при вынесении решения по вопросам Второй поправки также сохранение закона Нью-Йорка не нарушало Конституцию.

источник: www.rt.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ