Расплата Лиги плюща с рабством давно назрела – Мать Джонс

0
82

Гравюра 1764 года с изображением Нассау-холла Принстона (слева) и Президентского дома, где в 1766 году должны были быть проданы с аукциона порабощенные слуги умершего президента кампуса.Генри Докинз / Архив Принстонского университета

Факты имеют значение: зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Дейли Новостная рассылка. Поддержите нашу некоммерческую отчетность. Подпишитесь на наш печатный журнал.

В отчете выпущенный во вторник, Гарвард начал процесс борьбы со своими связями с «особым институтом» рабства: «Теперь мы официально и публично — и с непоколебимой приверженностью истине и исправлению — добавляем Гарвардский университет в длинный и растущий список американских высших учебных заведений, расположенных как на Севере, так и на Юге, которые неразрывно связаны с историей рабства и его наследия», — говорится во введении.

Вопреки упрощенным нарративам, которыми кормят многих американских школьников, рабство было гораздо больше, чем основа аграрной экономики Юга и источник его белого богатства. Рабство процветало и на Севере, и даже когда эти колонии начали объявлять его вне закона, они продолжали получать прибыль и стимулировать спрос на хлопок, сахар и другие продукты, для производства которых использовался принудительный человеческий труд. (Клинт Смит включил поучительную главу о рабстве в Нью-Йорке в свою недавнюю нашумевшую книгу, Как передается слово.)

Согласно отчету, рабство было неотъемлемой частью Гарварда. В отчете отмечается, что с момента основания в 1636 году и до 1783 года, когда штат Массачусетс признал рабство незаконным, руководители, преподаватели и сотрудники колледжа «поработили более 70 человек». «Порабощенные мужчины и женщины служили президентам и профессорам Гарварда, кормили и заботились о студентах Гарварда».

Университет, который в настоящее время создает фонд реституции в размере 100 миллионов долларов, также получил косвенную прибыль, «в первую очередь, от благотворительности доноров, которые накопили свое состояние за счет работорговли».

Отчет напомнил мне статью 2017 года о рабстве в Принстонском университете, на которую я наткнулся, когда работал над своей собственной книгой о преимуществах, дарованных американской элите. В городе Принстон, где я учился в средней школе в начале 80-х, проживало значительное количество чернокожих, несмотря на его относительное изобилие и дух преппи. Тогда ходили слухи, которые ходят до сих пор, что студенты Принстона из рабовладельческих штатов прибывали в университетский городок со своими порабощенными слугами на буксире, а затем освобождали их по окончании учебы — отсюда и процветающая местная община чернокожих. Этот слух, как оказалось, ложный.

Принстонские историки Крейг Б. Холландер и Марта А. Сандвейс написали в вышеупомянутой статье, что колледж официально запретил студентам приводить порабощенных слуг в кампус в 1794 году, однако «мы не нашли абсолютно никаких доказательств» того, что они когда-либо делали это. Сандвейс сообщил мне по электронной почте. «Ближе всего мы нашли хорошо задокументированную историю Джеймса Мэдисона, чей порабощенный слуга в основном сопровождал его до кампуса, высадил и отправился обратно домой в Вирджинию».

Чего не скажешь о руководстве. Холландер и Сандвейс сообщили, что первые девять президентов Колледжа Нью-Джерси, как тогда назывался Принстон, были рабовладельцами или когда-то ими были. Когда в июле 1766 года умер пятый президент Принстона Сэмюэл Финли, писали они, его имущество было выставлено на продажу: среди них были «две негритянки, негр-мужчина и трое негритянских детей». Женщина, по словам душеприказчиков Финли, «разбирается во всех видах домашней работы, а мужчина-негр хорошо приспособлен для ведения сельского хозяйства во всех его отраслях». Если они оставались непроданными, они должны были быть проданы с аукциона в резиденции президента кампуса 19 августа того же года.

(Как и большинство университетов, имеющих прямое отношение к рабству, Принстон не откладывает деньги на реституцию или возмещение ущерба, хотя он и другие учебные заведения начали крупные исследовательские проекты — Сандвейс руководит Принстоном — для документирования этих связей. Принстонская богословская семинария, отдельная местная учреждение, создало репарационный фонд примерно на 28 миллионов долларов в 2019 году.)

Холландер и Сандвейс сообщили, что в кампусе и за его пределами студенты Принстона встречали порабощенных чернокожих, которые доставляли дрова в их комнаты, возделывали близлежащие поля или работали в городе. Джон Уизерспун, шестой президент колледжа и тезка одной из главных улиц Принстона в центре города, также был рабовладельцем, несмотря на то, что придерживался философии, которая, по словам историка из Алабамы Маргарет Абруццо, подчеркивала «человеческую доброжелательность и сочувствие как основы всякой морали». Тем не менее, Абруццо писал, что учения Уизерспуна «дали поколению студентов язык для борьбы с рабством».

Отношения Принстона с рабством были сложными. Он считал себя в большей степени, чем большинство школ того времени, национальным университетом, где студенты с Севера и Юга могли бы сосуществовать в гармонии. Значительная часть студентов — почти две трети класса 1851 года, согласно Холландеру и Сандвейсу, — были выходцами из рабовладельческих штатов. Принстон был относительно консервативен, но взгляды в кампусе были против рабства.

Были некоторые аболиционистские настроения на периферии, но, что более важно, колледж стал «центром» для колонизационного движения, которое выступало за отправку освобожденных чернокожих в Африку или предоставление им земли в другом месте, чтобы они могли жить отдельно от белых. (Группа, связанная с колледжем, помогла приобрести землю, которая впоследствии стала Либерией.)

Сэмюэл Стэнхоуп Смит, сменивший Уизерспун на посту президента колледжа, также держал людей в рабстве, но «учил своих студентов, что рабство представляет собой особенно страшную угрозу духовному, моральному и политическому благополучию нации», — писали Холландер и Сандвейс. И все же Смит не был аболиционистом. «Ни одно событие, — восклицал он, — не может быть более опасным для общества, чем внезапное введение в него огромного множества лиц, свободных по своему положению, но не имеющих собственности и обладающих только привычками и пороками рабства».

Смит также писал, что «ни справедливость, ни человечность не требуют, чтобы [a] хозяин, ставший невинным владельцем этого имущества, должен обеднеть в пользу раба».

По словам Холландера и Сандвейса, после переезда в Принстон в 1813 году восьмой президент колледжа Эшбел Грин «купила 12-летнего Джона и 18-летнюю Фиби, чтобы те работали в доме прислугой. Грин записал в своем дневнике, что освободит их каждого в возрасте 25 или 24 лет, «если они будут служить мне к полному моему удовлетворению».

В детстве я всегда представлял себе аболиционистов как праведных и героических людей. Действительно, они столкнулись с ожесточенной, а иногда и жестокой реакцией со стороны сил, выступающих за рабство. (Холландер и Сандвейс вспоминают случай 1835 года, когда группа студентов Принстона намеревалась линчевать белого аболициониста; в конце концов они выгнали его из города.)

Только позже я узнал, что очень немногие аболиционисты поддерживали равные права для чернокожих. Как выразился Смит, широко распространены опасения, что освобождение рабов и наделение их правами представляет угрозу для республики, даже большую, чем национальный спор по поводу рабства. Тем временем рабовладельцы боялись возмездия и яростно защищали свою «собственность».

Таким образом, в то время как белые аболиционисты ненавидели это заведение, как указывает в своей книге Генри Луис Гейтс-младший из Гарварда Каменистая дорога, большинство оставалось сторонниками превосходства белой расы. Даже Авраам Линкольн, который иногда использовал слово на букву «н», заявил во время предвыборных дебатов в Сенате со своим действующим соперником сенатором Стивеном Дугласом: «У меня нет цели вводить политическое и социальное равенство между белой и черной расами».

«Я согласен с судьей Дугласом в том, что [the Black man] мне не ровня во многих отношениях — уж точно не цветом кожи, возможно, не моральными или интеллектуальными способностями», — сказал Линкольн. «Но в праве вкушать хлеб без разрешения кого бы то ни было, который зарабатывает его собственная рука, он… равен всякому живому человеку».

Гейтс отмечает, что, когда чернокожий аболиционист Фредерик Дуглас посещал северные митинги против рабства, он «страдал от насмешек, преследований и даже физического насилия». В виде Дуглас написал в своей газете: Северная звезда: «Чувство (или что бы это ни было), которое мы называем предубеждением, есть не что иное, как убийственная, адская ненависть ко всякой добродетели, которая когда-либо могла украсить характер чернокожего человека».

Возвращаясь к высшему образованию, которое было (и остается) наиболее эффективным путем к восходящей мобильности, реституция представляется оправданной для многих академических институтов (другим примером является Дартмут) не только из-за их непосредственной роли в рабстве, но и из-за того, сколько времени это заняло. чтобы они начали предлагать чернокожим образование.

Первых чернокожих студентов Принстона не принимали до 1945 года в рамках программы, спонсируемой военно-морским флотом, а женщин не допускали до 1969 года («Если Принстон станет совместным обучением… ПРИНСТОН МЕРТВ», — возразил один из выпускников). Гарвард оказался более прогрессивным. , выпуская первого чернокожего мужчину в 1870 году и открывая свои двери для женщин через сестринский колледж Рэдклифф в 1920 году.
Но даже сегодня большинство этих университетов придерживаются кумовской практики приема в наследие, что противоречит любому понятию справедливости и реституции. Опрос директоров приемных комиссий, проведенный в 2018 г. Внутри Высшего Эда обнаружили, что 42 процента частных колледжей и 6 процентов государственных колледжей способствовали приему детей выпускников, а иногда и внуков, братьев и сестер выпускников.

Классы первокурсников в старых школах, как правило, на 10-20 процентов состоят из потомков выпускников, что соперничает, а иногда и превышает число учащихся недостаточно представленных расовых групп. Опрос выпускников Гарварда в 2019 году, проведенный газетой кампуса, малиновый цвет, обнаружили, что у 28 процентов поступающих первокурсников был один или несколько родственников-выпускников, а почти у 17 процентов был по крайней мере один родитель-выпускник. Из прямых наследников в опросе 43 процента сказали, что их родители зарабатывали не менее 500 000 долларов в год.

Для классов с 2000 по 2019 год средний уровень приема в Гарвард из наследия составлял около 34 процентов по сравнению с 6 процентами для ненаследников, согласно анализу, проведенному (по иронии судьбы) группой антиаффирмативных действий, которая оспаривает политику приема в Гарвард в суде. . В Стэнфорде количество поступающих в традиционные учебные заведения примерно в три раза выше, чем в обычные. В Дартмуте, где также существует приемная комиссия, 15 процентов выпускников 2025 года составляют дети выпускников.

Ежедневный Принстонский, газета университетского городка Принстона, сообщила, что только 2 процента из 35 370 студентов, подавших заявки на поступление в 2022 году, были наследниками, но почти треть из них были приняты. Это по сравнению с общим уровнем приема 5,5 процента, 6,2 процента для цветных студентов. В результате класс состоял более чем из 14 процентов студентов. В своей книге 2016 г. Цена приемажурналист Дэниел Голден, лауреат Пулитцеровской премии, писал, что элитным частным колледжам в силу их статуса освобождения от налогов запрещено заниматься расовой дискриминацией, однако наследники, которые поглощают места за счет других квалифицированных студентов, чрезвычайно богаты и белый.

Выпускники придумают множество аргументов в пользу системы наследия, но реальность такова, что это не имеет ничего общего с заслугами, а связано с тем фактом, что наследники и их семьи рассматриваются колледжами как вероятные доноры. Таким образом, несмотря на попытки некоторых исправить свои действия в прошлом, большинство школ Лиги плюща и другие продолжают ставить свои финансовые интересы выше всего того, что правильно и справедливо.

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ